Сообщений в теме: 529

[V.R.I.]

я же говорю: решение ооочччень интересное

 

 

 

В силу положений ст. 7 названного Федерального закона газораспределительная система находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Таким образом, нахождение такого специального объекта права как газораспределительная система, к которой относится газопровод, принадлежащий К Д.Г., в собственности граждан исключается, однако вопрос о законности владения газораспределительной системой третьим лицом не является предметом настоящего спора.

вот так, одним предложением были все посланы лесом...

другой вопрос, что дело интересно  отказом в выдаче ТУ с учетом приведенных трактовок

 

- Газпром и другие организации, осуществляющие поставку газа населению, при данной ситуации "в шоколаде": никаких затрат, только получают плату с населения за тарифы, в которые входят и суммы строительства газопроводов и другие расходы, одна прибыль;

 

 

это всего лишь ваше сугубо личное мнение, поскольку тарифы утверждаются с подтверждением реальных затрат, кроме того, никому не запрещено требовать с поставщика плату за транзит

 

сами собственники газопроводов, так называемые третьи лица, устанавливают любую цену за предоставление согласия, их деятельность вообще не урегулирована законодательством в сфере газоснабжения

 

потому как не относится к этой сфере, а сумму можно оспорить в суде

 

в данной ситуации прослеживается явная возможность получения выгоды как со стороны собственника, так и поставщика газа. Обоим сторонам построение подобной системы очень выгодно, что может привезти, и зачастую уже привело, к построению ложной ситуации, когда поставщик газа (монополист) строит сеть, оформляет ее на 3х лиц, а затем обоюдно получают двойные прибыли

 

экая у вас фантазия, может и примером поделитесь? хотя нет, напишите сразу в ФАС и прокуратуру))

 

население, желающее подключиться оплачивает и затраты на строительство сети 3м лицам, данные затраты не сопоставимы с фактическими, в разы их превышают, платят по тарифам за подключение в Газпром, затем платят исправно за поставляемый газ

 

у вас с логикой и математикой проблемы??? если чье-то согласие в разы превышает сопоставимые фактические, то не проще себе построить свою ветку??? и еще раз повторю: можно жеж и оспорить

 

 

 

 

[grazdanin]

потому как не относится к этой сфере, а сумму можно оспорить в суде

Можно оспорить, конечно! Нужно заказывать экспертизу, юриста, затратить средства, время. Можно, но зачем, когда такие случаи у нас в стране через раз и их количество растет с геометрической прогрессией?

экая у вас фантазия, может и примером поделитесь? хотя нет, напишите сразу в ФАС и прокуратуру))

 

население, желающее подключиться оплачивает и затраты на строительство сети 3м лицам, данные затраты не сопоставимы с фактическими, в разы их превышают, платят по тарифам за подключение в Газпром, затем платят исправно за поставляемый газ   у вас с логикой и математикой проблемы??? если чье-то согласие в разы превышает сопоставимые фактические, то не проще себе построить свою ветку??? и еще раз повторю: можно жеж и оспорить

Строить ветку можно, тем более сейчас имеется возможность подачи коллективной заявки, но зачем, когда она уже есть? Можно, но снова же не рационально. Тем более крупные сети газораспределения, они по своему предназначению предназначены для газификации населенных пунктов, зачем строить еще? Второй момент, я хотел строить ветку, мне предоставили договор, в котором строительство ветки за мой счет заканчивается передачей ее в собственность Газпром. Т.е. сегодня затратив 2,5 млн. руб. на строительство, кто мне компенсирует затраты? Но все это лирика и правда у каждого своя, пока данный вопрос не урегулирован законодательно. 

Еще один момент, Вы имели практику оспаривания стоимости компенсации затрат, выдвигаемой собственниками сетей?

Как эту стоимость оспорить? 

Методики нет, практики очень мало, и в той, что есть суды не имеют общей методики расчета. 

Вот есть сеть, рассчитанная на подключение 231 жилого дома, хотя это тоже надо доказывать, стоимость строительства этой сети 21 млн. руб., 

подключено сейчас 10 домов, я 11-й, сколько я должен возместить?

[V.R.I.]

Вот есть сеть, рассчитанная на подключение 231 жилого дома, хотя это тоже надо доказывать, стоимость строительства этой сети 21 млн. руб., подключено сейчас 10 домов

и вы хотите сказать, что эта сеть принадлежит физлицу??? даже если и принадлежит, флаг ему в руки, с ОМСУ никто не снимал обязанности по газификации поселения

 

сколько я должен возместить?

на сколько договоритесь, но с учетом вышесказанного, можно обязать ОМСУ

 

Нужно заказывать экспертизу

зачем? ...

[grazdanin]

Нужно заказывать экспертизу зачем? ...

Стоимость расходов на строительство, которую понес собственник, с целью обжалования той платы, которую он выставляет, Вы откуда возьмете?

Сообщение отредактировал grazdanin: 23 May 2017 - 13:55

[grazdanin]

grazdanin сказал(а) 22 Май 2017 - 16:20: Вот есть сеть, рассчитанная на подключение 231 жилого дома, хотя это тоже надо доказывать, стоимость строительства этой сети 21 млн. руб., подключено сейчас 10 домов и вы хотите сказать, что эта сеть принадлежит физлицу??? даже если и принадлежит, флаг ему в руки, с ОМСУ никто не снимал обязанности по газификации поселения

Поселение, в котором я живу газифицировано, однако поселок разрастается, было 100 домов, сейчас 1000, мощности не хватает, госпрограммы утверждаются только на газификацию, но не на увеличение мощности. 

сколько я должен возместить? на сколько договоритесь,

С собственником по цене мы не договорились, мне надо в суде обжаловать именно стоимость, Вы сами рекомендуете это сделать, вот и у меня возник к Вам вопрос: Какую стоимость я должен заявить в суде в вышеперечисленном случае?

 

grazdanin сказал(а) 22 Май 2017 - 16:20: Вот есть сеть, рассчитанная на подключение 231 жилого дома, хотя это тоже надо доказывать, стоимость строительства этой сети 21 млн. руб., подключено сейчас 10 домов и вы хотите сказать, что эта сеть принадлежит физлицу??? даже если и принадлежит, флаг ему в руки, с ОМСУ никто не снимал обязанности по газификации поселения

Поселение, в котором я живу газифицировано, однако поселок разрастается, было 100 домов, сейчас 1000, мощности не хватает, госпрограммы утверждаются только на газификацию, но не на увеличение мощности. 

сколько я должен возместить? на сколько договоритесь,

С собственником по цене мы не договорились, мне надо в суде обжаловать именно стоимость, Вы сами рекомендуете это сделать, вот и у меня возник к Вам вопрос: Какую стоимость я должен заявить в суде в вышеперечисленном случае?

 

Вообще я завожу вопрос о правах собственности, т.к. деревня была газифицирована за счет бюджетных источников, затем физлицо произвело реконструкцию уже действующей сети, которая принадлежит Газпром и предназначенной для газификации поселения, путем увеличения мощности данной сети. Да он построил все по закону, получил разрешение на строительство, ввел объект в эксплуатацию, но ведь это реально не отдельный объект, не независимый объект...

Сообщение отредактировал grazdanin: 23 May 2017 - 13:54

[V.R.I.]

утверждаются только на газификацию, но не на увеличение мощности.

программа газификации предусматривает строительство новых сетей, т.к. увеличение пропускной способности - это единичная мера для конкретного случая, т.о. строительство новой сети, в общем и целом, предполагает общее увеличение мощности, + наверняка будут закольцовки

 

Какую стоимость я должен заявить в суде в вышеперечисленном случае?

никакую, иск о согласовании подключения

 

деревня была газифицирована за счет бюджетных источников, затем физлицо произвело реконструкцию уже действующей сети, которая принадлежит Газпром и предназначенной для газификации поселения, путем увеличения мощности данной сети. Да он построил все по закону, получил разрешение на строительство, ввел объект в эксплуатацию

первым предложением вы намешали все в кучу:

газификация изначально за счет бюджета, согласен, это наследие ссср

физлицо произвело реконструкцию сети, принадлежащую Газпрому - это та же самая сеть, что и в предыдущем пункте? если да, то значит перешла в порядке приватизации

а вот тут однозначно неправильно: физик не мог получить разрешение на свое имя, разрешение получает только собственник, отсюда вопрос: свидетельство у физика на данный газопровод есть? и кто требует согласовать с ним подключение?

[grazdanin]

Какую стоимость я должен заявить в суде в вышеперечисленном случае? никакую, иск о согласовании подключения

Такой иск уже был, отказано по причине отсутствия технических условий, хотя мне их Газпром отказался выдавать по причине отсутствия согласия.

[grazdanin]

первым предложением вы намешали все в кучу: газификация изначально за счет бюджета, согласен, это наследие ссср физлицо произвело реконструкцию сети, принадлежащую Газпрому - это та же самая сеть, что и в предыдущем пункте? если да, то значит перешла в порядке приватизации а вот тут однозначно неправильно: физик не мог получить разрешение на свое имя, разрешение получает только собственник, отсюда вопрос: свидетельство у физика на данный газопровод есть? и кто требует согласовать с ним подключение?

Свидетельство есть у физлица. История такая: был участок сельхоз земли - 40 га, собственник этой земли физлицо. Данный участок сельхозземли включают в состав населенного пункта, сельского поселения, меняется назначение его использования на ИЖС, межуется участок на 231 земельный участок, выделяются участки под дорогу и т.д.  Физлицо, собственник 231 участков, получает у Газпром ТУ на подключение к его сети газораспределения, получает разрешение на строительство системы газораспределения для газоснабжения 231 жилого дома. Затем эти участки начинает распродавать, обещая всем газ и дороги и все блага цивилизации. 30% этих участков приобретают другие лица, в том числе и я. Строят дома, а дорог и газа нет. Я уже заехал жить в дом, использую другие источники отопления, дорогу отсыпали сами. И тут он начинает строить сеть газораспределения по участкам, выделенным под дороги, которые ему принадлежат на праве собственности. Подрядная организация данного строительства - Газпром, заказчиком строительства являлся физлицо. Система строится, подписываются акты. Затем система вводится в эксплуатацию, оформляются права собственности. Данная сеть разведена и подведена к каждому из этих участков (231). Жители довольные, что обещание сдержано, бегут в Газпром - а те говорят, давайте согласие собственника. Собственник говорит - 280 т.р. и согласие получите. Кто-то заплатил, у кого есть возможность не заморачиваться, кто-то выжидает с надеждой что физлицо передаст сеть на баланс Газпром. Я же пошел по другому пути. Обратился в ГРО за ТУ, мне отказали, т.к. нет возможных подключений, но в ответе приписали, что подключиться можно к частной сети, предоставьте согласие. Я обратился в муниципальные органы власти с просьбой утвердить программу газификации либо сообщить мне иную альтернативу согласно ПП 1314. Органы муниципальной власти сообщили, что деревня газифицирована, подключение отдельных домовладений не входит в их круг обязанностей. Все эти отказы я отправил в органы прокуратуры с целью проверки соблюдения законодательства, ответ был, что все законно, ответы правомерны. Тогда я обжалую этот отказ в суде, суд отказывает в моих требования, основываясь на том, что физлицо еще не ввел объект в эксплуатацию и не зарегистрировал права собственности, поэтому подключение не возможно. Я обращаюсь в органы внутренних дел и прокуратуры: какое-то физлицо берет деньги с жителей якобы за сеть, которую он построил, а собственником не является, сеть вообще не введена в эксплуатацию, а к ней подключают жителей. Снова же данные органы не видят никаких нарушений. Далее я нанял экспертную организацию, которая мне посчитала, что данная сеть газораспределения в данный момент стоит 12,9 млн.руб. (расчет был сделан по проекту сети, с учетом всех строительных работ, материалов и т.д.), т.е. за такие деньги организации готовы построить эту сеть "под ключ". Дальше я обратился в Газпром, попросил предоставить стоимость строительства данной сети, т.к. они осуществляли ее строительства по договору подряда, они отказали, как и отказались подтверждать оплату данных услуг и работ эти физлицом. Я просто посчитал: 12,9 млн.руб./ 231 = 56 т.р. с участка, но не 280 т.р. Явное завышение. Обратился в суд, с требованием обязать физлицо не чинить мне препятствия в подключении, т.к. он завышает цену - это раз, а два - он не хочет вообще меня подключать. Суд отказывает по причине, что мной нарушен порядок подключения, я не получил ТУ. Хотя ТУ Газпром мне отказывался выдавать и это было озвучено в суде. Но все же решение такое. Я обжаловал, безуспешно. На основании этого решения я получил ТУ, в которых написано, что само подключение необходимо согласовать. Я снова вернулся на круги своя и стою перед выбором, что делать дальше. В суд сейчас идти можно, но я думаю, что собственник готов меня встретить и уже у него готова экспертиза, подтверждающая ту стоимость, которую он озвучивает. Порядка расчета этой платы как такового нет, суд может поделить стоимость строительства не на количество возможных подключений, а на количество подключенных - это 10 человек. И все это не оспорить, т.к. не определено ничем. Да и вообще ситуация очень мутная: 1. собственник отказался в суде подтверждать документально, понесенные расходы; 2. Газпром также отказался предоставлять договора с собственником на строительство, документы об оплате, ссылаясь на то, что они не относятся к делу; 3. Во время осуществления строительства сети, я жил в это время уже в сельском поселении, я разговаривал с прорабом на данном объекта, мне было четко заявлено, что данная сеть Газпрома; 4. Между  Газпром и физлицом отсутствуют какие-либо договора, обеспечивающие бесперебойность поставки газа населению через эту сеть (договора пользования, аренды); 5. Учитывая, что собственник продал только небольшую часть участков и 10 подключений к сети, я не могу поверить во вложение 60 млн. руб. (231*280 т.р.) данным физлицом. 6. Назначение сети: газоснабжение коттеджного поселка в деревне ****, 231 жилой дом. т.е. собственник ее должен использовать по предназначению, наверное.

Каково Ваше мнение на ситуацию?      

[grazdanin]

Вот решения:

Прикрепленные файлы

•  Определение 2016.doc   55.5К   115 скачиваний
•  Решение 2015.doc   51.5К   77 скачиваний
•  Решение 2016.doc   58.5К   88 скачиваний

[V.R.I.]

Каково Ваше мнение на ситуацию?

Андрей Борисович!!!! (вас так жеж вроде зовут?) вы к юристам обращались? а если да, то есть среди них вменяемые? похоже нет

 

Затем эти участки начинает распродавать, обещая всем газ и дороги и все блага цивилизации. ... кто-то выжидает с надеждой что физлицо передаст сеть на баланс Газпром.

дык вот соберите тех, кто выжидает (чем больше, тем лучше) и может уже пора ставить вопрос о введении в заблуждение относительно товара???

вам при продаже обещали газ, дорогу и пр.??? это однозначно защита прав потребителя, пусть он хоть трижды физик без статуса ИП (проверьте по базе налогинспекции), строительство такого количества домов однозначно предпринимательство,

зачем нужны еще люди? потому что, скорее всего, его обещания газа и дороги нигде письменно не указаны, т.о. вы формируете доказательную базу

думаю, иск от 5-10 человек о прекращении сделок и возврате денег быстро отобьет у умника желание навариться

[grazdanin]

дык вот соберите тех, кто выжидает (чем больше, тем лучше) и может уже пора ставить вопрос о введении в заблуждение относительно товара??? вам при продаже обещали газ, дорогу и пр.??? это однозначно защита прав потребителя, пусть он хоть трижды физик без статуса ИП (проверьте по базе налогинспекции), строительство такого количества домов однозначно предпринимательство, зачем нужны еще люди? потому что, скорее всего, его обещания газа и дороги нигде письменно не указаны, т.о. вы формируете доказательную базу думаю, иск от 5-10 человек о прекращении сделок и возврате денег быстро отобьет у умника желание навариться

ИП он не образовывал. По закону никакой предпринимательской деятельности, он продает свою собственность, которая у него более 3х лет в собственности (я про земельные участки), налоги не платит, т.к. они не попадают по налогообложение по НДФЛ, все честно. Это тоже самое, что я квартиру свою продам, только у него их сотни, вот и все. Налоговый кодекс соблюден, никакие законы ему не мешают распоряжаться своей собственностью. Обещает он газ и дороги, конечно, только словесно. По договору он продает участок и все. 

Ну и обещал он газ, сделал, только заплатить за него еще надо...

Я не вижу здесь выхода, кроме как ждать законодательного урегулирования вопроса строительства всех этих коттеджных поселков, которые в стране развиваются только, и порядка подключения к сети физических лиц с определением кто, сколько и кому должен платить и т.д. и т.п.

К юристом, конечно же, обращался и мы проиграли дело. Сейчас юрист советует подать повторный иск о понуждении не препятствовать и дать согласие за плату в размере, например 100 000 рублей, а дальше как суд решит. Но если суд решит поделить сумму затрат на строительство на количество подключенных, то 1,5 млн. руб. заплатить за согласие - это не оправдывает экономику мою, т.к. за эти деньги можно электричеством топиться всю жизнь.

[V.R.I.]

Ну и обещал он газ, сделал, только заплатить за него еще надо...

вы внимательно читали мои предложения? покажите их юристу, если сами не видите мысли, он про доплату говорил, когда обещал? нет? сумму доплаты указывал?

 

По закону никакой предпринимательской деятельности

это вы так решили??? простите, вы юрист? вы сюда пришли, чтобы вам подсказали, или вы очередной хам, у которого все юристы - люди с низкой социальной ответственностью?

[grazdanin]

 

Ну и обещал он газ, сделал, только заплатить за него еще надо...

вы внимательно читали мои предложения? покажите их юристу, если сами не видите мысли, он про доплату говорил, когда обещал? нет? сумму доплаты указывал?

 

По закону никакой предпринимательской деятельности

это вы так решили??? простите, вы юрист? вы сюда пришли, чтобы вам подсказали, или вы очередной хам, у которого все юристы - люди с низкой социальной ответственностью?

 

Спасибо за совет! Будем думать. 

[grazdanin]

 

Ну и обещал он газ, сделал, только заплатить за него еще надо...

вы внимательно читали мои предложения? покажите их юристу, если сами не видите мысли, он про доплату говорил, когда обещал? нет? сумму доплаты указывал?

 

По закону никакой предпринимательской деятельности

это вы так решили??? простите, вы юрист? вы сюда пришли, чтобы вам подсказали, или вы очередной хам, у которого все юристы - люди с низкой социальной ответственностью?

 

Юрист ничего не увидела в этом для дела нового. В договоре не прописаны никакие обязательства при продаже участка. Я обратился по смыслу Вашего совета в Роспотребнадзор, посмотрим, что они мне ответят.

Дело № 2-1442/2017

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

23 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

 

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Данные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Согласно п. 6 Правил заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта центрального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 34 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент.

В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно п. 14 Правил основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы.

Исходя из системного толкования Правил отказ основного абонента от такого согласования не может быть иным, отличным от установленных в указанных Правилах. Таковым основанием является отсутствие резерва мощности, то есть отсутствие технической возможности для подключения к газораспределительной системе.

 

Исходя из этого решения суда получается, что собственник не может отказать в подключении третьих лиц к сети, если существует техническая возможность, я так понимаю?

[V.R.I.]

Исходя из этого решения суда получается, что собственник не может отказать в подключении третьих лиц к сети, если существует техническая возможность, я так понимаю?

где в процитированном вы увидели обязанность основного абонента дать согласие?

если бы собственник не мог бы отказать, то правила бы прямо указали на возможность подключения третьих лиц, без оговорки на согласие собственника

 

Юрист ничего не увидела в этом для дела нового. В договоре не прописаны никакие обязательства при продаже участка. Я обратился по смыслу Вашего совета в Роспотребнадзор, посмотрим, что они мне ответят

ну, если ваш юрист ничего нового не увидел....значит он не больно то и заинтересован в исходе дела

РПН тоже ничего вам не скажет, поэтому я вам говорил

 

дык вот соберите тех, кто выжидает (чем больше, тем лучше) и может уже пора ставить вопрос о введении в заблуждение относительно товара???

[grazdanin]

где в процитированном вы увидели обязанность основного абонента дать согласие? если бы собственник не мог бы отказать, то правила бы прямо указали на возможность подключения третьих лиц, без оговорки на согласие собственника

Исходя из системного толкования Правил отказ основного абонента от такого согласования не может быть иным, отличным от установленных в указанных Правилах. Таковым основанием является отсутствие резерва мощности, то есть отсутствие технической возможности для подключения к газораспределительной системе. И таких свежих решений довольно много...

[V.R.I.]

Исходя из системного толкования Правил

мы уже где то говорили, что решения районных судов не могут являться истиной в последней инстанции.

даже на этапе выдачи ТУ: заявление о выдаче ТУ должно содержать согласие основного абонента, при этом основной абонент понятия не имеет о наличии мощностей, поскольку не обладает ни персоналом для их расчета, ни вообще понятиями о мощностях. т.о. основной абонент обязан выполнить гидравлический расчет (?)

мысль о собственности развивать??? пусть вам ваш юрист объяснит право собственности

[grazdanin]

 

Исходя из системного толкования Правил

мы уже где то говорили, что решения районных судов не могут являться истиной в последней инстанции.

даже на этапе выдачи ТУ: заявление о выдаче ТУ должно содержать согласие основного абонента, при этом основной абонент понятия не имеет о наличии мощностей, поскольку не обладает ни персоналом для их расчета, ни вообще понятиями о мощностях. т.о. основной абонент обязан выполнить гидравлический расчет (?)

мысль о собственности развивать??? пусть вам ваш юрист объяснит право собственности

 

Права собственности непоколебимы, все понятно. Но должны же быть какие-то рамки этих прав при владении подобными социальными объектами, как системы газоснабжения. Необходимо законом установить хотя бы элементарный порядок возмещения расходов собственнику сети либо установления каких-то ставок за выдачу согласия. У меня тоже есть в собственности ружье, но есть четкий порядок его использования, и мои права собственности на данный объект ограничены.

Второй момент, не определен порядок, когда я решаю вопрос с собственником, подключаюсь к его сети, а он ее в скором времени продает, смена собственника, и новый не дает разрешение на поставку газа по его сети, не дает разрешение на мое подключение. Никаких ограничений на данный объект выдача согласия прежним собственником не накладывает. И новый собственник покупает объект недвижимости, не имеющий никаких ограничений. Т.е. снова же не определены юридические последствия выдачи согласия собственником.

Третий момент, я плачу плату за согласие, которая в судебной практике рассчитывается как пропорциональное возмещение затрат, но за что эта плата? Я не становлюсь владельцем доли и никаких прав на газопровод не имею и не приобретаю, за что я возмещаю расходы?

В данной ситуации очень много вопросов и необходимо законное регулирование данного вопроса.

Если Вы считаете, что данная ситуация полностью урегулирована законодательно, то Вы, на мой взгляд, просто не сталкивались с данной проблематикой, как потребитель. 

[V.R.I.]

В данной ситуации очень много вопросов и необходимо законное регулирование данного вопроса

если честно, то еще ни одного вопроса не увидел

 

Я не становлюсь владельцем доли и никаких прав на газопровод не имею и не приобретаю, за что я возмещаю расходы

логично!!! а кто вам запрещает поставить такой вопрос? но, я так думаю, что это именно в отношении возмещения расходов

если же вопрос поставят о плате за подключение, то и цена должна быть соразмерной, т.е. в разы меньше суммы возмещения затрат, и само собой вы не станете совладельцем

и плавно переходим

 

ограничений на данный объект выдача согласия прежним собственником не накладывает. И новый собственник покупает объект недвижимости, не имеющий никаких ограниче

не совсем, т.е. если вы заявите о сособственности -то это проблемы старого и нового хозяев

если это будет плата - то новый хозяин приобретает вещь с тем же объемом прав, что и прежний хозяин, т.е. разрешение старого хозяина продолжит действовать, другой вопрос "а знал ли он об этом" - это опять же вопросы между ними.

 

У меня тоже есть в собственности ружье, но есть четкий порядок его использования, и мои права собственности на данный объект ограничены

это ваши домыслы?

в правах собственности  вы не ограничены, а вот в правах пользования - да, т.е. на вещь различают три права: право собственности, владения и пользования, вам никто не запрещает владеть ружьем, вы можете его купить, продать, заложить, подарить,

а вот пользоваться вы им не можете, если нет специального разрешения, примерная аналогия и с газопроводом

[grazdanin]

ФАС считает, что необходимо оформлять сервитут на долю в частном газопроводе, свежее разъяснение.

 

Прикрепленные файлы

•  razyasneniya._pravila_1314._servitut._34_punkt.pdf   1.7МБ   225 скачиваний

[grazdanin]

Только не пойму на что сервитут устанавливать, на точку врезки, которая определяется после предоставления согласия?

Согласие и сервитут вещи сопоставимые?

[V.R.I.]

Согласие и сервитут вещи сопоставимые?

по хорошему - это разные моменты:

согласие - выражение воли на использование вещи

сервитут - правовой режим такого пользования вещью

в контексте письма, думаю, имелось ввиду, что если основной абонент не дал согласие на врезку, то возможно добиться такое согласие в виде понуждения к сервитуту, однако в целом, правовой режим сервитута обусловлен тем, что иных вариантов (грубо говоря) нет, в контексте вашей ситуации, вполне обосновано, поскольку тянуть вторую линию сети газораспределения по микрорайону, кмк технически будет невозможно

как вариант: может стоит рассмотреть вопрос о неправомерности  вообще строительства сети в микрорайоне одним лицом, поскольку сейчас налицо факты навязывания и доминирования (не цепляйтесь за слова, это из закона о конкуренции, не могу подобрать аналогию для физлица)

[grazdanin]

 

Согласие и сервитут вещи сопоставимые?

по хорошему - это разные моменты:

согласие - выражение воли на использование вещи

сервитут - правовой режим такого пользования вещью

в контексте письма, думаю, имелось ввиду, что если основной абонент не дал согласие на врезку, то возможно добиться такое согласие в виде понуждения к сервитуту, однако в целом, правовой режим сервитута обусловлен тем, что иных вариантов (грубо говоря) нет, в контексте вашей ситуации, вполне обосновано, поскольку тянуть вторую линию сети газораспределения по микрорайону, кмк технически будет невозможно

как вариант: может стоит рассмотреть вопрос о неправомерности  вообще строительства сети в микрорайоне одним лицом, поскольку сейчас налицо факты навязывания и доминирования (не цепляйтесь за слова, это из закона о конкуренции, не могу подобрать аналогию для физлица)

 

Вы не подскажите тогда на какой участок трубы мне оформлять сервитут? Ведь точка врезки - это всего лишь место установки крана, это 4 см участка трубы. Поставка газа по трубе будет производиться газоснабжающей организацией, т.е. фактически и она будет пользоваться, да и уже пользуется этой трубой, и эти правоотношения меня, пользователя, не касаются. 

[V.R.I.]

Поставка газа по трубе будет производиться газоснабжающей организацией, т.е. фактически и она будет пользоваться, да и уже пользуется этой трубой, и эти правоотношения меня, пользователя, не касаются.

скажем так: у поставщика нет инструментов для понуждения основного абонента представлять свои сети для транзита, у абонента, с учетом мнения ФАС, как раз есть

проще говоря, чьи интересы затрагиваются, тот и должен их отстаивать в суде

 

Вы не подскажите тогда на какой участок трубы мне оформлять сервитут?

полагаю, от точки врезки трубы основного абонента в трубу ГРО, до вашей точки

[Scarp]

 

всё же пора уже к админам обратиться

вас кто то отговаривает?

 

По закону платить не надо

ваша логика как всегда на высоте "по закону платить не надо, а так - надо"

 

Т.е. любые иные платежи за право подключиться к сети газораспределения противоречат положениям федерального закона о газоснабжении

закон о газоснабжении здесь является общим, и порядок подключения регулируется другими нормативными актами

 

Но учитывая тот факт, что в последнее время суды общей юрисдикции являются скорее богадельнями, чем судами в их классическом понимании, то не исключено, что с Вас судом будут взысканы денежные средства в качестве какой-то там компенсации

ваши любимые мантры "судьи - бестолковые, суды - богадельни" так обычно говорят, те лезет не в свое дело, а потом кричит о продажности судей

и взыскано будет не от прихоти отдельного судьи, а от наличия у собственника соответствующих документов

 

Scarp, вас все еще интересует мнение юристов, или вам достаточно мнения мимо проходящих?

 

1-ю инстанцию проиграли. Судья счел технологическое присоединение к газопроводу без компенсации собственнику неосновательным обогащением