А кто приплел к гарантийному сроку, устанавливаемому изготовителем, дкп?
Вы не поняли мысль))) Есть право или нет зависит от фактов. Кирпич в действительности красный. Но продавец должен доказать, что он не синий, а красный. Если не сможет доказать, то будет синий, это относительная истина в отношении цвета кирпича для всех, отсюда право потреба. Но кирпич от этого красным не станет.
Я задавал вопрос о ПРАВЕ. Так понятнее? Так вот гарантийный срок на право никакого влияния не оказывает, если не считать сроки предъявления требований. Он первым делом влияет на распределение беремени доказывания.
Совершенная сделка - это факт. Нельзя перемотать время назад и изменить этот факт, даже если эта сделка - договор. Изменяются и прекращаются всегда правоотношения, юридическая связь. Любое правоотношение возможно изменить или прекратить вне зависимости от того, на основании договора или односторонней сделки возникло это правоотношение. Если сторона в односторонней сделке не может прекратить правоотношение в одностороннем порядке (например, отозвать доверенность, отменить завещание), то это можно сделать по соглашению... или изначально предусмотреть условие, при наступлении которого такие правоотношения прекращаются. Установление пробега - суть - направлено на прекращение правоотношений по поводу ГС. Единственный вопрос тут - это действительность такого условия.
Я уже предлагал оценить действительность условия об отмене весны, ответа так и не получил. Это первое.
Я так и не понял, к чему столько слов об изменении условий односторонней сделки по соглашению сторон. Это из области сказок. В любом случае потребитель никакие соглашения с изготовителем не заключает. Это второе.
Да, и в этом периоде продавец обязан удовлетворить требования покупателя (ст. 475-476 ГК) также как по ЗоЗПП. имхо, все это -это игра слов. Такая игра возникла из-за смешения в ЗоЗПП понятий "гарантия качества" и "гарантийный срок".
Вся юриспруденция основана на игре слов. В ЗоЗПП нет никакого смешения понятий. Я десять раз твердил: найдите в законе слово "гарантия". Вы нашли? Нет. Так к чему наводить тень на плетень про смешение понятий? Кого Вы тут пытаетесь провести?
Если диалог пойдет в том же русле, я закрою тему и все. У меня сейчас очень тяжело со временем и я не могу опровергать каждую бредятину, высказанную в теме.
Понятия разные и по составу лиц, участвующих в правоотношениях, и по области применения.
В законе по общему правилу изготовитель и потребитель, т.е. лица, никаких договоров не заключающие и никакие условия не согласовывающие. В ГК это продавец и покупатель, т.е. лица, которые могут согласовать условие о гарантии качества товара. Это принципиальные отличия. Да и вообще, как можно смешивать срок и обязательство о качестве? В принципе? Замес из горячего с синим?
почему-то ваше толкование не находит поддержки у правоприменителей
Правоприменителей в сою я бы к теплой стенке через одного раз пять бы ставил. Вникать во что бы то ни было вообще не хотят. Если вопрос требует хотя бы минимального шевеления мозгами, то следует тупой отказ.
Надеюсь, что хоть старина Болд начитавшись форума судит хоть немного вникая.
