Сообщений в теме: 230

[X-File]

X-File, думаю, что реально тут только убытки с жены взыскать. 

в виде половины стоимости прав по ДДУ+упущенная выгода (удорожание кв.м.)?

Да, это напрашивается, плюс права по займам поделить. Но, не отпускает меня ДДУ)))

Сообщение отредактировал X-File: 11 September 2024 - 13:30

[Pastic]

в виде половины стоимости прав по ДДУ+упущенная выгода (удорожание кв.м.)?

 

Да. 

[X-File]

 

в виде половины стоимости прав по ДДУ+упущенная выгода (удорожание кв.м.)?

 

Да. 

 

к сожалению, может остаться решение суда только на бумаге. Потому и хочется решить с правами по ДДУ (но сейчас уже с квартирами, на кадучёте стоят).

Всеми правдами и неправдами узнал некоторую информацию, в деле о признании ДДУ недействительными её не было.

ДДУ заключён (зарегистрированы) до ввода дома в эксплуатацию. МКД не ставился на кадучёт из-за ограничений на рег.действия с участком ООО (должника). Некоторые дольщики обратились с иском в суд, дом поставили на кадучёт и признали право дольщиков на свои квартиры. На момент обращения истца с иском о признании недействительными ДДУ - дом уже был поставлен на кадучёт, квартиры тоже. Полагаю (пока нет 100% информации), что было уже зарегистрировано и первое право собственника на жилое помещение. После чего права застройщика на ЗУ под МКД прекратились и он перешёл в долевую собственность участников (собственников помещений). Право залога дольщиков га ЗУ (читай и моего клиента тоже) прекратилось.

Ну,в от как при всём при этом говорить, что оспариваемым судебным актом не разрешён вопрос о правах и обязанностях супруга - стороны по ДДУ?

Перевариваю данную информацию и думаю, поможет она как-то в решении вопроса с ДДУ или нет. Если возникнут у кого мысли - буду рад обсудить.

Сообщение отредактировал X-File: 11 September 2024 - 20:38

[X-File]

Я вот ещё над чем размышляю.

Суд признал ДДУ недействительными и применили последствия недействительности только в части погашения в ЕГРН записей о ДДУ. А что произошло с денежными обязательствами сторон?

1) Если была оплата со стороны участника, то понятно, что требовать возврата средств.

2) Если произведён зачёт встречных требований сторон (по займам дольщика обществу и общества по ДДУ)? Автоматически восстановлено обязательство  по договорам займа? Подварианты - условие о зачёте содержится в самом ДДУ и сторонами заключено отдельное соглашение о зачёте (оно не оспаривалось).

Или же обязательство всё-таки прекращено (не может быть восстановлено) и речь идёт таки о реституции?

Не могу определиться с позицией. Склоняюсь к реституции, пока не будет заявлен и удовлетворён иск о признании соглашения о зачёте незаключённым.

Что думаете, коллеги?

Сообщение отредактировал X-File: 29 September 2024 - 15:17

[greeny12]

Суд признал ДДУ недействительными и применили последствия недействительности только в части погашения в ЕГРН записей о ДДУ. А что произошло с денежными обязательствами сторон?

Произошла трансформация в НО, в части исполнения не в свою пользу

[X-File]

Произошла трансформация в НО

то есть вы тоже, как и я считаете, что требования по займам не восстановлены, тк это обязательство прекращено зачётом?

 

в части исполнения не в свою пользу

поясните