NVV Один из Ваших "законов логики"?
Да нет, хотя при желании, можно привести логическое доказательство моего утверждения.
А Вы хотите оспорить? Хотите сказать, что "не пробовать" и "не мочь" - синонимы?
"Пристрастный человек, который не может судить прямо по делу, а всегда управляется страстями или наклонностями и обстоятельствами, и судит с пристрастием. Пристрастие в судье - последнее дело."
типа, предлагаете мне выполнить то, что должны были сделать Вы и сказать, что пристрастность, в соответствии с мнением Даля, это суждение прямо по делу, исключая влияние страстей, наклонностей, или обстоятельствами?
Можно и еще - совершение чего-либо без предвзятости, предубеждения.
Мое мнение - на этот вопрос нельзя дать однозначного ответа.
Если Вас интересует это в аспекте установления истины, то ессно, суд, ознакомленный с недопустимым доказательством (к примеру, опера избили злодея, тот указал, где зарыт труп. Факт применения пыток подтвердился, доказательство недопустимо, но никто, кроме убийцы и не знал, где труп). Т.е. для справедливости лучше знакомить.
А с точки зрения права - ессно, лучше не знакомить, поскольку они не должны приниматься в расчет.
Добавлено: llirik не будь суда присяжных всех бы под одну гребенку и в кутузку.......с огромной разницей лет в 12.....ооооо какая огромная разница - индивидуальный подход просто - 8 лет и 20 ....а?
Осмелюсь напомнить, что наказание и срок не сд присяжных выносит.
А существующие профессиональные суды вполне успешно пользуются и условными сроками, и наказанием ниже низшего, так что этот аргумент в пользу суда присяжных ну никак не свидетельствует.
Зато вот это свидетельствует против суда присяжных:
Убийца должен быть наказан
Так вот, отец, убивший подонков, изнасиловавших дочь - должен быть наказан, как Вы справедливо указали.
поэтому и загонять выяснение истины исключительно в рамки написанного косного текста опасно.........хотя очень хочется потому что тогда все просто....ну да техническая погрешность пару невиновных посадили...зато всех виновных точно посадили
Очень лирично, но что это доказывает? Или это Вы просто душу изливаете? напрасно. Мы циничные и жестокие. Или Вы хотели сказать, что суд присяжных - самый безошибочный суд в мире? Гы!
Гость клуба Что касается случаЯ с девочкой и ее папой мстителем - тут можно только говорить о неразвитости христианского всепрощения в нашей морали. Я, например, хотя и юрист, будучи в составе присяжных, твердил бы о невиновности отца!
Ндааааааа...
Ну если юрист это заявляет, то о чем можно говорить. Пожалуй, да -- можно и суд присяжных вводить, и монетку кидать, и на ромашки гадать - один хрен, правосудием не пахнет.
