Сообщений в теме: 230

[alexx35]

Продолжу тему в другом аспекте
(хочу оспорить сделку АО, я - мелкий акционер, доля - 0,0028% - как у Миллера в Газпроме)

Обстоятельства
Моё АО 2 раза поручилось за другое АО перед банком по кредиту. Оба раза - проводилось ВОСА (я не участвовал, бюллетени сохранил). В обоих АО - один и тот же крупный акционер, один и тот же УпОр - более 50% - он же контролирует УпОр (один на оба АО)

Аргументы, которые собираюсь использовать:
Если функции ЕИО переданы по договору управляющей организации (далее - УпОр), становится ли УпОр органом юрика?

Полагаю, что нет, аргументы:
Статья 53 ГК, п. 1...
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

(УпОр не назначен и не избран - года 2 назад ОСА утвердило договор с ним на 5 лет - получается, что УпОр - не орган)

Статья 182 ГК, п.1.
Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то ... органа ... непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

УпОр действует не на основании означенного выше, а на основании договора - м.б., УпОр ещё и не представитель?

по этим вопросам ВАСя пока не высказался.

Сильно не ругайтесь, я здесь недавно...

Сообщение отредактировал alexx35: 22 March 2009 - 18:07

[Zeberka]

alexx35, по какому основанию вы хотите оспорить сделку. Были грубые нарушения на ОСА, одобрявших заинтересованные сделки?

Цитата

Аргументы, которые собираюсь использовать:
Если функции ЕИО переданы по договору управляющей организации (далее - УпОр), становится ли УпОр органом юрика?

Цитата

УпОр действует не на основании означенного выше, а на основании договора - м.б., УпОр ещё и не представитель?

это как бы не агрументы. УО не становится органом общества, а остается самостоятельным субъектом права - юр. лицом, и обязанности УО несколько шире, чем у представителя. Это как-то влияет на действительность сделки?

Цитата

я - мелкий акционер

тогда почти не возможно будет доказать нарушение ваших прав данными сделками.

[alexx35]

Zeberka сказал(а) 23.03.2009 - 6:16:

alexx35, по какому основанию вы хотите оспорить сделку. Были грубые нарушения на ОСА, одобрявших заинтересованные сделки? 

Две подряд сделки с заинтересованностью, одобренные двумя ВОСА вместе составляют крупную - более 25% - а о моём праве требовать выкупа акций никто не заикнулся.
Сделки взаимосвязаны составом участников - поручитель, кредитор и банк - одни и те же - и не относятся к обычной хозяйственной деятельности (поручительство в уставе моего ОАО не прописано, раньше таких сделок не проводилось).
Полагаю, моё право нарушено.

Там есть и другие косяки - неточно указана цена сделки (% по кредиту - не более 19,9), в списке заложенной недвижимости есть здания, принадлежащие не моему ОАО, а его дочерним, контрольный пакет одного предприятия заложили по номиналу - раз в 1000 дешевле реальной стоимости и пр.

Я, собственно, хотел здесь обсудить это

Если функции ЕИО переданы по договору управляющей организации (далее - УпОр), становится ли УпОр органом юрика?
Полагаю, что нет, аргументы:
Статья 53 ГК, п. 1...
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
(УпОр не назначен и не избран - года 2 назад ОСА утвердило договор с ним на 5 лет - получается, что УпОр - не орган - а нечто иное)

[Zeberka]

Цитата

Две подряд сделки с заинтересованностью, одобренные двумя ВОСА вместе составляют крупную - более 25% - а о моём праве требовать выкупа акций никто не заикнулся.

alexx35, если сделка одновременно и крупная и заинтересованная, то к порядку ее совершения применяются только правила о заинтересованных сделках. Так что крупной в целях определения права на выкуп такая сделка считаться не может. Право на выкуп возникает только по крупным сделкам, превышающим 50%БСА, так что более 25%БСА роли не играют... но раз это обсуждать вы не хотите, то еще раз повторю ответ на вопрос:

Цитата

Если функции ЕИО переданы по договору управляющей организации (далее - УпОр), становится ли УпОр органом юрика?

УО не является органом юр лица по единственной причине: УО сама является юридическим лицом.... Ну вот смотрите: субъектами гражданского права являются кто?...Правильно физические и юридические лица. Они могут своей волей и в своем интересе совершать сделки, поступки и еще всякие там вещи. ЕИО, как и СД и ОСА и РК - это органы юридического лица, они не являются субъектами права, т.е. не являются самостоятельными физическими или юридическими лицами. УО, заключив договор с АО, не перестает быть самостоятельным юридическим лицом, органом АО она не становится, хотя и осуществляет функции этого органа. Ясненько?

[alexx35]

Я вообще-то сижу в жилищном, а сюда хожу только по большой нужде (в лучшем смысле этого слова).
Если я правильно понял, то, что УпОр не орган, возможность оспаривания не улучшит.
Поищем другие варианты...
Спасибо, немного поумнел...

[Ballin]

Ситуация такая;

у двух ООО один генеральный директор,
Ген. директор заключил сделку между двумя ООО к договору аренды о том что кредитор предоставляет право рассрочки оплаты задолженности должнику на большой срок, большую сумму.
решением внеочередного общего собрания с одного юр. лица (кредитор) его снимают с должности.

теперь он является ген. директором должника и задолженность возвращать не собирается т.к. есть сделка о рассрочке исполнения обязательства...

о данной сделке узнали после смены ген. директора

Об этом.... п. 3 ст. 53 гк: лицо, которое в силу закона или учред доктов юл выступает от его имени, должно действовать в интересах предтавляемого им юл добросовестно и разумно.

Можно ли как-либо признать сделку недействительной? есть ли смысл признавать недействительной в нарушении ст. 45 ФЗ "об ООО"...???