Сообщений в теме: 510

[Satira]

Горлов

Ст. 40 я знаю... Пробовали уже. В Роснедвижимости откуда-то есть сведения, что соседка отправилась в мир иной, и они уперлись как старый баран и требуют подписи от наследников.

[RLV79]

Satira
У нас за такие участки в садовом обществе расписывался председатель.
А вообще Горлов все правильно сказал. Не понимаю откуда сведения в УФАКОНе и какое им до этого дело. Письменного отказа просить не пробовали.

Добавлено в [mergetime]1214398860[/mergetime]
И еще, земля у умершей в собственность оформлена была?

[Satira]

RLV79
У нас вообще как-то бредово все построено. Акт согласования подписывают соседи, а после них еще и глава сельского поселения. Он тоже подписывать отказывается. Зачем нужна его подпись, честно говоря, я как не понимала, так до сих пор и не понимаю...

А вообще Горлов все правильно сказал

Я и сама знаю, что правильно, но от этого мне не легче. Я честно говоря, надеялась, что есть что-то по поводу этйо процедуры, чего я не знают и что знают в УФАКОНе, ибо на контакт они не идут.

Письменного отказа просить не пробовали.

Пока нет. Не хочется через суд идти, но, видимо, придется.

И еще, земля у умершей в собственность оформлена была?

Была...

[RLV79]

Satira

Зачем нужна его подпись, честно говоря, я как не понимала, так до сих пор и не понимаю...

Это по старой памяти:
В соответствии с главой 9 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 г., утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Согласно письму Федеральной службы земельного кадастра России от 28.02.2003 г. №АО/54, вышеуказанная Инструкция по межеванию земель прошла правовую экспертизу Минюста России в 1996 году и применяется в части, не противоречащей действующему законодательству и нормативным правовым актам с учетом положений утвержденных методических рекомендаций.

Сейчас конечно действует ст. 39 221-ФЗ.

[Satira]

RLV79

Спасибо, Вы разрешили загадку, долгое время будоражившую мое любопытство:-))

Завтра еще раз идем на переговоры в УФАКОН, если отказывают пойдем в суд обжаловать.

[RLV79]

Satira
Вот только еще интересный момент, если з.у. примыкает к неразграниченной земле, должен ли он сейчас согласовываться с МО. Ведь государство тоже собственник и по неразграниченным сейчас просмтривается МО в силу п. 10 ст. 3 137-ФЗ.

[IAY]

RLV79 ,

Странно, у меня в п. 10 ст. 3 137-ФЗ написано, что может распоряжаться, а то что собственник не написано. Да о со ст. 18 ЗК РФ как-то не бьется.

Или я не прав?

Игорь

[tanjaapa@mail.ru]

Помогите пожалуйста.У физического лица имеются земельные участки, которые он здает в аренду колхозу. Эти земельные участки прошли гос регистрацию законно.Но имеется одно но.У данного лица определены границы земельных участков, до регистрации участков пользовался другой пайщик этого участка. В этом году опять были засеяны часть того же земельного участка незаконно., и убраны мои межевые столбы.Я написал в милицию заявлениео том , чтобы разобрались с гражданином, который засеивает мой участок.В возбуждени уголовного дела было отказано, что здесь присуствует административное правонарушение.Теперь мне надо написать исковое заявление и подать в районный суд.Дело в том еще что, вот эти земельные паи у нас на четверых людей разделены по долям.Вопрос:
Как в шапке я должен написать? Всех перечислить или только я один должен быть в шапке указан.И что вданном случае мы можем попросить.

[герой труда]

Ситуация банальная. На территории бывшего гос. предприятия образовалось несколько предприятий. У каждого из нынешних собственников зданий есть т.н. "красные " (или "розовые" - кому как удобнее) свидетельства на землю. Собственники зданий не могут договориться между собой по границам з.у.
1) Может ли 1 собственник предъявить требование к другому об обязании его согласовать границ земельного участка и как в таких ситуациях суд обычно решает вопрос о границах?
2) Если у собственника свидетельство на 2000 кв.м., а выкупит он сперва только 1000 кв.м., что станет с оставшейся 1000 кв.м. - сможет или не сможет он их впоследствии выкупить? (при выкупе ведь свидетельства, вроде, сдаются в омс)

[Rigard]

1) Может ли 1 собственник предъявить требование к другому об обязании его согласовать границ земельного участка и как в таких ситуациях суд обычно решает вопрос о границах?

Нет. Можно только пробовать признать необоснованым отказ от согласования.

2) Если у собственника свидетельство на 2000 кв.м., а выкупит он сперва только 1000 кв.м., что станет с оставшейся 1000 кв.м. - сможет или не сможет он их впоследствии выкупить? (при выкупе ведь свидетельства, вроде, сдаются в омс)

Земля на каком праве? Постоянное бессрочное пользование?
ИМХО, для ПБП я считаю что можно и частями. Запрета нет.

[герой труда]

Rigard

Нет. Можно только пробовать признать необоснованым отказ от согласования.

Чем доказывать необоснованность? Хватит такого решения суда для формирования участка омс-ом?

Земля на каком праве? Постоянное бессрочное пользование?
ИМХО, для ПБП я считаю что можно и частями. Запрета нет.

Честно говоря, не знаю - документы клиент еще не принес. А если право собственности?

[Nastya1983]

Есть 2 юрлица. У первого юрлица (А) на праве ПБП имеется земельный участок. На этом земельном участке расположено нежилое здание, которое в свое время было продано другому юрлицу (Б).
Далее юрлицо Б формирует земельный участок под зданием и площадь этого земельного участка превышает фактическую площадь здания в 5 раз. Формирование земельного участка было произведено без участия администрации – собственника з.у.
Далее юрлицо Б обращается к юрлицу А за согласованием границ как смежного землепользователя. Юрлицо А - отказало, мотивировав это тем, что испрашиваемый земельный участок будет использоваться сельхозпредприятием.
Может ли суд обязать юрлицо А как смежного землепользователя (имеющего з.у. на праве ПБП) согласовать границы соседнего формируемого земельного участка (превышающего в 5 раз площадь приобретенного юрлицом Б здания)?
Или все-таки согласовывать должна администрация как собственник земельного участка?

[Птичка]

Долгое время (особенно до 2000г.) шла массовая инвентаризация земель. В порядке этой инвентаризации правообладатели участков в кадастровом квартале согласовывали границы своего участка, тем самым, фактически подтверждая, что согласны с установленным расположением границ. Значит ли это, что согласовав границы, такое лицо утратило право их оспаривать? Я не нашла ни одного нормативного акта, который давал бы такому согласованию границ хоть какое-нибудь юридическое значение в последующих спорах со смежниками. С другой стороны, для чего-то ведь это согласование делали? Наверняка ведь предполагалось, что с помощью такого согласования должно быть зафиксировано существующее положение и урегулированы земельные споры. Прошу поделиться своими соображениями, практикой и ссылочками на нормативку, у кого есть.
Спасибо.

Сообщение отредактировал Птичка: 10 November 2008 - 22:07

[Jazzanova]

не следует путать инвентаризацию земель
с землеустройством
границы участков, установленные и согласованные в рамках землеустройства были обязательны для правообладателей смежных участков
см. 114 ЗК РСФСР
действовавший до 2001 г.

[Птичка]

Спасибо за норму. Но зачем тогда при инвентаризации согласовывали границы?

Сообщение отредактировал Птичка: 12 November 2008 - 18:01

[Jazzanova]

возможно это согласование выполняло другие функции
кроме того межевыми знаками согласованные в порядке инвентаризации
границы не обозначались

[YSof]

Здравствуйте уважаемые специалисты!
Прошу Вас помочь мне в следующей ситуации.
В долевой собственности имеется земельный участок, 49/100 которого принадлежат нам. На участке имеется дом, который пострадал от пожара, второй сособственник отстроил свою часть, наша часть так и осталась в виде фундамента.
Мы решили разделить данный земельный участок и зарегистрировать на него право собственности.
На руках имеется акт согласования, но один из соседей его подписывать отказался.
Мы обратились в суд с иском о признании права собственности и установлении границ земельного участка.
В суд явился несогласный сосед и сказал, что он и его 3 братьев владеют только половиной дома, вторая половина принадлежит неизвестно кому.
Как поступить в данной ситуации, ведь разыскивать всех соседей это дело нескольких месяцев, а то и лет..
Может есть какой то выход?

[ViktorS]

при определенных ситуациях (см. закон о гос.кадастре) можно дать объявление и в газету.
можно фрс запросить выписку кто хозяин (100рублей).
в местную администрацию обратится тоже можно.

[Marmoset]

Насколько корректны исковые требования об обязании согласовать границы земельного участка? Есть у меня предчувствие, что надо уточнять требования. Заранее благодарю.

[Richard]

Ситуация такова.... в суде рассматривается дело, спор о меже между двумя землепользователями, мы доказываем, что согласно правоустанавливающих документов сосед залез на наш земельный участок (в деле есть строительно техническая экспертиза, подтверждающая нашу позицию - захват был), но другая сторона заявляет о том, что согласно какого то положения от 98 года границы земельных участков должны быть закреплены так, как они сложились в течение долгого времени, то есть по заборам...и судья намекает на то, что я мол вот оставлю все как есть (хотя я понимаю, это вообще ни о чем) перерыл все, но никакого положения от 98 года не нашел...и вообще насколько распространена практика судов определять межу по естественным ограждениям (например заборам) ведь насколько известно межа и забор- не одно и то же.

[Alx]

Здравствуйте , коллеги.
Моя проблема в следующем
Есть участок в населенном пункте прямоугольной формы, на которм находится жилой дом.При определении границ и межевании геодезисты толи поленились толи ступили и уменьшили длину участка от сложившейся и обозначенной заборами и красными линиями с 193 м до 173 м в длину. Никто этого не заметил тогда. Земля была оформлена в собственность, дом с землей были благополучно приобретены другим человеком. Известно об ошибке стало только через 3 года после покупки. Разница составляет порядка 4.5 соток.
Как поступить штоб не ступить?
По идее недомеряный участок все еще закреплен за этим домом, имеет ли это значение?
Вижу два варианта:
1. Обязать администрацию заключить куплю-продажу недомерка.
2. Обязать геодезистов исправить ошибку. Даст ли исправление такой ошибки какойто реальный эффект, т.к. внесение изменений в Зем. Кадастр всвязи с ошибкой проедполагает меньшее расхождение площадей.
Буду благодарен за другие варианты решения.

[felony]

В общем возникло пару вопросов по ежеванию и согласованию границ и надеюсь кто-нибудь направит в нужное русло
Для начало простенький вопрос с которым столкнулся..
1. Приобрели здания на зу, который был в ПБП. Для оформления прав на зу необходимо представить кадастровый паспорт, т.е. провести межевание участка. Соответствено возник вопрос, в отношении этого участка акт согласования границ сможем подписать мы, в силу пп.3 п. 3 ст. 39 "О государственном кадастре" (поскольку к нам перешло право ПБП в силу закона) или в данном случае это должно делать террориальное управление Росимущества, поскольку зу в федеральной собственности?

Ну и скажем так сложный вопрос для моих 20 лет.
2. Как и полагается документов ни на здания ни на зу нет у юрлица. Встал вопрос о продаже ЗУ, который находится на праве ПБП. Понятно, что можно:
1) оформить права на здания (заказать паспорта), провести межевание участка и подать документы на переоформление ПБП на зу.
2) оформить право только на здания и продать их, и в силу закона покупатель сможет самостоятельно оформлять права на ЗУ. Естетственно этот вариант более рискованный, поскольку площадь зданий и участка очень несоразмерна, т.е. в Росимуществе могут сказать, что право переходит на часть ЗУ необходимая для использования зданий. + есть заинтересованность сторонних лиц, наложить лапы на участок, которые ведут переговоры со всеми инстанциями по этому поводу.

Любой из этих способов, предполагает получение кадастровых паспортов на ЗУ или здания. То есть предполагает, что правообладатель должен зказать их изготовление. Но проблема в том, что счета арестованы и оплатить выполеннные работы он не сможет. Соответственно возник вопрос:
Может ли сторонний человек заказать и оплатить изготовление кадастровых паспортов? Допустим тот же гендиректор, выступая как физлицо заказывает и оплачивает их изготовление в отношении своего же юрлица. Как мне представляется вариант вполне допустим, учитывая, что нигде не написано, что заказчик работ должен быть обязательно правообладателем зу.

[Vovochka]

Приветствую всех
Посоветуйте, как поступить в такой ситуации. Купил дом в деревне, из документов на землю только выписка из кадастра с приблизительной площадью участка и техпаспорт, в котором только указаны размеры четырех сторон участка.
Слева и справа - соседи, остальное - муниципальная земля. По границе с левым соседом установлен забор, но только в начале, дальше границей был непаханая полоска земли на продолжении забора. На днях приезжаю, а его огород распахан и пашней прихвачено около метра моей земли. С другим соседом забора нет вообще, между огородами - непаханая полоска, а между домами, по меже, он недавно прокопал канаву.
Что лучше сделать, чтобы защитить свои границы? Хотел провести межевание, но оказалось, что в определении координат часто бывают ошибки - тогда есть ли смысл? Или, может, есть способы защититься от этих ошибок?

[Saas]

Прошу прощения за много букв.
Возьму на себя смелость создать отдельную тему, поскольку, насколько мне кажется, она достаточно актуальна, периодически хоть и не очень часто, но всплывает, обсуждается в разных темах.

Суть проблемы.

Есть два смежных участка, оба не стоят на кадастровом учете. Владелец одного из них (А) первым ставит участок на кадастровый учет, регистрирует право собственности на него. (далее по ситуации, возможны перепродажи участка третьим лицам). При этом межевание проводится с нарушением - без участия смежного соседа (В) и согласования с ним его границ.

В последующем смежный сосед (В) узнает о фактическом захвате и наложении границ, естественно, желает вернуть себе свою землю, согласно кадастровым документам уже принадлежащую гражданину (А).
Ситуации, когда гражданин (В) узнает о захвате, могут быть разными:
- пришел на участок, увидел чужой забор;
- жил на участке, решил оформить землю, заказал проведение кадастровых работ, увидел из геосъемки кадастрового инженера о наложении.

Теперь о судебной практике:
В арбитражных судах рассматривались следующие заявления:
а) признание недействительными действий Земкома по утверждению акта согласования границ (ст. 198 АПК).Заявление удовлетворено. При этом суд зачем-то мимоходом указал, что споры смежников относительно границ участков на местности могут являться предметом самостоятельных требований и подлежат рассмотрению в порядке искового производства;
б) признание не действительным утверждения Факоном землеустроительной документации. В удовлетворении заявления отказано. В мотивировке сказано – можно обжаловать конкретные действия по проведению землеустройства, а не утверждение документации;
в) признание недействительными акта и действий Земкома по утверждению акта согласования границ (видимо, то же, что и а) ; В признании акта недействительным отказано, действий - направлено на новое рассмотрение;
г) признание недействительными результатов межевания, незаконными действий Факона по утверждению документов. В признании действий незаконными отказано по причине, что Факон не мог знать о нарушении прав смежника, значит в его действиях нет нарушения закона

Решений по судам общей юрисдикции практически не видел за исключением тех, которыми поделились форумяне:
а) иск об устранении препятствий в пользовании участком, признании права собственности, недействительными кадастрового паспорта, землеустроительного дела, регистрации права собственности. Иск удовлетворен частично: признано право собственности, ответчику вменено нечинение препятствий в пользовании, в иске к ФРС и Факон отказано (дело Бутча);
б) обязании снести забор (по всей видимости негаторный). В иске отказано;
в) просто иск о признании права собственности. Иск удовлетворен.


В общем получается пока (у меня), что АСы рассматривают споры в связи с наложением границ как публично-правовые, а СОЮ как гражданско-правовые. Сталкивался ли кто с обратной практикой АС и СОЮ?

Просьба высказываться, у кого какие мысли, какой способ защиты в данном случае правильный? Мне ближе публично-правовой, т.к. при оспаривании действий Факона по кадастровому учету, действительно имеется прямое нарушение закона о порядке согласования границ, и Факон, ставя на учет участок с несогласованными гарницами, нарушает требования закона.

Для искового производства я пока не могу придумать предмет иска.
При иске о признании права на несформированный и не имеющий координат участок ответчик (смежник, поставивший на учет свой участок) не претендует на него и не оспаривает факт наличия права истца на его участок.
При негаторном иске истец просто не сможет доказать факт чинения ему ответчиком препятствий, т.к. не сможет доказать место расположения границ своего участка.

Сообщение отредактировал Jazzanova: 18 February 2011 - 02:25

[VeterR]

В арбитражных судах рассматривались следующие заявления:
а) признание недействительными действий Земкома по утверждению акта согласования границ (ст. 198 АПК).Заявление удовлетворено. При этом суд зачем-то мимоходом указал, что споры смежников относительно границ участков на местности могут являться предметом самостоятельных требований и подлежат рассмотрению в порядке искового производства;
б) признание не действительным утверждения Факоном землеустроительной документации. В удовлетворении заявления отказано. В мотивировке сказано – можно обжаловать конкретные действия по проведению землеустройства, а не утверждение документации;
в) признание недействительными акта и действий Земкома по утверждению акта согласования границ (видимо, то же, что и а) ; В признании акта недействительным отказано, действий - направлено на новое рассмотрение;
г) признание недействительными результатов межевания, незаконными действий Факона по утверждению документов. В признании действий незаконными отказано по причине, что Факон не мог знать о нарушении прав смежника, значит в его действиях нет нарушения закона

полный бред в настоящее время - никакой земком не утверждает никакие акты согласования границ; также не утверждается Факоном землеустроительная документация либо иные документы.

Решений по судам общей юрисдикции практически не видел за исключением тех, которыми поделились форумяне:
а) иск об устранении препятствий в пользовании участком, признании права собственности, недействительными кадастрового паспорта, землеустроительного дела, регистрации права собственности. Иск удовлетворен частично: признано право собственности, ответчику вменено нечинение препятствий в пользовании, в иске к ФРС и Факон отказано (дело Бутча);

полнейшая ахинея признавать недействительным кадастровый паспорт поскольку он суть отображение сведений ГКН, тоже касается и землеустроительного дела (в смысле глупо и невозможно признавать недействительной бумажку и бумажки).

в) просто иск о признании права собственности. Иск удовлетворен.

В смысле признавать право собственности на существующую собственность?!


Вот недавно писал кассационную жалобу на решение суда об установлении границы земельного участка между смежниками.
Требования: установить границу между ЗУ1 и ЗУ2 от точки А до точки Б ... согласно плана Вариант№.. такого-то.

Вообще ситуация (два ранее учтенных смежных ЗУ) практически патовая, поскольку доказательственной базы в отсутствие координат поворотных точек никакой. Кто больше поплачет в суде...
При этом не могу не сказать о полнейшей и тупой безграмотности судей: приняла за основу решения план с воображаемой линией подготовленный специалистом комитета архитектуры сделанного рукой и без прибора - полный аут!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! При этом суд не принял план ЗУ подготовленный кад.инженером, геодезистом с использованием спецПО и тахеомметром с поверкой и точностью измерения 0,5 см. Бред, и еще раз бред!!!!!

Сообщение отредактировал VeterR: 15 April 2010 - 22:27