Сообщений в теме: 239

[Smertch]

advice

а разве ВАС и ВС не разъяснили

ну не ВАС с ВС же будут "моратории" устанавливать

[advice]

Smertch

не ВАС с ВС же будут "моратории" устанавливать

тоже верно

Добавлено немного позже:
но ведь автор предложил мораторий вместо СИД

[mooner]

но ведь автор предложил мораторий вместо СИД

Автору видимо поговорить не с кем.

[advice]

mooner

Автору видимо поговорить не с кем

у него есть монитор.... лицезрение самйлов ИМХО гораздо лучше обозрения обоев на стене

[Alexem]

Всем привет!

а разве ВАС и ВС не разъяснили что ст. 181 п. 1 ГК прменяется не только к последствиям недействительсноти ничтожной сделки, но и самого трнебования о недействительсноти таковой???

Это расширительное толкование ст. 181 п. 1 ГК есть ничто иное, как нарушение п.4 ст.3 Конституции о недопустимости присвоения властных полномочий. По ст.10 Конституции судебная власть отделена от законодательной и исполнительной. В данном случае ВС неправомерно присвоил себе функции законодателя, т.к. в этой норме ГК совершенно четко говорится только о применении последствий и не более того. Данное нарушение ВС-ом Конституции не новость и не единичный случай. ВС, систематически совокупляясь с исполнительной властью, таким способом услужливо договаривает то, что поостерегся (или "постеснялся") сделать законодатель. Все это может быть оспорено в КС.

хотя конечно прямого указания нет - но есть указание об общем сроке в три года, ограничения о нераспространении общего правила в законе также не содержится

Такое расширительное толкование неправомерно, поскольку в отношении органов власти и официальных лиц нарушает принцип: "что не разрешено, то запрещено". Это для граждан действует противоположный принцип: "что не запрещено, то разрешено".

Автору видимо поговорить не с кем.

Нет, в отличие от Вас, я дорожу своим временем. Что же касается цели моего участия в данном форуме, то она состоит отнюдь не в демонстрации своих амбиций или поиске клиента, а в том, чтобы уяснить содержание и смысл современного Российского права. Если Вы считаете, что в этом нет смысла, то я готов покинуть этот форум, потому что не имею других целей пребывания на нем.

у него есть монитор....  лицезрение самйлов ИМХО гораздо лучше обозрения обоев на стене

Льщу себя надеждой, что Вы внимательнее прочитаете вышенаписанное.

А вообще-то, господа юристы, неужели вам не жалко времени на все эти реплики в стиле междометий Элочки Людоедочки?


----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru

[advice]

Alexem

Это расширительное толкование

данное правоположение пленума содержится в концепции совершенствования общих положений ГК и скорее всего станет законом

Все это может быть оспорено в КС.

и когда же у нас КС стал проврять конституционость судебных актов????

Что же касается цели моего участия в данном форуме, то она состоит отнюдь не в демонстрации своих амбиций или поиске клиента, а в том, чтобы уяснить содержание и смысл современного Российского права. Если Вы считаете, что в этом нет смысла, то я готов покинуть этот форум, потому что не имею других целей пребывания на нем.

да что вы (без обид) - уж лучше мы покинем форум... у нас же видимо иные цели

Льщу себя надеждой, что Вы внимательнее прочитаете вышенаписанное

и что в нем не так????

[Smertch]

Alexem

Это расширительное толкование ст. 181 п. 1 ГК есть ничто иное, как нарушение п.4 ст.3 Конституции о недопустимости присвоения властных полномочий. По ст.10 Конституции судебная власть отделена от законодательной и исполнительной. В данном случае ВС неправомерно присвоил себе функции законодателя, т.к. в этой норме ГК совершенно четко говорится только о применении последствий и не более того. Данное нарушение ВС-ом Конституции не новость и не единичный случай. ВС, систематически совокупляясь с исполнительной властью, таким способом услужливо договаривает то, что поостерегся (или "постеснялся") сделать законодатель. Все это может быть оспорено в КС.

Во-первых,
Во-вторых и главных, все это противоречит вашим же рассуждениям выше о том, что совершенно зря применяется исковая давность к спорам о признании сделок недействительными и лучше бы вместо нее ввести мораторий. Вы же сами сейчас сказали, что нет в законе такой нормы. так против чего же вы возражаете? Против судебной практики? Но уж она-то точно никаких мораториев ввести не может.

[Alexem]

Всем привет!

Во-вторых и главных, все это противоречит вашим же рассуждениям выше о том, что совершенно зря применяется исковая давность к спорам о признании сделок недействительными и лучше бы вместо нее ввести мораторий. Вы же сами сейчас сказали, что нет в законе такой нормы. так против чего же вы возражаете? Против судебной практики? Но уж она-то точно никаких мораториев ввести не может.

Вы приписываете мне противоречия там, где их нет. СИД по применению последствий к ничтожным сделкам есть в ст.181 ГК. Рассуждения о зряшности этого СИД и моратории - это мое мнение (да и не только мое - создатель темы исходил из того же). Ваши же коллеги сослались на ППВС, где этот СИД распространяется не только на применение последствий, но и признание ее недействительной. Т.е., это расширительное толкование фактически приравнивается к закону. Выходит, что по истечении СИД ничтожная сделка автоматически действительна. Как может быть сделка действительной, если она совершена в нарушение законов, действие которых не прекращено? Получается, что в отношении именно этой персональной сделки действие законов отменяется (заметьте, не приостанавливается мораторием, а отменяется насовсем). О какой правовой стабильности в таком случае можно говорить? Это же в чистейшем виде произвол, ничем не прикрытый (хотя бы каким-нибудь фиговым листочком типа: "Мы, своей Монаршей волей изволили повелеть считать так!" или хотя бы: "Так угодно Богу!" - тут не повозражаешь). Ах да, Вы же называете это СУДЕБНОЙ ПРАКТИКОЙ (с придыханием). Значит это "священная корова" - не сметь ее трогать. И о каком же правосознании граждан теперь можно говорить? О какой борьбе с коррупцией и правовым нигилизмом с пеной у рта распинаться? К какой финансово-экономической и политической стабильности призывать народ? В таком случае все это не более, чем словесная шелуха. А на практике действует принцип: "У кого больше, тот и пан"(с). Вот почему едет слепая стрельба на улицах Европы и Америки. И нас то же самое ожидает - не остановит даже отсутствие оружия.



----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru

[Smertch]

Alexem
Так вы определитесь тогда, у вас претензии к закону или к тому, что у нас судебная практика вместо закона? Если второе, то это уже совсем другой вопрос.

У меня сейчас за спиной Гордон-Кихот идет с Жириновским. Манера ведения дискуссии очень напоминает.

Сообщение отредактировал Smertch: 14 March 2009 - 16:29

[mooner]

Smertch, я не пойму, вам с advice действительно интересно обсуждать этот вопрос, или вы просто стебаетесь?

Добавлено немного позже:
Вот еще творчество Alexem:
http://forum.yurclub...howtopic=222432

По-моему, на ЮК завелся очередной троль (йурист-товаровед).

[Alexem]

Всем привет!

Alexem
Так вы определитесь тогда, у вас претензии к закону или к тому, что у нас судебная практика вместо закона? Если второе, то это уже совсем другой вопрос.

Так ясно же, что речь была о законе. Но потом ссылкой на ППВС, как на неотразимый по своей авторитетности аргумент, свели ее к судебной практике по этому закону. По неволе пришлось уже и этот вопрос попутно задеть. Конечно, это разные вопросы. Ну так, не я же их перемешал. Хотя упоминание судебной практики считаю полезным, ведь живем-то на на земле, а не на небесах.

У меня сейчас за спиной Гордон-Кихот идет с Жириновским. Манера ведения дискуссии очень напоминает.

Согласен, что дискуссия получается не академической. А задача и состоит в том, чтобы "отделить зерна от плевел"(с). Понять, какова точка зрения научно-правового сообщества. С большим инитересом читаю научные публикации, размещенные на этом форуме. Иногда они мне кажутся выхолощенными, далекими от практики, но чаще много полезного черпаю.

Вот еще творчество Alexem:
http://forum.yurclub...howtopic=222432  По-моему, на ЮК завелся очередной троль (йурист-товаровед).

Не забудьте упомянуть еще и мой сайт. Там тоже много чего найдется, над чем Вам "постебаться".



----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru

[slawa-64]

О чём спор если СИД можно восстановить??

[Smertch]

slawa-64

О чём спор если СИД можно восстановить??

в любом случае?

[Jeik]

мне вот такие споры тоже не ясны.

Получается, если сроки истекли, то уже нельзя требовать применить последствия недействительности - что равнозначно тому, что эта сделка породила юр.последствия.

ниоткуда это не получается, приобретение вещи по ничтожной сделке не создает права собственности, истекли там сроки или не истекли, право собственности возникает не из сделки, а по другим основаниям.

[дукат]

Никола Питерский

применительно к данному случаю, считаю такое утверждение не верным с т.з. устойчивости оборота и добросовестности участников. Участникам даеться определенное время на осуществление определенных действий.

видите ли, применение исковой давности к искам о признании (каковым является иск о признании ничтожной сделки недействительной) вообще довольно проблематично: ведь суд имеет право применить исковую давность если установит, что пправо есть и что оно было нарушено, но в связи с истечением ИД отказать в его защите. А если требуется признать что-либо, то суд фактически должен признать то, что требуется признать (чего и хочет истец), но в иске отказать.

Я заявлял иск о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.Судья не заморачивалась и просто отказала в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Однако до вынесения этого решения этот же судья своим решением признал эту же сделку недействительной ,правда в рамках иска о освобождении от ареста.