Сообщений в теме: 4274

[нагваль]

День добрый!

Позволю себе присоединиться.

ну насчет любого вы загнули а вот насчет того что условия ущемляют права потребителя думаю особых проблем не будет
Да не спорит никто с тем, что они ущемляют. Последствия этого - ничтожность условий. И реституция. А не возмещение убытков или возврат НО.

П-р: комиссия за выдачу кредита. Банк должен вернуть комиссию, а что будет возвращать потреб.? Сумму кредита?

да ладно еще раз читайте ст.16 ОЗПП и узнаете про убытки.

Полностью поддреживаю. Ст 16 ЗоЗПП предоставляет право потребителлю взыскать убытки

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Понятие убытков раскрывается в ГК.

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В чем не прав?

Сообщение отредактировал нагваль: 17 March 2011 - 17:59

[V.R.I.]

Рустем,
Спасибо, а что на счет второго вопроса, про месть банка о возврате полностью кредита из-за просроченной страховки?
я не понимаю, неужели каждого надо ткнуть в поиск? тему сами прочитать можете? хотя бы по вынесенным в первый пост ссылкам?
Вам уже и Рустем пишет, где взять ответ, но Вы спрашиваете снова - зачем?

Джим не ругайтесь, молодо зелено, я тоже от вас в свое время за это огреб
(интересно а почему "Красная Тень")

[SmaLL Chief]

Shador,

Даааа? Ну-к, попробуйте обосновать.

не хочу талдычили про это 1000 раз.

да ладно еще раз читайте ст.16 ОЗПП и узнаете про убытки.
из статья 16 ЗоЗПП я узнаю только, что они подлежат возмещению.

мне этого вполне хватает, если подлежат возмещайте, ни окакой реституции речи не идет. срок давности для таких требований обычный 3 года с момента когда узнал или должен узнать, вообщем не хотел писать но написал.

[Shador]

паноптикум какой-то...

мне этого вполне хватает, если подлежат возмещайте

чего хватает? комиссия, уплаченная заемщиком за услуги банка по ведению ссудного счета, не является убытками.

[Dmitra]

Добрый день1
а что если банк на письмо об отмене комиссии предлагает повысить процентную ставку!

[Kostilio]

Dmitra,
ну вам решать, если хотите множите себе поднять.

[SmaLL Chief]

комиссия, уплаченная заемщиком за услуги банка по ведению ссудного счета, не является убытками.

а чем доходами?

[Shador]

Продажная шкура, еще варианты у Вас есть?

[Смотрящий]

Да не спорит никто с тем, что они ущемляют. Последствия этого - ничтожность условий. И реституция. А не возмещение убытков или возврат НО.

Так ведь реституция - ПРОЦЕДУРА... следствие... механизм... действия...

Читайте ГК и разбирайтесь, что же такое убытки, в каких случаях они возмещаются.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разве не произошло утраты имущества заемщика? Если, да, то чем не убытки (реальный ущерб)???

Для банка комиссии - это ХАЛЯВА, т.к. получена ни за что, т.е. НО. Почему не НО, если есть все признаки?

[Shador]

Так ведь реституция - ПРОЦЕДУРА... следствие... механизм... действия...

и чо?
и применение последствий недействительности сделки (в частности, реституция), и возмещение убытков, и взыскание неосновательного обогащения - это способы защиты нарушенного права. Но раз-ны-е. Вы в курсе того, что для защиты своего права истец должен избирать надлежащий способ?

Разве не произошло утраты имущества заемщика? Если, да, то чем не убытки (реальный ущерб)???

ога. покупатель оплатил товар - убытки (ведь он утратил свое имущество); продавец передал - товар - убытки (ведь он утратил свое имущество), и т.д. и т.п.

Для банка комиссии - это ХАЛЯВА, т.к. получена ни за что, т.е. НО. Почему не НО, если есть все признаки?

замечательное обоснование. Вы уже обкатали его в суде? Наличие КД с условием о комиссии не смущает?

[Alex_79]

Привет всем! alf107 был прав, счас получил определение об отказе в передаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции. мотив - истечение срока давности для применения последствий ничтожной сделки, суд считает его с момента заключения договора. Хочу обжаловать это определение, вопрос куда? часть 2 ст 383 ГПК исключена, а по ст. 377 ГПК в Верховный суд можно обжаловать только постановления президиума областного суда. Остался один ЕСПЧ?

[Смотрящий]

Наличие КД с условием о комиссии не смущает?

не смущает, т.к. данное условие ничтожно = его просто НЕТ.

ога. покупатель оплатил товар - убытки (ведь он утратил свое имущество); продавец передал - товар - убытки (ведь он утратил свое имущество), и т.д. и т.п.

Нет в данном случае убытков, т.к. их права не нарушаются, нет самой утраты (урона) - оба получают возмещение (товар-деньги).

и применение последствий недействительности сделки (в частности, реституция), и возмещение убытков, и взыскание неосновательного обогащения - это способы защиты нарушенного права. Но раз-ны-е. Вы в курсе того, что для защиты своего права истец должен избирать надлежащий способ?

Про надлежащие способы защиты я в курсе.

Не говоря уже о том, что переданное по недействительной сделке не является ни ущербом, ни НО (только соответствующие правила применяются).

Да... если принять во внимание выделенное, то я вынужден прийти к выводу, что надлежащим способом защиты будет применение последствий недействительной сделки. Соответственно, требование - о возврате исполненного по недействительной сделке.

Сообщение отредактировал Смотрящий: 17 March 2011 - 22:37

[Shador]

Да... если принять во внимание выделенное, то я вынужден согласиться, что надлежащим способом защиты будет применение последствий недействительной сделки. Соответственно, требование - о возврате исполненного по недействительной сделке.

ура

[Dmitra]

Подскажите или ткните носом, у кого был опыт работы с Росбанком, в ответ на претензию предлагают повысить процент. Комиссия ежемесячная. Стоит затевать судебную тяжбу или нет. В договоре четкая формулировка. "Ведение ссудного счета -1424 руб ежемесячно"
Спасибо

[Зачинщица]

Здравствуйте! Я здесь первый раз. Можно мне тоже задать вопросик? Может, кто-нибудь чего-нибудь подскажет...
Предыстория: взяла кредит в 2008 году в КМБ (сегодня - банк ИНТЕЗА). В кредитном договоре четко прописано: заемщик - Гражданин РФ (полагаю, имеется ввиду физическое лицо), цель кредита - потребительские цели.
На тот момент я была индивидуальным предпринимателем; позже ИП закрыла. Кредитный договор действует до сих пор. Я решила предупредить банк, что не буду уплачивать увеличенные в одностороннем порядке проценты и комиссию за выдачу кредита. Банк, в свою очередь, решил предупредить меня, что будет судиться со мной. Все дебаты - пока в устной форме. Мой аргумент, что кредит оформлен и подписан именно с ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ими никак не оценен. Заявляют, что ФАКТИЧЕСКИ я кредит брала на развитие бизнеса. В общем-то оно, может быть, и так. Но тогда спрашивается, почему кредитный договор заключался не с ИП, а с ФЛ?
Основной вопрос: кто из нас прав?
Мне все это нужно для написания претензии... Заранее благодарна за ответ.

[Shador]

Заявляют, что ФАКТИЧЕСКИ я кредит брала на развитие бизнеса.

учитывая, что

В кредитном договоре четко прописано: заемщик - Гражданин РФ (полагаю, имеется ввиду физическое лицо), цель кредита - потребительские цели.

банку не стоит надеяться на значимость подобных заявлений.

Я решила предупредить банк, что не буду уплачивать увеличенные в одностороннем порядке проценты и комиссию за выдачу кредита. Банк, в свою очередь, решил предупредить меня, что будет судиться со мной.

учитывая сказанное, я бы предложил Вам самой обратиться в суд с иском к банку.

почему кредитный договор заключался не с ИП, а с ФЛ

разве это разные люди?

[Зачинщица]

Спасибо за ответ, Shador!
Человек-то один, а вот последствия для ФЛ и ИП разные. ИП ставятся в один ряд с ЮЛ.
Вот я и думаю, в суде я буду рассматриваться как ФЛ или как ИП?

[Shador]

в суде я буду рассматриваться как ФЛ или как ИП?

Рассматриваться Вы будете как привлекательная женщина.
А вот руководствоваться суд, учитывая что Вы брали кредит на потреб.цели, будет, в том числе, законодательством о правах потребителей.

[RedHat]

Джим, было бы неплохо обобщить судебную практику по регионам, что бы видеть картину в целом по стране.
Кострома: СИД - 3 года, убытки - да, % - да, моралка - да, неустойка - нет, штраф - да.

да, я знаю и уже начал. но пока некогда доделать
а вообще-то в старт-посте под спойлером выложены ссылки на размещенные в теме документы. страницы примерно до 87й. остальное чуть позже
и отдельные вопросы я как-нибудь выделю. в т.ч. СИД (там часть ссылок есть) и кое-что еще

Сообщение отредактировал Jhim: 18 March 2011 - 12:38

[тагил]

Новгородская область: СИД - 3 года, убытки - да, % - нет, моралка - да, штраф - да.

[шапокляк]

Приморский край: отказ, ст.421 ГК РФ "свобода договора"

[Kostilio]

Зачинщица,
Почитайте внимательно условия договора. Там две вещи указано, которые говорят, что кредит был на потребительские цели. Во-первых: в договоре прямо указано - на потребительские цели. Во-вторых: в договоре указан счет на который зачислялся кредит 40817... этот счет в силу Положения ЦБ РФ 302-П не связан с предпринимательской деятельностью.

Но тогда спрашивается, почему кредитный договор заключался не с ИП, а с ФЛ?

там у них с ЦБ РФ какие-то проволочки, поэтому они решили в договорах указывать просто как ФЛ, а к договору делать общие правила. Итог: ставку незаконно увеличили, комиссию тоже..

[SmaLL Chief]

а чем доходами?
Продажная шкура, еще варианты у Вас есть?

Shador,я смотрю вы любите отвечать вопросом на вопрос.

Да... если принять во внимание выделенное, то я вынужден согласиться, что надлежащим способом защиты будет применение последствий недействительной сделки. Соответственно, требование - о возврате исполненного по недействительной сделке.

ура

самый худший вариант, ну да делайте как посчитаете нужным.

[Зачинщица]

Большущее спасибо, Shador и Kostilio!
Вы мне очень помогли. Вопросов больше нет!
Всего хорошего и успехов!

[SmaLL Chief]

Кострома: СИД - 3 года, убытки - да, % - да, моралка - да, неустойка - нет, штраф - да.

Ставрополь
ком.банки СИД-3 года, убытки-да,% за пользование-да,моралка-да, неустойка-не пробывал, штраф-не нужен был.
Сбербанк
СИД-3 года, убытки и вообще все нет, свобода договора+письмо 77-т, вот такой честный банк