Сообщений в теме: 2925

[Кылдыбатыр]

решения еще раз

Тренируйтесь еще.

[za!zakon]

решения еще раз

Тренируйтесь еще.

А что конкретно непонятно мы убрали только адрес и название оао .

[Кылдыбатыр]

za!zakon, откройте с сайта любое прикрепленое решение, и выложите сюда его скан. Сразу поймете в чем дело.

[Нарком Троцкий]

а скинули решение и тишина.Больше сказать нечего?

Вы свои Решения умышленно обрезали? Чтоб по смыслу догадываться.

Решения не были обрезаны .

Но они же "нечитабельны", вы же хотите получить советы и не потрудились "подать" информацию, в конце концов наберите вручную.

решения еще раз

На эту тему могу выложить диаметрально противоположные решения

Прикрепленные файлы

•  Решение АС Пермского края.pdf   221.61К   588 скачиваний
•  Арбитр право муницип собственности.pdf   135.54К   258 скачиваний
•  Порт Пермь.docx   25.98К   207 скачиваний

[za!zakon]

а скинули решение и тишина.Больше сказать нечего?

Вы свои Решения умышленно обрезали? Чтоб по смыслу догадываться.

Решения не были обрезаны .

Но они же "нечитабельны", вы же хотите получить советы и не потрудились "подать" информацию, в конце концов наберите вручную.

решения еще раз

На эту тему могу выложить диаметрально противоположные решения

попытаемся еще раз. уж простите.

Прикрепленные файлы

•  Арбитражный суд моск.обл..doc   5МБ   244 скачиваний
•  Десятый арбитражный суд.doc   4.25МБ   223 скачиваний
•  Городской суд Моск. обл..doc   4.98МБ   307 скачиваний

Сообщение отредактировал za!zakon: 01 December 2011 - 21:37

[Кылдыбатыр]

za!zakon, все правильно вам отказали. В 1991 г. администрация города своим Постановлением участвовала в этой сделке.

Но выход есть.

Прикрепленные файлы

•  3.bmp   111.83К   745 скачиваний

[za!zakon]

za!zakon, все правильно вам отказали. В 1991 г. администрация города своим Постановлением участвовала в этой сделке.

Но выход есть.

Какой выход?

[Кылдыбатыр]

Какой выход?

Сменить истца.

[za!zakon]

Какой выход?

Сменить истца.

И кто же должен быть истец?

[Кылдыбатыр]

И кто же должен быть истец?

Вариант только один. И мне почему-то кажется, что он вас не устроит.

[za!zakon]

И кто же должен быть истец?

Вариант только один. И мне почему-то кажется, что он вас не устроит.

Так вы пишите какой вариант,а мы решим устроит он нас или нет.

[Кылдыбатыр]

Так вы пишите какой вариант

Ради "понтов" поломаюсь. Я и так вам уже все "ражевал". Осталось только переварить.

[za!zakon]

Так вы пишите какой вариант

Ради "понтов" поломаюсь. Я и так вам уже все "ражевал". Осталось только переварить.

Ответ понятен сказать больше нечего!

[Кылдыбатыр]

Ответ понятен сказать больше нечего!

Меня вы не зацепите, бесполезно . А по сути - иногда полезно думать, а не получать все готовенькое . Для общего развития не помешает.

[Valletta]

А по сути - иногда полезно думать, а не получать все готовенькое :

Уважаемый blues! Да для вас в нашей бездарной стране - ваша профессия клондайк в непаханном поле. Слово бескорыстно - для вас уже не существует. В стране, где создают в думе такие же юристы с хитрецой(я думаю специально) законы, которые трактуются двояко, а не однозначно (как во всем цивилизованном мире), чтобы потом бабла на этих несоответствиях и на людских катастрофах побольше срубать. Процесс создания законов - нелегкий процесс - надо взвесить все за и против, учесть все, все, все ньюансы и последствия, а иначе это не законы, а лазейки, в частности для таких вот юристов, как вы. Были бы точные законы - и работы у вас не было бы. Только ведь мы все плывем в одной лодке. Пускай у вас весла, но ведь другие заведуют остальными необходимыми принадлежностями - которые могут вам когда-нибудь понадобиться... Так что не грешите - хотя-бы что-нибудь делайте бескорыстно и вам воздастся! С уважением к вашему нелегкому труду Valletta

[Valletta]

Ответ понятен сказать больше нечего!

Меня вы не зацепите, бесполезно . А по сути - иногда полезно думать, а не получать все готовенькое . Для общего развития не помешает.

...Сделать людей добродетельными можно только посредством хороших законов. Все искусство законодателя заключается з том, чтобы заставить людей быть справедливыми друг к другу, опираясь на их любовь к себе самим. ГЕЛЬВЕЦИЙ Клод Адриан

[Кылдыбатыр]

Уважаемый blues! Да для вас в нашей бездарной стране - ваша профессия клондайк в непаханном поле. Слово бескорыстно - для вас уже не существует. В стране, где создают в думе такие же юристы с хитрецой(я думаю специально) законы, которые трактуются двояко, а не однозначно (как во всем цивилизованном мире), чтобы потом бабла на этих несоответствиях и на людских катастрофах побольше срубать. Процесс создания законов - нелегкий процесс - надо взвесить все за и против, учесть все, все, все ньюансы и последствия, а иначе это не законы, а лазейки, в частности для таких вот юристов, как вы. Были бы точные законы - и работы у вас не было бы. Только ведь мы все плывем в одной лодке. Пускай у вас весла, но ведь другие заведуют остальными необходимыми принадлежностями - которые могут вам когда-нибудь понадобиться... Так что не грешите - хотя-бы что-нибудь делайте бескорыстно и вам воздастся! С уважением к вашему нелегкому труду Valletta

Ээээх Valletta, вы бы разобрались сначала, а потом бы уже коментировали. Мое эссек za!zakon направлено не по причинам перечисленным в вашем сообщении. Но только с благой целью:

иногда полезно думать,

И что плохого в пожелании подумать. Это первоеэ
А второе -если рассматривать именно ваш случай, то za!zakon находится с противоположной стороны вашей проблемы.
А в третьих - так витиевато ответил и первой, и второй. Za!zakon надеюсь теперь вы поймете где брать другого истца.


Слегка подредактировал

Сообщение отредактировал blues.ru: 06 December 2011 - 01:42

[za!zakon]

Ответ понятен сказать больше нечего!

Меня вы не зацепите, бесполезно . А по сути - иногда полезно думать, а не получать все готовенькое . Для общего развития не помешает.

Зацепить вас?Смысла нет...Мне интересно другое вы вообще юрист ? Практикующий ? Или просто выдаете умозаключения от нечего делать ...

а скинули решение и тишина.Больше сказать нечего?

Вы свои Решения умышленно обрезали? Чтоб по смыслу догадываться.

Решения не были обрезаны .

Но они же "нечитабельны", вы же хотите получить советы и не потрудились "подать" информацию, в конце концов наберите вручную.

решения еще раз

На эту тему могу выложить диаметрально противоположные решения

Спасибо за реальную помощь .Определение отнесли в прокуратуру .

[Максимус Луций Аврелий]

ИМХО требования не основаны на законе.

кассация сегодня снесла решение, о котором я писал в этом посте, не знаю что напишут в мотивировке, но уже очень они зацепились за то, что здание является общагой - переспросили Ответчика, как в БТИшных доках она указана - он сказал общежитие. Скорее всего в постановлении напишут, что нормы ст.7 Вводного не применимы к данным отношениям.

[Baton]

Доброго времени суток!
А не сталкивался ли кто-нибудь с ситуацией, при которой помещение, из которого в данный момент пытаются выселить гражданина, было предоставлено в 60-х годах прошлого века как служебное жилье в общежитии его родственникам по восходящей линии, а здание, в котором расположено помещение, позднее (в 80-х годах)было полностью переведено в нежилое без учета интересов проживавших и постоянно зарегистрированных на тот момент членов семьи, да и самого гражданина, на тот момент несовершеннолетнего?

[Кылдыбатыр]

не знаю что напишут в мотивировке,

Интересно будет почитать.

[Олюнчик]

nvv42 (18 Ноябрь 2011 - 17:54) писал:
Да вы у себя попробуйте приватизировать хоть одну комнату, которую получили жильцы до перехода здания в собственность предприятия, тогда и глядишь раскачаете и платную приватизацию, а так Ваша ситуация проиграна полностью по всем инстанциям...

Насчет этого могу сказать,что лед в нашем общежитии тронулся. И сейчас 10 семей,которые проживали в общаге и были естественно в ней прописаны до приватизации(до1991года) получили разрешение приватизировать квартиры без суда. Вот так... А мы пока что не у дел т.к. прописаны в1995году.

[Кылдыбатыр]

позднее (в 80-х годах)было полностью переведено в нежилое

Если проживаете до сих пор, то на каких основаниях?

[nvv42]

nvv42 (18 Ноябрь 2011 - 17:54) писал:
Да вы у себя попробуйте приватизировать хоть одну комнату, которую получили жильцы до перехода здания в собственность предприятия, тогда и глядишь раскачаете и платную приватизацию, а так Ваша ситуация проиграна полностью по всем инстанциям...

Насчет этого могу сказать,что лед в нашем общежитии тронулся. И сейчас 10 семей,которые проживали в общаге и были естественно в ней прописаны до приватизации(до1991года) получили разрешение приватизировать квартиры без суда. Вот так... А мы пока что не у дел т.к. прописаны в1995году.

то есть предприятие дало согласие на бесплатную приватизацию?

[Baton]

Проживает до сих пор. По факту - без оснований. Внесение оплаты и молчаливое согласие (до последнего времени) собственника.