В ходе проведенной проверки было установлено, что 21 октября 1998 года в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление А к М о признании ордера недействительным, выселении из жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.
Первоначально данное дело находилось в производстве судьи Журбы И.Д.
26 июля 2000 года дело было передано для дальнейшего рассмотрения судье Грибовой Л.В. Судебное разбирательство по делу откладывалось судьей Грибовой Л.В. неоднократно. Согласно сведениям, содержащимся в статистической карточке на данное дело, последнее судебное заседание состоялось 02 октября 2002 года.
Это не опечатка "1998" и передача дела "в 2000" году????
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6496
#2602
Отправлено 12 September 2011 - 03:31
Интересно, кто же этот "ускоритель", что написал такое заявление спустя девять лет после рассмотрения (последнего судебного заседания?) его дела. Да, и если её уже привлекали в 2004 году к дисциплинарной ответственности за несвоевременное изготовление судебных актов, то с какого бока, ссылаясь на эти же нарушения, ещё раз привлекать? Если же их исключить, то остаётся - что? "Низкая стабильность" выносимых решений? Мда.
Хотя, что, собственно, это я.
Хотя, что, собственно, это я.
#2603
Отправлено 12 September 2011 - 11:16
Я больше всего не понимаю зачем за холодильником это хранить в кабинете. Ну отнесла бы домой что-ли...
#2604
Отправлено 12 September 2011 - 12:21
SilentLaw, Вы о чём? Написано ведь
[quotre]Из материалов дела по дисциплинарному взысканию по решению Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 17 декабря 2004 года в отношении Грибовой Л.В. усматривается, что выявленные в результате проверки от 04 марта 2011 года нарушения ранее не являлись предметом рассмотрения и оценки квалификационной коллегии, решение по указанным нарушениям не принималось.[/quote]
Вы что, в результатах новой проверки ходе заметили только низкую стабильность результатов?
[quotre]Из материалов дела по дисциплинарному взысканию по решению Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 17 декабря 2004 года в отношении Грибовой Л.В. усматривается, что выявленные в результате проверки от 04 марта 2011 года нарушения ранее не являлись предметом рассмотрения и оценки квалификационной коллегии, решение по указанным нарушениям не принималось.[/quote]
Вы что, в результатах новой проверки ходе заметили только низкую стабильность результатов?
#2605
Отправлено 12 September 2011 - 13:06
А зачем дома мусорку устраивать?Я больше всего не понимаю зачем за холодильником это хранить в кабинете. Ну отнесла бы домой что-ли...
#2606
Отправлено 13 September 2011 - 01:05
протон, я искренне не понимаю, о каком дисциплинарном правонарушении может идти речь в 2011 году, если оно совершено было в 2002-2004 годах. И заявитель по делам 2002 года подал заявление об ускорении судопроизводства только сейчас. Я не поверю, что он десять лет честно ждал реакции суда на его иск, а потом вдруг решил ускорить. Это больше похоже на устранение неугодного.
#2607
Отправлено 13 September 2011 - 19:22
А что у судейских по срокам для применения дисциплинарной ответственности, есть ограничения по срокам с момента совершения проступка, если обнаружен проступок только сейчас?SilentLaw
протон, я искренне не понимаю, о каком дисциплинарном правонарушении может идти речь в 2011 году, если оно совершено было в 2002-2004 годах.
#2608
Отправлено 13 September 2011 - 22:43
Законом о статусе судей прямо не урегулировано.. но я ваще удивляюсь, почему этот вопрос до сих пор никто из уволенных не поднимал.А что у судейских по срокам для применения дисциплинарной ответственности, есть ограничения по срокам с момента совершения проступка, если обнаружен проступок только сейчас?
#2609
Отправлено 15 September 2011 - 01:11
Видать нехило стали в СОЮ дрючить за сроки. Сегодня по гр.делу должны были назначить экспертизу а ответчик с адвокатом (без доверки) передал справку о нахождении на плановой операции (стационар) и ход-во об отложении. Судьиху эту знаю уж лет 20 но чтоб так она орала про сроки.... ужос! Дальше вообще цирк! Обязала (на протокол) ответчика оформить доверенность адвокату на ведение дела со всеми полномочиями!
#2610
Отправлено 15 September 2011 - 02:01
Вот, как однажды поступил зампред ВС РФ Нечаев В. И. по делу С. Гладышевой (номер надзорного производства - 5-Ф10-3543). 15 ноября 2010 г. судья ВС РФ отказал в передаче надзорной жалобы не рассмотрение в суд надзорной инстанции. 17 декабря 2010 г. зампред ВС РФ сообщил, что оснований не согласиться с отказным определением не имеется. 8 июля 2011 г. он же, Нечаев В. И. не соглашается с отказным определением судьи ВС и передаёт представление прокурора на рассмотрение в суд надзорной инстанции. Более подробная информация здесь. Как всё это понимать? Один и тот же зампред по одному и тому же делу имеет право передумать?
#2611
Отправлено 15 September 2011 - 02:58
А, кстати, интересный вопрос - в таком ключе никогда не думал. Для меня как-то очевидными были общие сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, определённые ТК. А вот сейчас посмотрел законы о статусе судей и об органах судейского сообщества - так там нигде не указывается на давность.А что у судейских по срокам для применения дисциплинарной ответственности, есть ограничения по срокам с момента совершения проступка, если обнаружен проступок только сейчас?
Опередили.Законом о статусе судей прямо не урегулировано.. но я ваще удивляюсь, почему этот вопрос до сих пор никто из уволенных не поднимал.
Кстати, повод для Грибовой поднять вопрос.
#2612
Отправлено 15 September 2011 - 09:59
Видать нехило стали в СОЮ дрючить за сроки. Сегодня по гр.делу должны были назначить экспертизу а ответчик с адвокатом (без доверки) передал справку о нахождении на плановой операции (стационар) и ход-во об отложении. Судьиху эту знаю уж лет 20 но чтоб так она орала про сроки.... ужос! Дальше вообще цирк! Обязала (на протокол) ответчика оформить доверенность адвокату на ведение дела со всеми полномочиями!
Я тут тоже на днях обалдел: судья вынесла определение о передаче дела на рассмотрение другое суда по подсудности. При этом сказала, что будет туда звонить и извиняться за то, что оставила им мало срока для рассмотрения, поскольку дело в производстве первого суда было месяц. Я спросил, при чем здесь срок, когда дело в другом суде будет рассматриваться с самого начала и срок должен исчисляться с момента его поступления туда. Она мне сказала, что у руководства областного суда свое мнение на счет исчисления сроков и нормы ГПК не катят. Вот так.
#2613
Отправлено 15 September 2011 - 19:55
Счас из судилища... вообще бред! Водила выехал на вастречку (знака запрещающего обгон нет) и там столкнулся с другой тачкой. Все слава Богу живы т.к. спаслись благодаря машинкам (Лексус+А6). Гайцы составили на водилу протокол по 12.15 часть 4 , типа нарушил разметку 1.1. В суде выяснилось, что на момент ДТП разметки НЕ БЫЛО! Дорожники сняли верхний слой асфальта с разметкой! Мировуха лишила прав, при этом мне понравился ход судейской мысли (!) Разметка была предусмотрена, то что её дорожники попртили не есть подтверждение того что её не должно быть. Она там предусмотрена и после асфальтирования её опять нарисуют! О как! До октября еще далеко но псилоцибиыы видать появились
#2615
Отправлено 16 September 2011 - 11:14
Посмотрите п. 12 ППВС от 24.10.2006 г. №18 по КоАПу
18. В тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 КоАП РФ; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
и?
#2616
Отправлено 16 September 2011 - 11:33
Это после обращения к преду по 389 ГПК он соответствующие ЦУ получил.Один и тот же зампред по одному и тому же делу имеет право передумать?
#2617
Отправлено 16 September 2011 - 18:39
У водилы отобрали права. Не дождавшись вызова пришел сам к МС и узнал о том, что дело рассмотрели без него. МС сказал ему о том (и отразил это в постановлении) что он надлежаще извещен так как в деле есть тому подтверждение. Прикладываю корешок повестки присланый гайцами вместе с протоколом. Не понимаю чего так райсуды бьются с извещениями сторон? Прикладывай корешки и привет 
Прикрепленные изображения
#2618
Отправлено 16 September 2011 - 19:49
duke777, Коллега, Вы действительно давно с 12-й главой КоАП не сталкивались - 6-й СБ ДПС это практикует уже около трех лет(если не больше). А уж для жителя третьей столицы этого не знать 
Кроме того, не забывайте - КоАП сам по себе не содержит четких и однозначных норм, определяющих порядок извещения ЛВОК о месте и времени рассмотрения дела. Так что всякие "методические рекомендации" и внутренние инструкции вполне рулят.
А Ваш водила сам виноват - что ему мешало не быковать, а явившись по такому вызову к судье написать ход-во по ч. 1 ст. 29.5 и нормально рассмотреться там, где надо
ПС. Хотя если был выезд на встречку и работающий видеорегистратор на машине ДПС - все равно не спасло бы.
Кроме того, не забывайте - КоАП сам по себе не содержит четких и однозначных норм, определяющих порядок извещения ЛВОК о месте и времени рассмотрения дела. Так что всякие "методические рекомендации" и внутренние инструкции вполне рулят.
А Ваш водила сам виноват - что ему мешало не быковать, а явившись по такому вызову к судье написать ход-во по ч. 1 ст. 29.5 и нормально рассмотреться там, где надо
ПС. Хотя если был выезд на встречку и работающий видеорегистратор на машине ДПС - все равно не спасло бы.
#2619
Отправлено 17 September 2011 - 00:22
guardsman, Я не об этом. Из текста повестки вообще непонятно куда должен явиться привлекаемый. Может это я такой непонятливый? Тут вообще всё гораздо сложнее. Клиент пришел ко мне 9.09 и мы заключили договор. Клиент пояснил, что никакие протоколы не подписывал.Написал заявление о вступлении в дело и приложил ордер. Прихожу к МС, даю заявление он посмотрел книгу приёма, типа нет у нас такого материала. Звонил ему каждый день-ответ один, материала нет. Сегодня звоню-рассмотрели 15.09 лишили на полтора года (отказ от освидетельствования) в постановлении написанно о том что надлещаще уведомлен и ссылка на повестку. В повестки ни адреса ни № суд участка. Время явки 16 часов а в определении МС судзаседание на 17-30. Явная подстава. Я на этого МС уже дважды в ККС писал (отписывались типа МС ФИО указано на неправильность его позиции). Я считаю, что подобная "малява" никак не может быть "надлежащим" извещением, адреса то нет! Куда мене явиться то?
Сообщение отредактировал duke777: 17 September 2011 - 00:40
#2621
Отправлено 17 September 2011 - 01:16
Raritet,
duke777,
Совершенно верно. И мои клиенты, которые иногда и ночами, торопясь домой и влетев в тех же Лу-цах на 12.15, названивают и орут - "чё делать???" Ответ один - подписывай нах, а завтра разберемся, ибо это даже не протокол, не говоря уже о постановлении. Не забудь только, какой участок.Это же расписка в получении повестки, а не сама повестка
duke777,
Коллега, по этой статье - что подписывай, что не подписывай, итог один(отказ от освидетельствования)
#2622
Отправлено 17 September 2011 - 12:51
guardsman, Иногда отбиваемся, правда крайне редко, где-то около3-5 % от моих дел. МС самые коррумпированные суды. я НЕ ГОВОРЮ О ВЗЯТКАХ, ВЕДЬ КОРРУПЦИЯ - ЭТО НЕ ТОЛЬКО НАРУШЕНИЕ зАКОНА ЗА ДЕНЬГИ (ИЛЬ ИНЫЕ БЛАГА) , но и нарушение Закона по указанию больших пацанов (прошу прощения что то caps lock стал "залипать")
#2625
Отправлено 18 September 2011 - 12:05
А требование об уплате налога за 2003 год инспекция вам присылала?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
