Сообщений в теме: 2925

[Олюнчик]

Одна из многих: ст. 7 фз 189.

Не согласна! Еще раз перечитала указанную статью. Таких слов и смыла там НЕТ!

[Кылдыбатыр]

Таких слов и смыла там НЕТ!

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Каждое слово говорит именно об этом.

[Олюнчик]

домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,

Ну а к примеру взять мою ситуацию: общага была приватизирована организацией т.е стала частной собственностью предприятия и сейчас там несколько семей, которые вселились до 1991года приватизируют свои секции. По-вашему следует, что со всеми остальными квартиросъемщиками тоже можно заключать договор соц. найма? Так что ли получается? Опираться на указанную ранее статью и вперед? По-моему глупо?

[Кылдыбатыр]

общага была приватизирована организацией т.е стала частной собственностью предприятия

Это противозаконно и не регламентируется ни одной нормой закона.

По-вашему следует, что со всеми остальными квартиросъемщиками тоже можно заключать договор соц. найма? Так что ли получается? Опираться на указанную ранее статью и вперед?

Именно так.

[Олюнчик]

Именно так.

Ну что ж попробуем еще раз через требование заключить с нами соцнайм и далее к приватизации.

[Qwerti]

Таких слов и смыла там НЕТ!

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Каждое слово говорит именно об этом.

Вы упустили самое главное-и переданы в ведение органов местного самоуправления. Если здание не передано муниципалитету, а находится в частной собственности, оснований для заключения догоовра соц. найма нет. Суды отказывают. В нашем регионе все общаги, которые переданы городу приватизируют без проблем.

[Кылдыбатыр]

Если здание не передано муниципалитету, а находится в частной собственности, оснований для закл

А если муниципалитет "палки в колеса вставляет"?, а в начале 90-х ж.ф. передали с нарушением, как вы пишите частнику, - тоже нельзя приватизировать?
Qwerti, приведите норму, кроме сами построили, по которой частник, на законных основаниях, являлся бы собственником переданных общаг.

[НастасьяК]

Добрый день!
Нужна консультация. Собираюсь покупать гостинку. Хозяйка гостинки получила ее и была прописана в ней в июле 2005 года. Сейчас она занялась приватизацией, чтобы продать, но риэлтор стопорит процесс, так как выяснилось,что нельзя приватизировать помещение, в котором пропсиан после марта 2005г.
Посмотрела в интернете, нашла одну статью, что вроде бы этот закон уже не действителен.
Так как дела обстоят на самом деле?

[Олюнчик]

приведите норму, кроме сами построили, по которой частник, на законных основаниях, являлся бы собственником переданных общаг.

Ну мы сейчас приходим опять к тому, на основании чего суд отказывает нам в приватизации "частного" общежития.Суд полагает,что в соответствии ос ст 18 Закона РСФСР от 4.07.1991 №1541-1 действующ. в1991году юрлицо законно приватизировало общагу т.к. только в 1992году в закон были внесены изменения.И как нам здесь бороться против этого? Я например прекрасно понимаю, что эта приватизация была противозаконна и было в то время законодательство, которое вообще запрещала приватизацию общ. всем. Но доказать в суд, по-моему, это вряд-ли возможно в реальности.

[Кылдыбатыр]

Суд полагает,что в соответствии ос ст 18 Закона РСФСР от 4.07.1991 №1541-1 действующ. в1991году юрлицо законно приватизировало общагу т.к. только в 1992году в закон были внесены изменения

Об этом есть решение ВС. Не помню номер.

[Олюнчик]

Об этом есть решение ВС. Не помню номер.

Да,правильно,есть Постановление Пленума ВСРФ от 06.02.2007 №6 но есть еще и Определение ВС РФ от 02.09.2008 №5-в08-69 от 28.07.2009№46-в09-21 согласно которым если гражданин занимал жилое помещение на момент приватизации то он имеет право на его приватизацию. если вселился позже, то не имеет право. Здесь как быть?

[Кылдыбатыр]

если вселился позже, то не имеет право.

В указанных решениях нет такой фразы. ??

[Олюнчик]

В указанных решениях нет такой фразы. ??

Согласна.Но так получается игра слов какая-то. Почти как у нас на суде было: здесь хочу вижу закон, а вторую часть предложения того же закона в упор не вижу.(Это насчет судей)

[PUH]

Добрый день!!!
Помогите решить вопрос если возможно! у меня есть койко место в общежитии выделялась в 2001 г. через профзоюз от РЖД. Статус общежития снят и здание передано на баланс муниципалитета. ордера не выдавались а просто заселили и все!Прописали меня тоже на этом самом койко месте, в поквартирной карточке тоже нет основания для вселения на месте ордера стоит прочерк. Со мной в комнате проживает сосед "буйный". Задался вопросом оформления договора социального найма для осуществления последующей приватизации, но получил отказ якобы договор соц найма може быть заключен только на изолированое жилое помещение а на койко место оно не распространяется. Сосед мой абсолютно аморфное существо которому не надо ничего в этой жизни и попытаться каким либо образом оформить свои права на данное помещение совместно отказывается.Подскажите пожалуйста как поступить в данной ситуации как можно приватизировать эту комнату на себя (можно попытаться выселить соседа), либо хоть как то заполучить хотябы часть этой комнаты, другого жилья у меня нет и не предвидится в бижайшем будущем. Заранее спасибо!!! )

[Кылдыбатыр]

Статус общежития снят и здание передано на баланс муниципалитета

Тогда у вас не может быть койко-места.

[акалин]

1. Можно ли вписать в договор социального найма для последующей приватизации квартиры дочь, которая приедет из другого региона и имеет в собственности жилье? Право приватизации ею не использовано. Дочь имеет двоих детей.
2. Возможен ли выкуп или платная приватизация жилья социального найма?

[Кылдыбатыр]

1.

Да.

2. Возможен ли выкуп или платная приватизация жилья социального найма?

А это зачем, если можно бесплатно.

[PUH]

Статус общежития снят и здание передано на баланс муниципалитета

Тогда у вас не может быть койко-места.

почему нет !? есть прописка есть другие документы подтверждающие вселение! нет только договора социального найма для последующей приватизации!!!

[Кылдыбатыр]

нет только договора социального найма для последующей приватизации!!!

Ну тогда жилье у вас служебное.

[SWEET JANE]

Товарищи юристы, помогите пожалуйста! Очень нужна практика для надзорной жалобы в ВАС РФ. Ситуация такая: нам (ОАО) в 1992г. согласно плану приватизации на праве хоз. ведения было передано общежитие , на первом этаже которого всегда был расположен наш офис. Офис к общежитию отношения не имеет, с ним не сообщается, входы разные. На первом этаже никогда не было жилых комнат, помещение изначально было офисным, т.е. даже назначение у него с остальным зданием не совпадает. Тем не менее, по плану приватизации проходит общежитие целиком, но у нас есть отдельный паспорт БТИ на первый этаж, кадастровый. Право собственности на всё общежитие признавать и не хотим. АС РТ наше заявление удовлетворил, признал отказ Росреестра незаконным, обязал зарегистрировать право собственности на первый этаж- офисные нежилые помещения. Апелляция Росреестра осталась без удовлетворения, а кассация по их жалобе решение АС РТ отменила. И вот когда счастье было уже так близко и даже свидетельство о гос. регистрации права собственности на первый этаж было на руках, нас так жестоко обломали. Сейчас пишу надзорную жалобу для которой нужня подобного рода судебная практика. Никак не могу ее найти. Может, кто-то сталкивался?

[Незнакомка]

Уважаемые форумчане, также нужна помощь в виде: "чего не так сделала и что можно сделать, чтобы было так, как надо". Есть секция в общежитии, общежитие в 1992 г. передано в муниципалитет. Есть жилец, который заехал в эту секцию в 1998 г., бумаг и каких-либо записей в муниципалитете на основании чего заехал не сохранилось. В 2002 г. по ходатайству организации, где он на тот момент работал, ему дают вторую маленькую комнату в этой же секции (изначально въехал в большую) и дают ордер, перечеркнутый красной чертой. Через месяц издается распоряжение администрации "заслужебить" всю секцию "с целью закрепления кадров". Жилец о таком распоряжении не знал до 2011 г. В прошлом году пишет заявление в администрацию на приватизацию, ему отказывают. Пишу иск, прошу обязать заключить договор приватизации, ссылаюсь на несоблюдение порядка присвоения статуса служебного, а также на ст. 7 189-ФЗ. Администрация вполне обоснованно дает отзыв о том, что данная норма к этим отношениям не применима, поскольку, согласно правовой позиции КС в определении № 425-О-О от 03.07.2007 г.:введение данной нормы было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи ОМС общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Еще ссылка на ст. 4 Закона РФ "О приватизации", где сказано что не подлежат приватизации служебные помещения. Я меняю основание иска, ссылаюсь опять же на нарушение процедуры присвоения статуса служебного (было занято на момент присвоения статуса служебного), на п. 2 Положения о государственном учете жил.фонда в РФ (ПП РФ от 13.10.1997), где про государственный учет служебных помещений, на Постановление КС РФ от 03.11.1998 г. по делу о проверки конституционности отдельных положений ст. 4 Закона "О приватизации". Там сказано: ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это. в частности, имеет место применительно в служебным жилым помещениям или жилым помещениям в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Далее, про особый правовой режим этих помещений: [i]его нельзя распространять на уже занятые жилые помещения, а необходимость его введения должна быть обусловлена особенностями служебных обязанностей работников, для проживания которых предназначено жилое помещение. Предмет иска остается прежний: обязать администрацию заключить договор приватизации. Судья в процессе явно на стороне администрации. Теперь она самостоятельно, без каких-либо телодвижений со стороны ответчика, выясняет нуждаемость истца в этом жилом помещении (временно выехал на заработки). Вчера в процессе она ТРИ (!) раза объявляла перерыв, после второго перерыва просит меня уточнить исковые требования, в связи с тем, что они не понятны ей и невнятно изложены. Я написала уточнения, попросила суд ввиду того, что фактически между сторонами сложились отношения по договору соц.найма, прошу признать право собственности истца на спорное жилое помещение. Ответчик заявил, что ему время для подготовки в связи с уточненными требованиями не нужно, и сама судья сказала: ведь предмет остался тот же. Перед последней репликой ответчика она вновь объявляет перерыв, в перерыве приглашает ответчика в кабинет помощников (перед этим сама сбегала к более матерому судье) и, по-ходу, инструктирует по полной. После перерыва ответчик заявляет, что ему необходимо время на подготовку отзыва ввиду моих уточнений (при этом преданно поглядывая на судью). Я спрашиваю, чем вызвано принятие такой неожиданной позы (пардон, позиции). Получен ответ: так как вы нигде ранее не указали, что отношения между сторонами фактически сложились по договору соцнайма, я и буду возражать в этом русле, ну и еще кое-что. Могу предположить, что кое-что это то, что истец не оспаривал ранее статус присвоения служебного жилья. Я сказала, что в таком случае я намерена вернуться к первоначально заявленным требованиям (в редакции первого уточнения) и просить обязать администрацию заключить договор приватизации. Судья сказала, что рег.палата потребует договор соц.найма. Тут мне возразить пока было нечего и я сказала, что вопрос об отложении оставляю на усмотрение суда. В общем, судебное заседание отложено, вынесено определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. Могу ли я сейчас уточнить исковое, закинуть туда фразу о том, отношения по договору соц.найма сложились, ну, еще что-нибудь, и вручить на судебном заседании стороне и суду? Что вообще можно сделать в такой ситуации?

[Alderamin]

Очень нужна практика для надзорной жалобы в ВАС РФ. Ситуация такая: нам (ОАО) в 1992г. согласно плану приватизации на праве хоз. ведения было передано общежитие , на первом этаже которого всегда был расположен наш офис. Офис к общежитию отношения не имеет, с ним не сообщается, входы разные. На первом этаже никогда не было жилых комнат, помещение изначально было офисным, т.е. даже назначение у него с остальным зданием не совпадает. Тем не менее, по плану приватизации проходит общежитие целиком, но у нас есть отдельный паспорт БТИ на первый этаж, кадастровый. Право собственности на всё общежитие признавать и не хотим. АС РТ наше заявление удовлетворил, признал отказ Росреестра незаконным, обязал зарегистрировать право собственности на первый этаж- офисные нежилые помещения. Апелляция Росреестра осталась без удовлетворения, а кассация по их жалобе решение АС РТ отменила. И вот когда счастье было уже так близко и даже свидетельство о гос. регистрации права собственности на первый этаж было на руках, нас так жестоко обломали. Сейчас пишу надзорную жалобу для которой нужня подобного рода судебная практика. Никак не могу ее найти. Может, кто-то сталкивался?

Дайте номер дела, чтобы можно было посмотреть судебные акты по делу...

Есть секция в общежитии, общежитие в 1992 г. передано в муниципалитет. Есть жилец, который заехал в эту секцию в 1998 г., бумаг и каких-либо записей в муниципалитете на основании чего заехал не сохранилось.

А сам-то что рассказывает?

В 2002 г. по ходатайству организации, где он на тот момент работал, ему дают вторую маленькую комнату в этой же секции (изначально въехал в большую) и дают ордер, перечеркнутый красной чертой.

В смысле, служебный?

Через месяц издается распоряжение администрации "заслужебить" всю секцию "с целью закрепления кадров". Жилец о таком распоряжении не знал до 2011 г. В прошлом году пишет заявление в администрацию на приватизацию, ему отказывают. Пишу иск, прошу обязать заключить договор приватизации

А исходя из чего требование "обязать заключить договор", а не "признать право собственности", как издавна повелось?

ссылаюсь на несоблюдение порядка присвоения статуса служебного, а также на ст. 7 189-ФЗ.

Я меняю основание иска, ссылаюсь опять же на нарушение процедуры присвоения статуса служебного (было занято на момент присвоения статуса служебного), на п. 2 Положения о государственном учете жил.фонда в РФ (ПП РФ от 13.10.1997), где про государственный учет служебных помещений, на Постановление КС РФ от 03.11.1998 г. по делу о проверки конституционности отдельных положений ст. 4 Закона "О приватизации".

Не путайте основание иска с правовым основанием иск - в данном случае основание иска не изменилось...

Предмет иска остается прежний: обязать администрацию заключить договор приватизации. Судья в процессе явно на стороне администрации. Теперь она самостоятельно, без каких-либо телодвижений со стороны ответчика, выясняет нуждаемость истца в этом жилом помещении (временно выехал на заработки). Вчера в процессе она ТРИ (!) раза объявляла перерыв, после второго перерыва просит меня уточнить исковые требования, в связи с тем, что они не понятны ей и невнятно изложены. Я написала уточнения, попросила суд ввиду того, что фактически между сторонами сложились отношения по договору соц.найма, прошу признать право собственности истца на спорное жилое помещение.

Это никакое не уточнение - это изменение предмета иска. Впрочем, принципиально ничего не изменялось - для удовлетворения обоих требований нужны одни и те же основания... Смысл изменения требования непонятен...

Ответчик заявил, что ему время для подготовки в связи с уточненными требованиями не нужно, и сама судья сказала: ведь предмет остался тот же. Перед последней репликой ответчика она вновь объявляет перерыв, в перерыве приглашает ответчика в кабинет помощников (перед этим сама сбегала к более матерому судье) и, по-ходу, инструктирует по полной.

Надо было как-то фиксировать и заявлять судье отвод...

После перерыва ответчик заявляет, что ему необходимо время на подготовку отзыва ввиду моих уточнений (при этом преданно поглядывая на судью). Я спрашиваю, чем вызвано принятие такой неожиданной позы (пардон, позиции). Получен ответ: так как вы нигде ранее не указали, что отношения между сторонами фактически сложились по договору соцнайма, я и буду возражать в этом русле, ну и еще кое-что. Могу предположить, что кое-что это то, что истец не оспаривал ранее статус присвоения служебного жилья. Я сказала, что в таком случае я намерена вернуться к первоначально заявленным требованиям (в редакции первого уточнения) и просить обязать администрацию заключить договор приватизации.

И вновь непонятно, в чем смысл...

Судья сказала, что рег.палата потребует договор соц.найма. Тут мне возразить пока было нечего

Для чего "регплате" договор соцнайма?

и я сказала, что вопрос об отложении оставляю на усмотрение суда. В общем, судебное заседание отложено, вынесено определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. Могу ли я сейчас уточнить исковое, закинуть туда фразу о том, отношения по договору соц.найма сложились, ну, еще что-нибудь, и вручить на судебном заседании стороне и суду?

Во-первых, откуда нам знать, на что Вы способны? Во-вторых, "фраза о том, что отношения по договору соц.найма сложились", ничего не добавляет - это и так должно быть ясно из обстоятельств дела и объяснений истца. В-третьих, ясновидцев и телепатов тут нет, поэтому обсуждать "еще что-нибудь" невозможно. Наконец, все эти Ваши телодвижения пока не имеют никакого разумного объяснения и выглядят как метания человека, который не понимает, куда и зачем он пришел, что и как ему нужно делать...

Что вообще можно сделать в такой ситуации?

Для начала - успокоиться...

[Незнакомка]

Спасибо за ответ. Не знаю, как вставить цитаты, поэтому пишу так.
Истец сам не помнит на каком основании вселился и какой был документ в 1998 годе. Ордер в 200 г. дали с красной чертой. Согласна. что надо было закидывать иск сразу с требованием о признании собственности в порядке приватизации. Не поняла про "правовое основание" и "основание иска в данном случае не изменилось". Вроде как нормы другие привожу в уточнение, считала, что это смена основания иска. Если можно, подробнее. По смыслу изменения требований самой непонятно: пошла на поводу у судьи, хотя, считаю, оставлю требование о признании права собственности в порядке приватизации, потому как "обязать заключить договор приватизации" - потом лишние проблемы. По поводу "заявлять судье отвод". А на каком основании? Она же не в совещательной комнате с представителем ответчика разговаривала, а у секретаря и помощника. Я там не присутствовала, содержания беседы не знаю. По поводу всех уточнений уже сама пояснить ничего не могу. Для регистрации договора приватизации письменный договор соц.найма не обязательно должен быть, должна была знать. А так, действительно, все это выглядит как беспорядочные метания. Все-таки, речь-то не обо мне и на что я способна (неспособна), не пойму, зачем это судье надо было? Ну поменяла я предмет иска - выноси решение. Зачем подталкивать ответчика на заявление, что ему отзыв подготовить нужно, зачем возобновление рассмотрения дела по существу?

[Rusya89]

Добрый вечер.

Хотелось бы узнать у уважаемых юристов информацию по постановлению КС от 30.03.2012 по делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл

Как может повлиять этот документ на приватизацию "специализированного" жилищного фонда?

Ссылка на материал

Сообщение отредактировал Rusya89: 10 April 2012 - 21:44

[Кылдыбатыр]

Как может повлиять этот документ на приватизацию "специализированного" жилищного фонда?

Никак. Все останется как и прежде, только на усмотрение ОМСу.