Сообщений в теме: 14450

[Helenuna]

Господа! Скажите, пожалуйста, можно ли в одном лицензионном договоре передать право использования сразу двум лицензиатам? Нам иностранцы (Лицензиар) прислали на ознакомление проект такого договора.

[Джермук]

Господа! Скажите, пожалуйста, можно ли в одном лицензионном договоре передать право использования сразу двум лицензиатам? Нам иностранцы (Лицензиар) прислали на ознакомление проект такого договора.

Можно

[Ц.С.К.]

буду благодарен за аргументированный ответ на вопрос, возможно ли приобрести программное обеспечение по договору лизинга.
поиском пользовался, темы читал, однозначного ответа не нашел (в соответствии с положениями ГК вроде как нельзя, а судебная практика говорит отбратное).

[pavelser]

Можно, и в соответствии с ГК и в соответствии с судебной практикой
Было тут одно большое обсуждение данного вопроса.

[a_mindtruster]

Здравствуйте. Не знаю, по адресу ли пишу, но вот, я взялся раскапывать крайне хитрую тему- коллизионное регулирование в праве промышленной собственности, МЧП, стало быть. Понятно, что этот аспект не лежит на поверхности, однако же очень нужны ссылки на каких-нибудь авторов, которые хоть как-нибудь затрагивали этот вопрос, а то и непонятно, с какой стороны к нему подходить. Если мне в другую тему, направьте, пожалуйста. Заранее спасибо.

[Джермук]

коллизионное регулирование в праве промышленной собственности, МЧП, стало быть.

Уточните, что Вы подразумеваете, в т.ч. под МЧП.
Столкновения разных патентов?

[sady]

Возможно, международное частное право? Но всё равно непонятно, о чём речь.

[Otrok84]

Добрый день,
Занимаюсь репродукцией картин.
Картины, если отталкиаться от срока действия исключительных прав, давно першли в общественное достояние.
Не могу разобраться с правами публикатора.
Стоит ли вообще принимать во внимание права публикатора, если они есть?

[pavelser]

Otrok84
Стоит учитывать.
Вот с правами публикатором то вопросов не очень много....
что у вас вызвало такое непонимание в них ?

[a_mindtruster]

МЧП- международное частное право. Коллизионное регулирование- то есть нормы, которые регулировали бы выбор применимого права в правоотношениях с иностранным элементом конкретно в сфере промышленной собственности, то есть патентного права, прав на товарные знаки, а также во франчайзинге.

[Джермук]

Коллизионное регулирование- то есть нормы, которые регулировали бы выбор применимого права в правоотношениях с иностранным элементом конкретно в сфере промышленной собственности, то есть патентного права, прав на товарные знаки, а также во франчайзинге.

Насчет ВЫБОРА права (по патентам и ТЗ) - не знаю.
Если только под выбором не понимать выбор процедур получения охранных документов. Например, патент, действующий на территории РФ можно получить по национальной заявке РФ, по заявке РСТ, переведенной на нацфазу в РФ, по заявке ЕАПВ с получением патента ЕАПВ, который действует на территории РФ.

[a_mindtruster]

Понятно. Видимо, тема действительно слишком скользкая. Спасибо.

[Никитин]

Здравствуйте! Помогите, плиз! Планирую сдать на патентного поверенного, и меня интересует такой вопрос.

Могу ли я получить сразу два патента на одно и то же изобретение? То есть сначала подать одну заявку, а потом другую - и получить в результате два патента? Если не разрешат, то почему? На основе какого положения?

Заранее благодарен,

Никитин,
Ведущий патентовед

[Джермук]

Могу ли я получить сразу два патента на одно и то же изобретение? То есть сначала подать одну заявку, а потом другую - и получить в результате два патента? Если не разрешат, то почему? На основе какого положения?

Читайте п.1 и п.2 ст. 1383 ГК РФ. Там все ясно прописано.

[Никитин]

Могу ли я получить сразу два патента на одно и то же изобретение? То есть сначала подать одну заявку, а потом другую - и получить в результате два патента? Если не разрешат, то почему? На основе какого положения?

Читайте п.1 и п.2 ст. 1383 ГК РФ. Там все ясно прописано.

Глубокоуважаемый Джермук, эта статья - о совпадении дат приоритетов. В моем случае приоритеты не совпадают, я это четко прописал в своем вопросе.

[Джермук]

В моем случае приоритеты не совпадают, я это четко прописал в своем вопросе.

Нет, Вы четко это не прописали, т.к. подать одну заявку, а потом подать другую заявку Вы можете и в один день.
Ситуация, когда даты приоритета не совпадают- см. последние две строки п. 2 ст. 1350 ГК РФ, норма которого направлена на предотвращение "двойного" патентования и действует в отношении любых комбинаций лиц. После выдачи патента по первой заявке, уже запатентованное изобретение по первой заявке будет противопоставлено по второй заявке. Это только при установлении новизны.

[ioi]

Могу ли я получить сразу два патента на одно и то же изобретение? То есть сначала подать одну заявку, а потом другую - и получить в результате два патента? Если не разрешат, то почему? На основе какого положения?

При экспертизе по существу второй заявки на ИЗ первая войдет в уровень техники для определения новизны, отказ будет по основанию - отсутствие новизны. Но при подготовке к экзамену обратите внимание на п. (5)24.5.2. Административного регламента, а также п.3 ст.1381 ГК и 24.3.2.3. АР
Насколько я помню , на эти нормы вопросы были (хотя, конечно, сейчас может быть все изменилось).

[Джермук]

При экспертизе по существу второй заявки на ИЗ первая войдет в уровень техники для определения новизны, отказ будет по основанию - отсутствие новизны.

Неправильно.
В рассматриваемой ситуации заявка как таковая не войдет в уровень техники до тех пор, пока изобретение не станет "запатентованным". А когда изобретение становится запатентованным, думаю все знают.

[propatent]

В рассматриваемой ситуации заявка как таковая не войдет в уровень техники до тех пор, пока изобретение не станет "запатентованным". А когда изобретение становится запатентованным, думаю все знают.

Почему же заявка не войдет в уровень техники. Опубликуются сведения о заявке через 18 мес. и она войдет в уровень техники, а для того-же заявителя через 6 мес с даты публикации.

А чтоб получить два патента на одно изобретение достаточно минимально развести объемы охраны и формально сделать таким образом разные изобретения.

[Никитин]

Нет, Вы четко это не прописали, т.к. подать одну заявку, а потом подать другую заявку Вы можете и в один день.

Это как? Подал одну, вышел, покурил, вернулся и подал другую? Прямо мальчиш-плохиш какой-то. Зачем мне заниматься такой чепухой? Давайте будем исходить из реальности.

Ситуация, когда даты приоритета не совпадают- см. последние две строки п. 2 ст. 1350 ГК РФ, норма которого направлена на предотвращение "двойного" патентования и действует в отношении любых комбинаций лиц. После выдачи патента по первой заявке, уже запатентованное изобретение по первой заявке будет противопоставлено по второй заявке. Это только при установлении новизны.

Жаль, не успел вчера ответить, вы уж меня простите.

Итак, господин Джермук, начнем. Я здесь уже цитировал Фрэнсиса Бэкона, теперь же отсылаю вас к «Логико-философскому трактату» непревзойденного Людвига Витгенштейна, с которым, вы, смею предположить, еще не знакомы.

Дело в том, что указанный вами пункт статьи ГК относится к патентам ДРУГИХ заявителей, точно так же, как и поданным заявкам, в то время, как в моем случае заявитель только один.
Этот самый пункт содержит в себе недопустимую логическую ошибку, которая делает предложение в части «запатентованных изобретений» бессмысленным, а, следовательно, и позволяет нам трактовать его в сторону наибольшего здравого смысла.
Выбросим из предложения все лишнее и получим следующую фразу:

«Учитываются все поданные другими лицами заявки на изобретения и запатентованные изобретения»

Возникает вопрос: КЕМ запатентованные? Заметьте, здесь не указано ни «всеми лицами», ни «теми же лицами», ни «другими лицами». Предложение некорректно, и в таком некорректном предложении мы не имеем права мысленно подставлять ни один из этих вариантов. Ошибка же ваша заключается в том, что вы, по умолчанию, подставляете «всеми лицами», тогда как не имеете на это права. На самом же деле, если все же трактовать предложение (законодатели, к сожалению не оставили нам выбора), то следует подставить «теми же лицами», что тоже «противоправно», но зато наиболее разумно.
Возьмем другое предложение:

«Учитываются все посаженные мальчиками саженцы и выращенные деревья»

Господин Джермук, вдумайтесь в это предложение и вы поймете, что здесь все говорит о том, что учитываются деревья, выращенные ТОЛЬКО мальчиками. И кому же, скажите, придет в голову считать, что во второй части предложения подразумеваются деревья, выращенные не только мальчиками, но и девочками? Впрочем, возможно, и придет кому-то, но это будет нарушение формальных законов логики, поскольку речь тут идет о сопоставлении разных семантических категорий: конкретной («посаженные мальчиками саженцы») и абстрактной («любые вообще выращенные деревья») Что же получается? «Люди, львы, орлы и куропатки», как говаривала Нина Заречная? Или, еще лучше, как в анектоде: летели два крокодила, один зеленый, а другой в Африку?

Таким образом, действующий ГК, увы, не предусматривает никакой защиты от «двойного патентования» одним и тем же заявителем.

Ваш Никитин,

ООО «Альфа и Омега ИС»
Ведущий патентовед,
партнер

Сообщение отредактировал Никитин: 12 May 2010 - 12:11

[Никитин]

Продолжение (см. предыдущий пост)

И еще в схемах для полноты картины. Имеем четыре объекта: А, В, С и D. Имеем два свойства этих объектов: 1 и 2. Следующее предложение

"Имеем А со свойством 1, B со свойством 2, С со свойством 1, а также D"

в части объекта D без указания его свойства некорректно и, во всяком случае, не предполагает любые свойства D (как 1, так и 2). Мы просто НЕ ЗНАЕМ о свойствах D, вот и все.
В то время как такое же некорректное предложение

"Имеем А со свойством 1 и D"

хотя бы, в практическом смысле, позволяет предположить у D свойство 1.

Ваш Никитин,

ООО "Альфа и омега ИС",
патентовед,
партнер

Сообщение отредактировал Никитин: 12 May 2010 - 12:46

[tarabarsky]

Никитин

Цитата
Нет, Вы четко это не прописали, т.к. подать одну заявку, а потом подать другую заявку Вы можете и в один день.

Это как? Подал одну, вышел, покурил, вернулся и подал другую? Прямо мальчиш-плохиш какой-то. Зачем мне заниматься такой чепухой? Давайте будем исходить из реальности.

Вы же вроде как очень любите логику (читали логиков, которых, предположительно, не читали другие)... Почему же тогда, когда эту самую логику применяют к вашим суждениям, вы регистрируете так эмоционально и предлагаете исходить из реальности?

Вот и вам предлагают исходить из реальности: в п.2 ст.1350 фраза "поданные другими лицами" не относится к фразе "запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели", а относится только к заявкам, хотя бы потому, что запатентованные изобретения нельзя "подать"...

Добавлено немного позже:
Никитин

"Имеем А со свойством 1 и D"

хотя бы, в практическом смысле, позволяет предположить у D свойство 1.

Я бы в вашу домашнюю библиотеку, помимо непревзойденного Людвига Витгенштейна рекомендовал бы книжку Рудольфа фон Иеринга (тоже, кстати, писал по-немецки): "Дух римского права на различных ступенях его развития".

Сообщение отредактировал tarabarsky: 12 May 2010 - 12:57

[Никитин]

Почему же тогда, когда эту самую логику применяют к вашим суждениям, вы регистрируете так эмоционально и предлагаете исходить из реальности?

За эмоциональность прошу прощения, если кого-то обидел, такой уж я человек. Всегда был сорви-голова. А логика... Да я ж разве спорю? Мы с Джермуком оба ошиблись: я в том, что нечетко сформулировал, он - в том, что стал отвечать, не уточнив. Только в данном случае я не увидел поводов для применения формальной логики. Если так подходить, то вообще договориться можно до абсурда.

Вот и вам предлагают исходить из реальности: в п.2 ст.1350 фраза "поданные другими лицами" не относится к фразе "запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели", а относится только к заявкам, хотя бы потому, что запатентованные изобретения нельзя "подать"...

Вы не очень внимательно читали, Tarabarsky, я нигде не указывал, что можно подать изобретения и что это корректно. Наоборот. Просто когда логика бессильна, но есть необходимость толкования, как в случае с любым законом, выступают другие, практические механизмы рассудка.

[tarabarsky]

Коллеги, я правильно понимаю, что при внесении изменений в адрес для переписки по заявке на товарный знак (имеется ввиду адрес российского патентного поверенного иностранного заявителя) необходимо уплачивать пошлину за внесение изменений в материалы заявки (если просьба об изменении направляется до регистрации знака) или за внесение изменений в государственный реестр (если - после)?

Или тут есть нюансы?...

Спасибо.

[Никитин]

Коллеги, я правильно понимаю, что при внесении изменений в адрес для переписки по заявке на товарный знак (имеется ввиду адрес российского патентного поверенного иностранного заявителя) необходимо уплачивать пошлину за внесение изменений в материалы заявки (если просьба об изменении направляется до регистрации знака) или за внесение изменений в государственный реестр (если - после)?

Или тут есть нюансы?...

Спасибо.

Есть нюансы, если - до. Бесплатно сейчас должно делаться (во всяком случае, если не сильные изменения). Позвоните и вам скажут. Где-то у меня нужный телефончик ВНИИГПЭ был. Поищу, если надо...