Сообщений в теме: 6496

[ExMent]

А требование об уплате налога за 2003 год инспекция вам присылала?

Почти. У наших НалОргов в конце прошлого года была новая фишка. Они текущие налоговые платежи самостоятельно относили на погашение налоговой задолженности времен Царя Гороха, а по текущим - выставляли недоимку. Дважды отменил решения о взыскании налога и выставил НалОргу судебные расходы на представителя - и их приступ пролетарской инициативы как рукой сняло.

[duke777]

А требование об уплате налога за 2003 год инспекция вам присылала?

Недавно приходил один клиент с требованием налоргана заплатить налог за машынку аж за 2006 год! Сходил переговорил с тётенькой, она согласна что бред, но.... некоторые платят!

duke777, БАЛЬШИЕ ПАСАНЫ и мировые судьи - понятия не совместимые. Кому надо - все решит на дороге.

Ну яб так категорически не стал бы утверждать. Свою позицию мособлсуд доводит и до МС (в том числе и через председателя горсуда)

guardsman, Я не об этом. Из текста повестки вообще непонятно куда должен явиться привлекаемый. Может это я такой непонятливый?

Это же расписка в получении повестки, а не сама повестка.

Так там стоит только подпись инспектора и запись "от подписи отказался".

[Wichmann]

А не хотите ли указывать суд и имя судьи? Не хотите ли присоединиться к обращению по поводу не только юридической безграмотности, но и правового беспредела в судах. Ведь юридическая безграмотность drlrn к принятию незаконных актов, обжаловать которые практичекси неврозможно!

http://net-proizvolu...ие к президенту

[Gelena]

Коллеги, оцените доброту Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда в деле по налоговому спору ИФНС с бывшим ИП:

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-2733/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Балуков С.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Астровко Е.П., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осипове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Кирилловой О.С.
на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области удовлетворить.
Взыскать в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области с Кирилловой О.С. ****.р. уроженки д. ****
- недоимку по налогам в сумме **** рублей в т.ч. по налогу на доходы физических лиц, НДС и ЕСН за 2007 и 2008годы
- пени в сумме **** руб. в т.ч. по налогу на доходы физических лиц, НДС и ЕСН
- штрафные санкции в размере **** руб. за неуплату налогов и непредставление деклараций.
Взыскать с Кириловой О.С. в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере **** коп.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Кирилловой О.С. и её представителя адвоката Ермилова В.Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:

.......

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доводов и доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Между тем, размер штрафных санкций, начисленный за неуплату налогов и непредоставление деклараций, с учетом положений ст. 333 ГК РФ следует признать подлежащим уменьшению, исходя из его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, факта нахождения на иждивении Кирилловой О.С. – несовершеннолетнего ребенка Кириллова А.С. **** года рождения. Судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа до **** руб.

[ACACO]

Gelena,ну и что? Ответчик может обжаловать... или заплатить в полном объеме... Назло кондуктору...

[Gelena]

ACACO, да Бог с ним, с ответчиком-то... Просто мониторя налоговые дела в общей юрисдикции с целью использования в работе теперь и думаю, а может самой ссылаться в налоговых спорах на Гражданский кодекс в удобных случаях...

[ExMent]

Между тем, размер штрафных санкций, начисленный за неуплату налогов и непредоставление деклараций, с учетом положений ст. 333 ГК РФ следует признать подлежащим уменьшению, исходя из его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, факта нахождения на иждивении Кирилловой О.С. – несовершеннолетнего ребенка Кириллова А.С. **** года рождения. Судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа до **** руб.

Если бы сослались на статью 64 УК РФ, присудили бы еще меньше. А вообще, при таких обстоятельствах можно поруководствоваться частью 2 статьи 14 УК РФ и отскочить совсем!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Пусть налогоплательщик пишет надзорку.


А вообще это - БЭСТ !!!!!!!

[Орокон]

Между тем, размер штрафных санкций, начисленный за неуплату налогов и непредоставление деклараций, с учетом положений ст. 333 ГК РФ следует признать подлежащим уменьшению, исходя из его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, факта нахождения на иждивении Кирилловой О.С. – несовершеннолетнего ребенка Кириллова А.С. **** года рождения. Судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа до **** руб.

супер!!!

ну и что?

безграмотность дичайшая, вот что ...

[Galov]

безграмотность дичайшая, вот что ...

Не виноватые они, такое Верховный Суд России в одном из Бюллетеней несколько лет назавд написал в качесте примера...

[IAY]

Galov,

Там говорилось про пени, а не штрафы.

Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско - правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога (таможенного платежа), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен. Указанные отношения по уплате пеней являются сходными между собой. Поэтому к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение налогов (таможенных платежей) может применяться по аналогии закона ст. 333 ГК РФ.

[Galov]

Там говорилось про пени, а не штрафы

Принцип-то один. Нельзя к публичным правоотношениям применять нормы гражданского права...

[Орокон]

Не виноватые они,

нужно все налоговые споры передавать в АС
"инопланетянам" из СОЮ в таких делах делать нечего

[ACACO]

Экаи вы зануды! Ну проявились у судей в кои-то веки что-то человеческое, причем - хорошее, сразу заклевали! Даже обидно за наше юр.сообщество. Все, ухожу из ветки!!! (на один день)

[Орокон]

Ну проявились у судей в кои-то веки что-то человеческое,

пусть тогда ссылаются на подпункт 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ
если, конечно, они хотя бы раз открывали этот кодекс

[dionalco]

Такое бывает???
Кассация в МосГорСуде, заседание 45 минут, судья докладчик знает дело (что бывает редко), давление на меня невероятное в попытке "засилить" решение, уход в совещательную на !12 минут!. Реальный спор!!! между судьями.
ИТОГ: отмена решения + в ином составе суда!
Истец долго возмущался и обещал написать путену!

с учетом положений ст. 333 ГК

ГЫ )))

[Findirector]

сужусь в апелляции 9ААС. Восстанавливаю контору в ЕГРЮЛ, исключенную как недействующее юрлицо. Судья первой инстанции на доказательства вообще внимания не обратил. Типа, всё ок, нарушений со стороны налоговых органов не было. Хотя в деле есть описи почтовых отправлений об отправке отчетности (которые говорят о незаконности исключения из ЕГРЮЛ). Сегодня "тройка" вместо ИФНС говорила им что проверить и какое письмо написать на почту, чтобы проверить отправление описи вложения в ценные письма аж за 2006-2008 годы. Я, конечно, возражал. Пофигу, отложились и теперь ждут ответа почты. И это состязательность сторон?

Сообщение отредактировал Findirector: 27 September 2011 - 20:22

[Filaret]

Кассация в МосГорСуде, заседание 45 минут, судья докладчик знает дело (что бывает редко), давление на меня невероятное в попытке "засилить" решение, уход в совещательную на !12 минут!. Реальный спор!!! между судьями.
ИТОГ: отмена решения + в ином составе суда!
Истец долго возмущался и обещал написать путену!

Если не секрет, не подскажите номер дела в кассации?

[Орокон]

в качестве отличного примера мотивировки суд акта АС, очень детализированной, и с легкими такими "пинками" налорга.

к слову, этот судья АС СО вообще по жизни суперпрофи, и его решения всегда образец для коллег, менее, кхм, серьезно относящихся к своей работе
итак, коллеги, зачтите этот реально шедевр и потом долго плакайте от зависти, что ведете дела не в АС СО

Следует отметить, что основные контрдоводы ИФНС .... , положенные в основу своей
позиции по настоящему делу сводятся к вопросам пропуска ... шестимесячного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с учетом Федерального
закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации» и выражением умозаключения о
несложности спора рассмотренного арбитражным судом по делу .... по
...
Суд отклоняет контрдовод ИФНС.... о несложности арбитражного дела (спора)
рассмотренного Арбитражным судом Самарской области по настоящему дел ... поскольку данный контрдовод прямо опровергается тем обстоятельством, что в случае несложности данного дела налоговый орган изначально руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации обязан был принять законный ненормативный правовой акт, а поскольку изложенного не было осуществлено последним, то данный спор также представлял и для ИФНС ... особую степень сложности.

вот так

Сообщение отредактировал Орокон: 04 October 2011 - 23:59

[Тарас]

Дело № А56-87921/2009

все остальным (а-ля чисто поржать) просто обратить внимание на определения суда первой инстанции

лично я уже полчаса рыдаю, валяюсь по полу, икаю, пью минералку, опять икаю ...

Блииин, теперь уже и я сломлен, подавлен, раздавлен - ШЕДЕВРальные определения...)))))
особенно (цитирую фразы из судебного акта): "обыграть" "реально не стыкуются" "адаптированный (понятный для восприятия) текст оспариваемого решения"...

Сообщение отредактировал Тарас: 05 October 2011 - 02:12

[dionalco]

Filaret, 33-30767/2011

[sana_vlad]

сегодня, СОЮ: у меня заседание на 9.00, я истец, следом за мной еще два - на 9.30 и на 10.00. Я прискакала к 9.00, жду, через пятнадцать минут мне секретарь говорит: проходите в зал СЗ", зашла, жду... В 9.30 заходят следующие истцы. В 9.45 заходят следующие истцы. Сидим втроем, ждем... В 10.00 заходит судья и говорит: "Тут у меня все истцы?" Мы (хором): "Да-а-а" Она: "А ответчиков нет, что ли?" Мы (хором): "Не-е-т" Она: "Ну тогда всех вас удовлетворяю, зачем нам тут еще что-то рассматривать, раз ответчиков нет".
Занавес.
Такое видела в первый раз. Чтоб удовлетворить всех разом да по разным делам... Мастерство, однако...

[lightsonic]

В 10.00 заходит судья и говорит: "Тут у меня все истцы?" Мы (хором): "Да-а-а" Она: "А ответчиков нет, что ли?" Мы (хором): "Не-е-т" Она: "Ну тогда всех вас удовлетворяю, зачем нам тут еще что-то рассматривать, раз ответчиков нет".

это такая шутка сейчас неудачная была, да? хотя бы область скажите, и город

[ЮМЭК]

Findirector, я по своему псковскому делу писал заявление о разъяснении решения суда, где было дословно "перенести дом", не снести, а именно перенести, типа как это физически сделать с учетом ст. 130 ГК? Суд вынес чудесное определение - "перенести в сторону ручья и леса"

Засадит лесочек рядом с домом, речушке придать русло в нужное направление (к дому )

[veverica]

Такое бывает???
Кассация в МосГорСуде, заседание 45 минут, судья докладчик знает дело (что бывает редко), давление на меня невероятное в попытке "засилить" решение, уход в совещательную на !12 минут!. Реальный спор!!! между судьями.
ИТОГ: отмена решения + в ином составе суда!
Истец долго возмущался и обещал написать путену!

Аналогично, только в апелляции (Томск), в совещательной они сидели 20 минут, и, судя по звукам, ругались знатно.

В пятницу СОЮ вообще устроил цирк с конями порадовал, хорошо, не по моему делу. Заседание у ребят было назначено в шестой раз, на 11 утра, ушли они в 16 вечера. За это время они 7 раз на объявление решения уходили, и каждый раз суд возобновлял рассмотрение дела. К очередному уходу "на решение" им уже было пофигу, в чью пользу будет решено. Причём дело-то совершенно дебильное: ДТП, второстепенная не пропустила главну.

[NataLee]

только что совершенно непреднамеренно подслушала совещание президиума ВАС при рассмотрении дела - в онлайн трансляции при уходе на совещание звук не был полностью выключен (а я наушники не сняла), так что с большими помехами и шумами можно было послушать обсуждение по делу. Порадовало, что президиум действительно обсуждает дело, по некоторым вопросам так просто дебаты ))

Сообщение отредактировал NataLee: 18 October 2011 - 16:26