Сообщений в теме: 6496

[Virtual]

Вы в районный суд не перешли чаем?

А нада? Старый принцип "подальше от начальства" мне больше нравится

А то сейчас такое ощущение, что по всей Москве турбулентность с переходами в районные суды, из районных в МГС.

да тут турбулентность никакгда и не утихала.. и чем дальше, тем больше трясет. и толку, главное, никакого. так что карьерные стремления у меня атрофировались, по крайней мере в СОЮ

В областных судах вроде как поспокойнее работать,
а вот пессимизма про СОЮ не надо , иначе вообще некому будет работать.

[Практикант]

можете сканы выложить?

Сообщение отредактировал Sub-Zero: 15 January 2012 - 13:57

[Pastic]

Sub-Zero, это пипец какой-то...

[sya-aku]

Sub-Zero, это пипец какой-то...

Это ж Краснодарское правосудие - у меня где-то и не такие перлы оттуда имеются

[Edvart]

Sub-Zero, это пипец какой-то...

А главное - окончательный, ибо дальше и выше - уже не обжалуешь...

[Практикант]

Pastic, sya-aku, Edvart, Спасибо други печально то, что это меньшее из того, что у мну за последний год набралось.

[Filaret]

Странно, что в юридическом сообществе еще никто не придумал вручать судьям ежегодные премии за самые неадекватные закону судебные решения. Типа "судебная калоша" или "клюква правосудия".

Сообщение отредактировал Filaret: 15 January 2012 - 22:51

[Практикант]

еще никто не придумал вручать судьям ежегодные премии

месяца два потерпите

[akramar]

еще никто не придумал вручать судьям ежегодные премии

месяца два потерпите

Это точно. Есть же уже в России медаль "за заслуги перед судебной системой"!

Доводы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд надзорной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.

Я не удивлюсь, если судья Костецкая в другом отказном определении напишет, что "ссылок на иные доказательства, которые не были исследованы судом, надзорная жалоба не содержит". Члены Президиума МГШ очень любит ведь такое в своих отказиках писать. Верховное Бюро Отписок, правда, не пишет и этого, а просто не обращает на данный довод надзорных жалоб никакого внимания, прикрываясь "принципом правовой определённости".

А главное - окончательный, ибо дальше и выше - уже не обжалуешь...

А толку-то, если бы даже и была возможность жаловаться в Верховное Бюро Отписок?

Сообщение отредактировал akramar: 15 January 2012 - 23:35

[Edvart]

никто не придумал вручать судьям ежегодные премии за самые неадекватные закону судебные решения. Типа "судебная калоша" или "клюква правосудия".

Ночной горшок с атрибутикой правосудия : рисунок Фемиды и\или те же "весы" с горшками вместо чаш и т.п

[sssmac]

никто не придумал вручать судьям ежегодные премии за самые неадекватные закону судебные решения. Типа "судебная калоша" или "клюква правосудия".

Ночной горшок с атрибутикой правосудия : рисунок Фемиды и\или те же "весы" с горшками вместо чаш и т.п

"Приз" давно существует -- стул обтянутый шкурой предыдущего неправедного судьи. Как 12 стульев соберется в одном отдельно взятом суде, так и появится правосудие в нем. Все остальные призы -- это шоу, на которое судьям плевать, как и на мнение независимых экспертов по любому судебному делу. "Это мнение частных лиц" -- заявила Усачева про экспертизу дела Ходорковского. Так что им хоть ссы в глаза -- все божья роса.

[Практикант]

Все остальные призы -- это шоу, на которое судьям плевать

не совсем так. просто поверьте на слово.

[sya-aku]

А толку-то, если бы даже и была возможность жаловаться в Верховное Бюро Отписок?

Верховная отписка - это уже практика.
Представляете, сколько потом можно дел выиграть, помахивая такой бумажкой из Президиума ВС РФ?

[Cleaner]

Коллеги, не бывал ли кто-то из вас в славном Красногорском городском суде Московской области и ежели бывал, то каковы ваши впечатления от этого заведения? Я там ни разу не отметился, а в обозримом грядущем будет там несколько процессов, вот, интересуюся..

[akramar]

Верховная отписка - это уже практика.
Представляете, сколько потом можно дел выиграть, помахивая такой бумажкой из Президиума ВС РФ?

Я имею ввиду определение судьи Верховного Бюро Отписок об отказе в передаче дела на рассмотрение в суд кассационной (бывшей надзорной) инстанции. Такой судебный акт не является практикообразующим.

[dionalco]

ХРОМАЮЩЕЕ ПРАВОБЛУДИЕ 1.0.
Сегодня имел честь участвовать в рассмотрении уголовного дела в кассации Мособлсуда. Назначено рассмотрение на 11.25, я даже удивился - раньше то просто тупо на 11.00 всех назначали, теперь наверное решили все таки подумать о людЯх... ан нет))) назначено было !!!50 дел!!! в одном составе и еще, барабанная дробь это с 10.00 до 12.40, т.е. по 3 минуты на одно дело ))) за это время предполагается. что суд как минимум - - - проверит явку сторон, доложит дело, заслушает кассатора и возражения другой стороны, задаст вопросы, удалится в совещательную комнату, посовещается и огласит решение ))) конечно же времени ушло гораздо больше, я зашел в зал только в 16.30 ... рекорд поставлен - 5.30 часов под дверью и 5 минут в процессе. )))
правда было чего ожидать, постановление отменили и отправили дело в апелляцию...

[Alphaville]

У нас на днях один райсуд переехал в новое здание. Сходил вчера, нужно было узнать какому судье дело передано.
В канцелярию меня не пустили, говорят, новые правила, теперь все только через приемную. В результате получасового ожидания созвонов с канцелярией и хождений туда приемщицы, ФИО судьи узнал. Через второй КПП, который ведет к кабинетам судей, тоже пускать не хотели, пристав долго пытал что и зачем. В результате, пошел со мной. У кабинета судьи заставил ждать на лавочке, сам пошел туда. Минут через десять вышел спросить, как ФИО истца, забрал доверенность и опять ушел. Еще через десять минут появился и сказал, что меня вызовут, сам остался меня сторожить. Еще минут через десять вызвали. После того, как получил информацию и вышел, пристав отвел меня обратно к выходу...
Но это еще фигня. Сегодня знакомую адвоката не пустили в заседание, говорят, не положено в здании суда ходить без сопровождения. Позвонили судье, ОНА САМА спустилась с третьего этажа, провела ее и сопровождала до кабинета...
Надеюсь, этот дурдом продлится недолго.

[dionalco]

нужно было узнать какому судье дело передано

- лучше бы развивали интернет приемную и базу для людей сделали.

Сегодня опять Мосгорштампудивил... слушали очень внимательно, задавали вопросы по делу, правда удалились в совещательную и менее чем через минуту выскочили с набранным на компьютере текстом, да еще и вшитым в дело )))

Отменили таки бред тушинского правоблудия

Cleaner, все вопросы о Красногорском суде готов обсудить, что интересует? В целом суд мне нравится, хотя это может быть от того, что 50% дел у меня именно там ))

Сообщение отредактировал dionalco: 20 January 2012 - 21:59

[sya-aku]

Отменили таки бред тушинского правоблудия

Никифорову отменяли?

[dionalco]

sya-aku,

Никифорову отменяли?

не-не-не... есть и более достойные, жаль конечно, у меня ответчик из разряда правозаSHITников, судья пошла на поводу и решила соблюсти права человека

[duke777]

Вопросы граждан Егоровой

http://echo.msk.ru/p...#bcast-q-736912

Прикрепленные файлы

•  Радио ЭХО Москвы __ Интервью, 23.01.2012 21_05_ Ольга Егорова _ Вопросы.mht.txt   106.58К   490 скачиваний

Сообщение отредактировал duke777: 23 January 2012 - 17:19

[lightsonic]

http://kad.arbitr.ru...07_Reshenie.pdf
я аж даже похудел

Скрытый текст

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12111/2011

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2011 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Бобарыкина О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Глазуновым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с
ограниченной ответственностью «Торговый Дом Старо-Невский» к обществу с
ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о признании
недействительным ненормативного акта (письма) от 22.11.2010 № 40-5013 об отказе
перевода исчисления исходя из фактического потребления и показаний приборов учета по
горячему и холодному водоснабжению
третье лицо: Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное
агентство Центрального района Санкт-Петербурга»
при участии от истца:Мамуков А.Г. по доверенности от 31.08.2011,
от ответчика: Олейниченко О.К. по доверенности от 18.07.2011,
от третьего лица: представитель не явился (извещен),
у с та но ви л :
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Старо-Невский»
(далее – Торговый Дом) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к обществу с
ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее –
Общество) о признать недействительным ненормативного акта (письма) от 22.11.2010 №
40-5013 об отказе перевода исчисления исходя из фактического потребления и показаний
приборов учета по горячему и холодному водоснабжению Торгового Дома, об обязании
Общества принять в коммерческую эксплуатацию приборы учета горячего и холодного
водоснабжения Торгового Дома.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному
разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное
заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; представитель
ответчика возражал по доводам, приведенным в отзыве.
Суд установил следующее.
Торговый дом установил приборы учета горячего и холодного водоснабжения,
которые опломбированы ГУП «Водоканал», в принадлежащем ему нежилом помещении 2 А56-12111/2011
1Н общей площадью 1348,7 кв.метров, расположенном в подвале по адресу: Санкт-
Петербург, Невский пр., дом 146, литера А.
Отказ Общества (исполнителя коммунальных услуг) в письме от 01.07.2010 № 40-
5381 принимать показания этих приборов учета в расчетах размера платы за
коммунальные услуги послужил основанием для обращения Торгового Дома в суд с
настоящим иском применительно к положениям статья 198 АПК РФ, согласно которой
граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных
лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и
нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,
создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия)
органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии
двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют
закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные
интересы заявителя.
Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в
рассматриваемом случае Общество неправомерно отказывает Торговому Дому фактически
в определении размера платы за коммунальные услуги по показаниям приборов учета, что
ведет к увеличению расходов и неправомерному изъятию денежных средств у последнего,
при этом Общество нарушает статью 544 ГК РФ, статью 157 ЖК РФ, Правила
предоставления коммунальных услуг гражданам.
При таких обстоятельствах иск Торгового дома подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области
р е шил :
Признать недействительным ненормативный акт общества с ограниченной
ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» от 22.11.2010 № 40-5013,
об отказе перевода исчисления исходя из фактического потребления и показаний
приборов учета по горячему и холодному водоснабжению общества с ограниченной
ответственностью «Торговый Дом Старо-Невский».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3
Центрального района» принять в коммерческую эксплуатацию приборы учета горячего и
холодного водоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом
Старо-Невский».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3
Центрального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый
Дом Старо-Невский» 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной
пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Бобарыкина О.А.

[Орокон]

обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о признании
недействительным ненормативного акта (письма) от 22.11.2010 № 40-5013 об отказе перевода исчисления исходя из фактического потребления и показаний приборов учета по горячему и холодному водоснабжению

суд с настоящим иском применительно к положениям статья 198 АПК РФ,

При таких обстоятельствах иск Торгового дома подлежит удовлетворению.

ээээ, что это за отжиг???????????????

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Бобарыкина О.А.

[NoMeansNo]

Это даже не глубинка. Это Питер. Не верю...

[lightsonic]

NoMeansNo, думаете я специально в кад выдумку вставил?