Сообщений в теме: 6496

[akramar]

Зорькин верит в справедливость правосудия в России. Думаю, помимо Позорькина в это верят только чиновники.

[sssmac]

Зорькин верит в справедливость правосудия в России. Думаю, помимо Позорькина в это верят только чиновники.

Да уж! Граждане РФ свое "доверие" российской Фемиде показывают количеством жалоб в ЕСПЧ. Только Зорькину это до лампочки. Он и ЕСПЧ считает ангажированным в отличие от своего "безгрешного" КС. А вообще это лживое словоблудие от председателя КС уже читать тошно.

[wer]

Судьи живут в своей отдельной стране и работаю в своей карпорации и соц. сети граждан РФ не для них.Пусть создадут свою закрытую судебную сеть и там делают,что хотят.(всё равно они вроде как и не граждани РФ так как в отличии от граждан не несут не какой ответственности фактически).

[Практикант]

«Недостатки и язвы есть, но они - плод нашей сегодняшней действительности»

золотые слова, Юрий Венидиктович

«Вы почему не идете в суд? Пойдите и убедитесь. Вы были в суде, чтобы понять - справедливая или нет, если сразу бежите на митинг и говорите, что несправедливая?»,- сказал Зорькин.

да были как то, пару раз, ага...

[akramar]

Недавно нашёл одну весьма интересную статью о положении дел в судебной системе СССР в 1948-49 годах, о мерах предпринятых в отношении судей.

С начала 1948 года в разных частях страны в обкомы ВКП(б) и республиканские ЦК увеличился поток жалоб на судей и судебные приговоры. Где-то от них отмахивались: все недовольные приговорами жалуются и обвиняют судей. Но в некоторых краях, областях и автономных республиках жалобы подкреплялись столь многочисленными и точными фактами, что отмахнуться от них было затруднительно.

ДАМ говорит: других судей у нас нет и не будет!

из доклада прокурора СССР Григория Сафонова руководству страны следовало, что вся советская судебная система снизу доверху поражена коррупцией

Чайке слабо сегодня сделать то же самое? Или не хочет ссориться с другой "птичкой"?

[Praktic]

Недавно нашёл одну весьма интересную статью о положении дел в судебной системе СССР в 1948-49 годах, о мерах предпринятых в отношении судей.

Не хочу выступать адвокатом, но для объективного понимания надо понимать исторический контекст. Он состоял в том, что в 30-40-е годы встраивалась архитектура советской юстиции. Она состояла в том, что Вышинский благодаря своим организаторским способностям, наложенным на личный контакт со Сталиным, создал супер ведомство. В момент этого строительства прямым конкурентом был суд. Кстати аргументов в пользу его разрастания было предостаточно. Вплоть до попыток создания аля-конституционного суда в лице ВС СССР. В ходе этих процессов суд был поставлен на место. Было показано, кто кого за бороду держит. Суды оказались лишены любых механизмов сдержек против прокуратуры. Будучи поставленные раком так и стоят до сих пор. на эту тему нет исследований, так как все орг методики не прописаны но свято соблюдаются. Например, устный запрос в районную прокуратуру по кандидатуре судьи (назначение, продвижение). Прокуратуры выступает чем, вроде поставщика руководителей для судов. Чем выше уровень тем больше прокуроских (имеется в виду суды субъектов). Поэтому оказались неоправданны ожидания судебной реформы в постсоветский период.

Что по повод представленных фактов, то конечно это было, в объективности тех разбирательств нет смысла сомневаться. Другое дело, что в основе советского судопроизводства изначально лежала произвольность усмотрения. Тот же надзорный протест это абсолютная дискреция. Учитывая общий бардак с кадрами думаю ничуть не меньше фактов было в прокуратуре. Просто в тот момент логика развития был особый контекст. Строго говоря вопрос стоял не в том, что кого-то там незаконно отпустил, а в в том, что надо было определяться в чих руках усмотрение. Последним в цепочки был суд, но если его вдолбить в уровень лоха (что и было сделано), то тогда на первый план выходит тот кто вносит протесты и представления, а суд выступает не более чем отделом делопроизводства прокуратуры. Если посмотреть на статистику, то со времён Вышинского при одинаковых правомочиях на внесение протестов (сегодня это называется как несогласие с отказом) прокуратура лидирует со большим отрывом.

[Findirector]

термин «собственность арендатора на капитальные вложения» употреблен в экономическом смысле и характеризует данные вложения как произведенные арендатором за счет собственных средств, а не за счет средств, предоставленных арендодателем

Новая дефиниция "права собственности" в толковании ВАС РФ должна полностью вскоре заменить устаревшую триаду владения, распоряжения и использования.

[vicktor]

Пан Praktic, м.б. все темы "про суды и судей" (кроме этой темы и егоровской) со всей конфы отправить к Вам в заповедник?

[Praktic]

vicktor я не очень представляю количество возможных тем "про суды и судей". Вообще сколько их? О каких масштабах идёт речь?

[sojj]

Считаю это актуальной темой для следующего вопроса:

УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ. НЕ НАДО ГАДИТЬ В РАЗДЕЛЕ, ЧЬЕ ОПИСАНИЕ ВЫ МОЖЕТЕ ПРОЧИТАТЬ ПРИ ВХОДЕ В НЕГО.

Сообщение отредактировал Pastic: 02 February 2012 - 23:47

[Filaret]

Великолепная, острая статья С.Пашина. Странно, что раньше ее не заметил никто.

АНАТОМИЯ КАССАЦИИ

С. ПАШИН

Право в кодексах отличается от права в жизни. Истцы, ответчики, осужденные, потерпевшие справедливо недоумевают, столкнувшись с работой отечественной кассационной инстанции, рассматривающей жалобы на приговоры и другие решения судов. Шок не был бы столь болезненным, если бы граждане знали: то, что непосвященные именуют осуществлением правосудия, судьи называют отписыванием дел. О проблемах, связанных с кассацией, специально для газеты "ЭЖ-Юрист" рассказывает Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, заслуженный юрист РФ, член Независимого экспертно-правового совета.

Право на обжалование судебных решений - это неотъемлемое право человека, признанное Конституцией РФ и международными актами. Европейский суд уже не раз называл российскую надзорную инстанцию неадекватной, нарушающей принцип правовой определенности (решения по делам "Рябых против России", "Никитин против России", "Радчиков против России" и др.). В большей части вынесенных в Страсбурге против нашей страны решений констатируется нарушение именно права на справедливое разбирательство - и во время следствия, и во всех без исключения судебных инстанциях.
Судебная система России - вертикальная, а деятельность этой системы организована по образцу конвейера. В год суды второй инстанции ухитряются рассмотреть около 600 тысяч жалоб. С советских времен наша Фемида трудится не в храме, а в мастерской, где ценятся не правда и милосердие, а количество "поднятых" дел и оставшихся без изменения приговоров. Как же устроен кассационный цех?

Решение до рассмотрения

После поступления кассационных жалоб львиную долю работы по подготовке дела к дальнейшему разбирательству выполняет суд, вынесший оспоренный акт. Суд первой инстанции знакомит участников с протоколом судебного заседания, удостоверяет или отклоняет их замечания на протокол; вручает копии приговора (решения); направляет копии жалоб другим участникам процесса; подшивает в дело их возражения; рассматривает ходатайства о восстановлении пропущенного 10-дневного срока на обжалование.
Когда дело "возносится" в вышестоящий суд, с жалобой и материалами дела знакомится судья-докладчик. Двое других судей, входящих в коллегию, как правило, в бумаги не вникают: они отвечают за свои многочисленные дела. Фактически в больших судах имеется "власть за спинкой трона": это консультанты, которые готовят проекты определений и докладывают их шефу-судье. В день они обрабатывают 10 - 15 дел, то есть физически не успевают уделять им должного внимания. Ко дню судебного заседания его исход часто предрешен, и потому аргументы сторон не подспорье, а помеха. "Ваши доводы не опровергают наших выводов", - отвечает судебная система людям.
Лишь совсем недавно в Определениях по жалобам Воскресова (2004 г.), а также Карцевой, Костанова и др. (2005 г.) Конституционный Суд РФ потребовал от судей и других должностных лиц отвечать на все доводы жалоб. Исследования минувших лет показывали, что кассационные и надзорные инстанции удосуживались оценить менее половины высказанных сторонами соображений.
Как и всякая бюрократическая процедура, кассационный пересмотр судебных актов ориентирован на соблюдение формы, заслоняющей суть проблемы. "Доводы кассационных жалоб обвиняемых об отсутствии доказательств, подтверждающих их вину в совершении преступлений, а также о наличии у них алиби не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления судьи о продлении им срока содержания под стражей...", говорится, например, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2005. Арестованным разъяснили, что отсутствие доказательств их причастности к преступлениям не повод для освобождения из-под стражи.
Каждый судья - участник кассационного ритуала понимает, какую долю решений он может отменить (изменить). С советских времен и до сего дня этот показатель не превышает 5 - 7%. Рост отмен в глазах судейского руководства означает брак в работе судьи второй инстанции, к которому прикреплены нижестоящие судьи. Иными словами, судья-докладчик оценивает приговоры своих же "выучеников" и не хочет опростоволоситься. В свою очередь, судьи районного звена стремятся заранее посоветоваться со своими кураторами из областных судов и заручиться их поддержкой на случай обжалования решения. При советской власти суды второй инстанции всерьез боролись за "стабильность" приговоров. Неслучайно острословы за готовность "засилить" почти любой обвинительный приговор нарекли Мосгорсуд Мосгорштампом.

В борьбе за скорость

Правопонимание - редкость, а часы есть у всех. Поэтому сегодня руководители судебной системы взялись за то, что им понятнее и ближе - за обеспечение рассмотрения дел, как говорится, в разумные сроки. Двигаться быстрее конвейер судопроизводства начинает за счет свертывания гарантий прав тяжущихся. В зале, где работает кассационная инстанция, например, не любят рассматривать дополнительные материалы, представленные сторонами, и чуть ли не автоматически отклоняют соответствующие просьбы. В ответ правозащитники разработали следующую технологию: подавать ходатайства о приобщении документов в письменной форме, причем излагать их... на оборотной стороне этих документов. Челобитную отклонят, а нужная бумага все равно осядет в деле, авось в Верховном Суде ее прочтут.
В кассационной инстанции процветает процессуальное упрощенчество, требующее объявления огромного числа состоявшихся определений юридически недействительными. Так, согласно закону необходимо, чтобы кассационное определение было полностью изложено в совещательной комнате и провозглашено. Фактически же стороны видят нечто иное: судья-докладчик скороговоркой пересказывает резолютивную часть определения, и вызываются участники следующего дела. Но попрание закона не ставится в вину законникам: шоу должно продолжаться любой ценой.
Профессиональные участники процесса - прокуроры и адвокаты - предпочитают идти на поводу у судей. Они не донимают людей в мантиях риторикой и всегда готовы уложиться в отводимые им мгновения. Во многих судах областного уровня, как и в самом Верховном Суде, вокруг кассационной инстанции группируются подобранные аппаратом судов адвокаты, заинтересованные и дальше получать гонорары за речи в пользу осужденных, которых впервые в жизни видят, и то на экране телевизора. Защита с оглядкой на судей - как бы их не прогневить - становится фиктивно-демонстративной.
Вообще говоря, удивительно, насколько не "распалась связь времен": "...Должно быть сокращенное судопроизводство, лишенное излишних формальностей, - писали монахи-инквизиторы Я. Шпренгер и Г. Инститорис. - Судья... обязан прекращать возникающие во время суда излишние словопрения, тормозящие разбор дела апелляции, пререкания защитников... Пусть судья назначит защитником... человека, относительно лояльности которого не возникает никаких сомнений". Полагаю, многие занимающие сегодня руководящие кресла чиновники от правосудия подписались бы под наставлениями двух тружеников дыбы.

Что делать?

Способы исправления ситуации с обжалованием судебных решений разрабатывались еще в начале 1990-х годов, когда Б.Н. Ельцин внес в Верховный Совет впоследствии одобренную депутатами Концепцию судебной реформы от 24.10.91. Современные веяния в верхах заключаются в замене кассации апелляцией. Действительно, апелляционная инстанция работает по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции и представляет собой пересмотр дел с привлечением новых доказательств, выслушиванием свидетелей и сторон. Апелляционную процедуру труднее "скомкать". Однако в условиях гигантских расстояний и плохих дорог проблема доставки в суд подсудимых, неявка свидетелей, истцов и ответчиков могут свести на нет все очевидные прелести апелляции. Она сегодня превратится в парад говорящих голов, общающихся с судьями при помощи видеоконференцсвязи.
Нельзя не приветствовать инициативу некоторых судов, в которых в кассационной инстанции стали вести протоколы: так труднее игнорировать ходатайства и выступления сторон. Закон не требует протоколирования, и решение об установлении такого порядка, безусловно, делает честь председателям и Верховного, и Московского городского судов.
Проблемы, связанные с кассацией, трудно исправить без подготовки судей нового типа и крупных вложений - организационных и финансовых. Однако в распоряжении россиян есть простая, но эффективная возможность избежать очередей, нервотрепки и бесед с торопливыми глухими в судах. Граждане могут вместо обращения к государству прибегнуть для урегулирования своих конфликтов к услугам медиаторов, а также затеять производство в третейском суде. Этот постоянно действующий суд может быть создан при юридических лицах, например при общественных объединениях; граждане по обоюдному согласию вправе учредить третейский суд для разбирательства их одного-единственного спора. Решение третейского суда обязательно для сторон и может быть принудительно исполнено приставами. Работой по внедрению третейского разбирательства во многих регионах России занимается Независимый экспертно-правовой совет.

[sssmac]

Дату бы еще публикации узнать.

[Орокон]

В ответ правозащитники разработали следующую технологию: подавать ходатайства о приобщении документов в письменной форме, причем излагать их... на оборотной стороне этих документов. Челобитную отклонят, а нужная бумага все равно осядет в деле, авось в Верховном Суде ее прочтут.

это пять!

[sya-aku]

В ответ правозащитники разработали следующую технологию: подавать ходатайства о приобщении документов в письменной форме, причем излагать их... на оборотной стороне этих документов. Челобитную отклонят, а нужная бумага все равно осядет в деле, авось в Верховном Суде ее прочтут.

это пять!

Всегда так делала - правда до оборота не доходило, но в приложении к ходатайству перечислялось и прилагалось

[Практикант]

в приложении к ходатайству перечислялось и прилагалось

это понятно. но чтоб на обороте... я точно так не делал.

[Наёмник]

всё дело в доказательствах.

по большей категории гражданских дел надо просто запрет ввести на свидетелей (для СОЮ).
один мс взыскал деньги по займу тока на показаниях свидетелей, хотя гк запрещает это.

так что тока документы.

плюс - постепенно переводить судей ас в сою, хотя бы на должность предов -
чтобы те учили соювских решения выносить и дела рассматривать по образу и подобию ас-ов.

мож тогда качество улучшится.

а в ас - это работа "белых воротничков" от юриспруденции )
всё чинно и благородно, все юристы, аудиозапись. прелесть.

[SilentLaw]

Великолепная, острая статья С.Пашина.

Вот уж не знаю, чем она так Вам понравилась. Обычная публицистика.
Вообще этот Пашин, если верить статье, предлагает вместо процессуального "упрощения" - процессуальное же "усложнение", или, ещё точнее, "удлинение". И именно в тех местах, где оно несёт только вред. В устных выступлениях в кассации (да и в первой инстанции) для меня образец выступления - это кратко и по существу. Автор же предлагает не ограничивать участников процесса в словесном недержании.

Больше он, собственно, ничего не предлагает.

А действительные проблемы кассации (штампы и пр.) рассмотрены и описаны гораздо профессиональнее и гораздо раньше. В том числе и на этом форуме.

[ACACO]

SilentLaw, +1

[remеdium]

Ярославские суды - самые ярославские суды в мире!
Организация обратилась с иском к физику о взыскании задолженности по ДКП. Физик подал встречный иск о признании ДКП расторгнутым, взыскании фактически уплаченного за товар, процентов по ЗоЗПП, расходов, морального вреда. Суммы следующие - 50 тыр фактически уплачено физиком за товар, 475 тыр. - проценты по ЗоЗПП, 70 тыр моральный вред, ну и еще расходов сколько-то. Всего больше 600 тыр.
На подготовке (я со стороны организации) я не присутствовал. Физик заявил о наложении ареста на имущество организации в сумме заявленных физиком требований - более 600 тыр. Судья удовлетворяет, накладывает арест. Мотивировки в определении никакой, только цитаты из ГПК.
Мотивы в заявлении физика:
1. Организация возражает, что должна денег физику, несмотря на то, что доводы физика обоснованы, а доводы организации - нет. Следовательно, она может не исполнить решение суда.
2. Организация находится в другом регионе по отношению к физику (Мск).
3. Организация постоянно меняет место нахождения.
Я подал частную жалобу в облсуд (пока не рассмотрена), а также на следующем судебном заседании заявил об отмене обеспечительных мер. Мотивировал:
1. Организация является ответчиком по встречному иску физика. Возражать против иска - право стороны. Реализация основных процессуальных прав никак не может являться мотивом для наложения ареста, это противоречит общему смыслу законодательства. Разрешение обоснованности доводов и контрдоводов возможно только при вынесении решения, не раньше. Иначе - нарушение процедуры, т.к. дело фактически будет разрешено по существу до вынесения решения.
2. Разные регионы не являются препятствием для исполнительных действий. Все процедуры предусмотрены ФЗ "Об исполнительном производстве".
3. Организация не меняла место нахождения, прикладываю учредиловку.
Судья уходит на час, возвращается - фиг вам, говорит, оснований для отмены обеспечительных мер не усматриваю.

Тогда я говорю: ок, алаверды.
Заявляю о наложении ареста на имущество физика в сумме заявленных организацией требований. Основания дублирую:
1. Подачей встречного иска физик активно противодействует взысканию с него задолженности перед организацией.
2. Физик находится в другом регионе по отношению к организации.
3. По имеющимся у организации сведениям, физик постоянно меняет место жительства.
Представитель физика офигевает, тычет паспортом, - прописка не менялась!
Судья уходит еще на 40 минут. Приходит, оглашает определение: заявление удовлетворить, наложить арест на имущество в размере заявленных требований.

Вот так. Стороны арестовали имущество друг друга. По бредовым основаниям.

Сообщение отредактировал remеdium: 17 February 2012 - 16:42

[RLV79]

remеdium,
Прикольно, мне понравилось обоснование, но еще больше мне понравилось Ваше поведение )))

[Орокон]

Вот так. Стороны арестовали имущество друг друга. По бредовым основаниям.

супер!

[remеdium]

RLV79, Орокон, ну а что? Судья сама себя в тупик загнала. Если бы она отказала в удовлетворении моего ходатайства, я бы ей отвод заявил. Если по тем же основаниям два разных решения.

[Практикант]

дело в справедливости

это чо?

по данным опроса

хто опрашивал? где? когда?

[Norman]

Мне думается все дело в справедливости,которого остро не хватает в действиях нынешних судей!

обсуждали уже много раз, что проявление судьей чувстава справедливости, штука сугубо вредная для правосудного решения. Не бывает единой - вселенской справедливости, справедливой для всех. Справедливость это всегда субъективная оценка обстоятельств, а именно проявление субъективного фактора и пораждает хаос и несистемность в судейских решениях.
Я как то несколько лет назад еще, открывал здесь тему, в которой говорил, что главный враг неправосудных решений это субъективный фактор судьи. И настоящее законное решение может выдать только машина - компьютер, в который загружаются требования и возражения, имеющиеся доказательства, перемалываются в алгоритме действующего законодательства и выдается на гора решение, до буквы соответвующее закону. Пока этого не будет, тема про впечатления от судов на ЮК - бессмертна.

Сообщение отредактировал Norman: 21 February 2012 - 19:14