SerP
Был договор о совм.деятельности 94г между ГУПом и созданным им же ЖСК из своих работников. Там была такая фраза: "остальные площади дома принадлежат кооперативу". Но ЖСК не регистрировал права по окончании строительства, а его члены выплатили паевые взносы гораздо позже. Управлением пока это же ЖСК и занимается. С одной стороны ЖСК ссылается на этот договор, говорит, что эти площади принадлежат жителям, а с другой стороны не включает в расчеты по причине, что не зарегистрированы права на них. Удобная позиция. А вообще-то и действительно непонятно кто же собственники: ЖСК, нынешние собственники квартир?
Вот и спрашиваю, как оспорить решения ОСС о распределении голосов и долей участия собственников в содержании дома, принятые без учета этих площадей?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 1508
#252
Отправлено 16 November 2006 - 11:46
-Ия-
МКД когда построили до 1998 года или позже?Но ЖСК не регистрировал права по окончании строительства, а его члены выплатили паевые взносы гораздо позже. А вообще-то и действительно непонятно кто же собственники: ЖСК, нынешние собственники квартир?
#253
Отправлено 12 December 2006 - 06:37
SerP
Даже решения судов привели ХА!
Только ответьте на ОДИН вопрос: для иска нужен ответчик или нет?
Имхо - нужен, и это должно быть ЛИЦО или особый субъект гражданского права (ст. 124 ГК РФ) - то есть тот, кто обладает собственной гражданской и гражданской процессуальной право- и дееспособностью.
А ОССПМКД не является ни лицом, ни особым субъектом - это ОРГАН.
Правильный ответ:
1. Не ответчик, а ОРГАН, ДЕЙСТВИЯ КОТОРОГО ОБЖАЛУЮТСЯ - ОССПМКД.
2. Достаточно одного.
3. Федеральный суд общей юрисдикции.
4. Неисковое производство - ЖАЛОБА (ЗАЯВЛЕНИЕ об обжаловании).
Внимательно прочитайте ст. 46 ЖК РФ - там все написано.
Не путайте обжалование и оспаривание.
А что до приведенных в этой ветке решений судов, то недавно я по аналогичному случаю так ответила процессуальному противнику, потрясавшему пачкой решений:
1) если бы суды не ошибались - не было бы кассационных и надзорных инстанций;
2) решения появились по причине, что в тех процессах не было меня.
Суд после этих аргументов принял нашу сторону.
****************************
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ОССПМКД), являющееся органом управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 44 ЖК РФ), не является лицом и не обладает процессуальной правоспособностью - ст. 36 ГПК РФ. Это подтверждено ч.6 ст. 46 ЖК РФ: «собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме». Таким образом, обжалование действий органа управления многоквартирным домом, не являющегося лицом, не относится к исковому производству (нет возможности соблюсти требования п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, нет спора о праве). Данное правоотношение подпадает под действие п. 4 ст. 245 ГПК РФ, т.к. собственник помещения в многоквартирном доме находится во властно-подчиненной зависимости (публичное правоотношение) от волеизъявления органа управления многоквартирным домом - общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и судебное обжалование решений такого органа предусмотрено федеральным законом (ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2004г. № 188-ФЗ «Жилищный кодекс Российской Федерации»).
********************************
Это часть юридического анализа.
С уважением,
Мухина С.В.
Да, братцы, изумили до немоты.....Вот и думаем: идти в суд по п. 6 ст. 46 ЖК РФ и признавать недействительным решение (протокол) ОССПМКД в части данного дома??? Тогда:
1. кого брать в ответчики,
2. сколько собственников вести в суд, а то "Суд ... вправе оставить в силе обжалуемое решение",
3. в какой суд идти: мировой или районный,
4. это будет неимущественный иск и госпошлина = 100 руб.
Даже решения судов привели ХА!
Только ответьте на ОДИН вопрос: для иска нужен ответчик или нет?
Имхо - нужен, и это должно быть ЛИЦО или особый субъект гражданского права (ст. 124 ГК РФ) - то есть тот, кто обладает собственной гражданской и гражданской процессуальной право- и дееспособностью.
А ОССПМКД не является ни лицом, ни особым субъектом - это ОРГАН.
Правильный ответ:
1. Не ответчик, а ОРГАН, ДЕЙСТВИЯ КОТОРОГО ОБЖАЛУЮТСЯ - ОССПМКД.
2. Достаточно одного.
3. Федеральный суд общей юрисдикции.
4. Неисковое производство - ЖАЛОБА (ЗАЯВЛЕНИЕ об обжаловании).
Внимательно прочитайте ст. 46 ЖК РФ - там все написано.
Не путайте обжалование и оспаривание.
А что до приведенных в этой ветке решений судов, то недавно я по аналогичному случаю так ответила процессуальному противнику, потрясавшему пачкой решений:
1) если бы суды не ошибались - не было бы кассационных и надзорных инстанций;
2) решения появились по причине, что в тех процессах не было меня.
Суд после этих аргументов принял нашу сторону.
****************************
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ОССПМКД), являющееся органом управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 44 ЖК РФ), не является лицом и не обладает процессуальной правоспособностью - ст. 36 ГПК РФ. Это подтверждено ч.6 ст. 46 ЖК РФ: «собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме». Таким образом, обжалование действий органа управления многоквартирным домом, не являющегося лицом, не относится к исковому производству (нет возможности соблюсти требования п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, нет спора о праве). Данное правоотношение подпадает под действие п. 4 ст. 245 ГПК РФ, т.к. собственник помещения в многоквартирном доме находится во властно-подчиненной зависимости (публичное правоотношение) от волеизъявления органа управления многоквартирным домом - общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и судебное обжалование решений такого органа предусмотрено федеральным законом (ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2004г. № 188-ФЗ «Жилищный кодекс Российской Федерации»).
********************************
Это часть юридического анализа.
С уважением,
Мухина С.В.
Сообщение отредактировал fly-zzz: 12 December 2006 - 06:43
#254
Отправлено 13 December 2006 - 13:03
fly-zzz
Пожалуйста, обоснуйте
Пожалуйста, обоснуйте
"решения ОС - является обязательным для всех собственников...". В случае выбора способа управления и УО, утверждения договора - возникает обязанность заключения договора с УО. Разве нет?обжалование действий органа управления многоквартирным домом, не являющегося лицом, не относится к исковому производству.... нет спора о праве).
#255
Отправлено 13 December 2006 - 21:59
papaot
В "публичном" производстве достаточно одного гражданского лица - заявителя, и его законного интереса (ст. 3 ГПК РФ). Ответчика в таком производстве нет - есть орган, чьи действия (бездействие) обжалуются (оспариваются). Этот орган может быть субъектом любого права (административного, жилищного, налогового и т.д.), лишь бы заявитель (лицо) был во властном подчинении у такого органа (признак публичных отношений), основанном на законе. Это приятное следствие открытого списка дел, охватываемых "публичным" производством (ст. 245 ГПК РФ).
И, кстати, наличие гражданского заявителя (лица) не является необходимым - "публичное" производство возможно в случае, когда заявителем выступает также орган (например, прокуратура). В этом случае орган-заявитель защищает интересы гражданских лиц (аналогично исковому производству - ст. 45-46 ГПК РФ).
1. Общее собрание не обязательно выбирает УО. Есть еще непосредственное управление, и, кстати, знаменитое изменение закона 7-ФЗ о НКО (ФЗ 18-ФЗ) дало великолепный инструментарий для этого - частное учреждение. Перспективы такого развития еще предстоит осмыслить.
Последствия же выбора: УК (управляющего) или ТСЖ - принципиально отличаются:
ТСЖ - это неубиваемая пиявка, которая, раз присосавшись к МКД, будет пить соки вечно. Убить ТСЖ - за гранью реальности.
Поэтому сменить УК на иной способ можно всегда (расторжение сделки по решению ОС), а вот сменить ТСЖ на что-либо иное - практически невозможно.
Последнее (взаимоотношения с ТСЖ) пока не раскрываю более подробно, т.к. у меня идет судебный процесс, и опубликование информации может навредить моим доверителям.
В данной ветке совершенно верно нашли единственно верный способ убиения ТСЖ - оспорить его регистрацию, и это именно исковое производство (правом на обжалование обладает только само ТСЖ).
2. Управляющая компания (управляющий).
Общее собрание не утверждает договор.
Общее собрание рассматривает "конкурсную документацию" претендентов на управление МКД, в состав которой входит также типовой договор с УО (т.е. действительно и для ТСЖ).
ОС оценивает предложение по услуге управления комплексно, выбирая победителя. Выбор конкретной УК (управляющего) означает одобрение и комплекса условий сделки, в т.ч. договора (для ТСЖ - то же самое).
То есть в случае выбора УК у последней возникает право на сделку с каждым собственником помещений в МКД только(!) в рамках заявленного на ОС комплекса услуг (условий предоставления).
Решение ОС обязательно для любого собственника в данном МКД. Положения ч.1 ст. 162 ЖК можно рассматривать как обязанность собственников помещений в МКД и УО (в т.ч. ТСЖ) заключить договор как способ исполнения решений ОС.
Поэтому УК, в случае отказа заключить договор имеет право в судебном порядке потребовать заключения договора и истребовать с отказника возникшие до заключения договора убытки (от управления общим имуществом в МКД, в пределах доли). Обязательным в этом случае является наличие решения ОС о выборе истца управляющей организацией.
И, повторю, право УК на сделку строго ограничено условиями предоставления услуг, одобренными ОС!!!
3. ТСЖ.
ЖК предусмотрел только прямое право заключения договоров со стороны ТСЖ, а не обязанность. Почему, понятно - вышеупомянутая ч.1 ст. 162 ЖК РФ распространяется на управляющие организации, т.е. и на ТСЖ в том числе.
Но, как известно, чиновники у нас русским языком не владеют: г-н Лужков, например, "слегка" изменил это правило на абсолютное право ТСЖ не заключать договора с его членами. Москву в очередной раз поставили раком с баночкой вазелина наготове - отсутствие договора между ТСЖ и его членом напрочь уничтожает потребительскую правосубъектность такого жителя МКД и членов его семьи.
Более на эту тему (ТСЖ) я распространяться не буду, так как отрицаю законность существования ТСЖ - такая организационно-правовая форма НКО законодательством РФ не предусмотрена. Само существование некоммерческих товариществ нарушает конституционные принципы осуществления гражданских прав, прежде всего - потребительских.
4. Далее - о "дырах".
ЖК не предусмотрел ни санкций за отказ выполнить решения ОС, ни механизма представления интересов ОС.
А, собственно, что еще ждать от этого уе**ща?
Мне после ч.3 ст. 135 ЖК: "число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме" -
сразу все стало ясно.
Поэтому следует исходить из конкретного судебного дела - какие интересы Вы защищаете, чтобы правильно использовать ошибки ЖК.
Не знаю, ответила ли на Ваш вопрос.
Насколько поняла - настолько ответила.
Если необходимо - уточните.
Полагаю, что упомянутые нормы законов найдете сами - я не сочла необходимым проставлять все номера статей.
Ст. 131 ГПК РФ. Для гражданского иска минимум нужно три составляющих: гражданский истец, гражданский ответчик и гражданское право (законный гражданский интерес). Нет одной из составляющих - нет иска. В данном случае нет ответчика: ОСПМКД является субъектом жилищного права, но не является субъектом гражданского права.Пожалуйста, обоснуйте
В "публичном" производстве достаточно одного гражданского лица - заявителя, и его законного интереса (ст. 3 ГПК РФ). Ответчика в таком производстве нет - есть орган, чьи действия (бездействие) обжалуются (оспариваются). Этот орган может быть субъектом любого права (административного, жилищного, налогового и т.д.), лишь бы заявитель (лицо) был во властном подчинении у такого органа (признак публичных отношений), основанном на законе. Это приятное следствие открытого списка дел, охватываемых "публичным" производством (ст. 245 ГПК РФ).
И, кстати, наличие гражданского заявителя (лица) не является необходимым - "публичное" производство возможно в случае, когда заявителем выступает также орган (например, прокуратура). В этом случае орган-заявитель защищает интересы гражданских лиц (аналогично исковому производству - ст. 45-46 ГПК РФ).
Ваше сообщение несколько размывчато, я привыкла оперировать более точными концепциями."решения ОС - является обязательным для всех собственников...". В случае выбора способа управления и УО, утверждения договора - возникает обязанность заключения договора с УО. Разве нет?
1. Общее собрание не обязательно выбирает УО. Есть еще непосредственное управление, и, кстати, знаменитое изменение закона 7-ФЗ о НКО (ФЗ 18-ФЗ) дало великолепный инструментарий для этого - частное учреждение. Перспективы такого развития еще предстоит осмыслить.
Последствия же выбора: УК (управляющего) или ТСЖ - принципиально отличаются:
ТСЖ - это неубиваемая пиявка, которая, раз присосавшись к МКД, будет пить соки вечно. Убить ТСЖ - за гранью реальности.
Поэтому сменить УК на иной способ можно всегда (расторжение сделки по решению ОС), а вот сменить ТСЖ на что-либо иное - практически невозможно.
Последнее (взаимоотношения с ТСЖ) пока не раскрываю более подробно, т.к. у меня идет судебный процесс, и опубликование информации может навредить моим доверителям.
В данной ветке совершенно верно нашли единственно верный способ убиения ТСЖ - оспорить его регистрацию, и это именно исковое производство (правом на обжалование обладает только само ТСЖ).
2. Управляющая компания (управляющий).
Общее собрание не утверждает договор.
Общее собрание рассматривает "конкурсную документацию" претендентов на управление МКД, в состав которой входит также типовой договор с УО (т.е. действительно и для ТСЖ).
ОС оценивает предложение по услуге управления комплексно, выбирая победителя. Выбор конкретной УК (управляющего) означает одобрение и комплекса условий сделки, в т.ч. договора (для ТСЖ - то же самое).
То есть в случае выбора УК у последней возникает право на сделку с каждым собственником помещений в МКД только(!) в рамках заявленного на ОС комплекса услуг (условий предоставления).
Решение ОС обязательно для любого собственника в данном МКД. Положения ч.1 ст. 162 ЖК можно рассматривать как обязанность собственников помещений в МКД и УО (в т.ч. ТСЖ) заключить договор как способ исполнения решений ОС.
Поэтому УК, в случае отказа заключить договор имеет право в судебном порядке потребовать заключения договора и истребовать с отказника возникшие до заключения договора убытки (от управления общим имуществом в МКД, в пределах доли). Обязательным в этом случае является наличие решения ОС о выборе истца управляющей организацией.
И, повторю, право УК на сделку строго ограничено условиями предоставления услуг, одобренными ОС!!!
3. ТСЖ.
ЖК предусмотрел только прямое право заключения договоров со стороны ТСЖ, а не обязанность. Почему, понятно - вышеупомянутая ч.1 ст. 162 ЖК РФ распространяется на управляющие организации, т.е. и на ТСЖ в том числе.
Но, как известно, чиновники у нас русским языком не владеют: г-н Лужков, например, "слегка" изменил это правило на абсолютное право ТСЖ не заключать договора с его членами. Москву в очередной раз поставили раком с баночкой вазелина наготове - отсутствие договора между ТСЖ и его членом напрочь уничтожает потребительскую правосубъектность такого жителя МКД и членов его семьи.
Более на эту тему (ТСЖ) я распространяться не буду, так как отрицаю законность существования ТСЖ - такая организационно-правовая форма НКО законодательством РФ не предусмотрена. Само существование некоммерческих товариществ нарушает конституционные принципы осуществления гражданских прав, прежде всего - потребительских.
4. Далее - о "дырах".
ЖК не предусмотрел ни санкций за отказ выполнить решения ОС, ни механизма представления интересов ОС.
А, собственно, что еще ждать от этого уе**ща?
Мне после ч.3 ст. 135 ЖК: "число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме" -
сразу все стало ясно.
Поэтому следует исходить из конкретного судебного дела - какие интересы Вы защищаете, чтобы правильно использовать ошибки ЖК.
Не знаю, ответила ли на Ваш вопрос.
Насколько поняла - настолько ответила.
Если необходимо - уточните.
Полагаю, что упомянутые нормы законов найдете сами - я не сочла необходимым проставлять все номера статей.
Сообщение отредактировал fly-zzz: 14 December 2006 - 11:43
#256
--Ия.--
Отправлено 14 December 2006 - 06:01
«В …. районный суд СПб
Заявитель: ООО «Ого»
ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении фактов, имеющих юридическое значение
ООО «Ого» является собственником нежилых помещений в доме……. Организацией, управляющей общим имуществом дома, является ЖСК «Пшик».
10.02 и 20.06.2006г председателем ЖСК были инициированы общие собрания собственников помещений дома, в результате которых были приняты в числе прочих следующие решения:
- 10.02.06: об определении порядка подсчета голосов собственников помещений в доме, о выборе способа управления домом через ТСЖ, о создании ТСЖ путем преобразования ЖСК и о передаче ЖСК функций по управлению домом до регистрации ТСЖ;
- 20.06.06: об утверждении Порядка расчета долевого участия собственников в расходах на содержание, ремонт общего имущества и коммунальное обеспечение.
ООО не может согласиться с указанными решениями общих собраний собственников помещений в доме по следующим причинам:
1. Принятый на собрании 10.02.06 расчет количества голосов, принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений дома не учитывает площадь нежилого помещения 3Н, лестницы и лестничных коридоров, находящихся в собственности владельцев жилых помещений. Допущенная ошибка влечет распределение голосов собственников помещений, не соответствующее действительности, в частности, увеличивает количество голосов Заявителя, возлагая на него излишние расходы на содержание общего имущества дома.
2. 490/1000 доля в праве собственности на подвальное помещение зарегистрирована за субъектом РФ г.СПб и находится в хоз.ведении ГУПа «Куку». Однако представитель собственника указанной доли Выскочкин (прим: он же чиновник ГУПа и супруг председателя ЖСК) представил доверенность от имени ГУПа «Куку», что находится в противоречии с п.1 ст.125 и п.1 ст.295 ГК РФ, а также п.3.4.61 Положения об администрации района СПб, утв. Пост.правительства СПб от 23.12.03 № 128. Таким образом, представитель собственника указанной доли представил ненадлежащую доверенность и голосовал на собраниях собственников помещений дома в соотв. С п.1 ст.183 ГК в собственных интересах и от своего имени, что явно нарушает законные интересы Заявителя.
…
В связи с изложенным, на осн. п.6 ст. 46 ЖК РФ, ст.264 ГПК РФ, прошу отменить решения общих собраний собственников помещений в доме ….. от 10.02 и 20.06.2006г»
«ОТЗЫВ на заявление
об установлении фактов, имеющих юр.значение
Заявителем подано в порядке особого производства Заявление об установлении фактов, имеющих юр.значение. Однако, изложенные в Заявлении требования, не относятся к категории дел, предусмотренных ст.ст. 262 и 264-268 ГПК РФ, а связаны с наличием спора о, якобы нарушенном праве. Кроме того, гос.жилищной инспекцией СПб правительства СПб установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые путем заочного голосования, могут быть обжалованы в суд в порядке искового производства согласно ст.46 ЖК РФ. На этом основании и в соответствие со ст.263 ГПК РФ считаем, что данное Заявление должно быть оставлено без рассмотрения»
«ОПРЕДЕЛЕНИЕ
…. суд установил:
ООО «Ого» обратилось в суд с заявлением, озаглавленным «об установлении фактов, имеющих юр.значение», в котором, ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении общих собраний собственников помещений дома, просило отменить решения этого органа, принятые 10.02 и 20.06.2006г.
…
В соотв. с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многокв.доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований кодекса, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Таким образом, обжалование решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит разрешению судом в порядке искового производства, поскольку имеет место спор о праве. .
В силу ст.262 ГПК РФ дела, рассматриваемые в порядке особого производства, в т.ч. дела об установлении юр.фактов, не имеют под собой материально-правового спора. Целью особого производства является не разрешение существующего материально-правового спора между сторонами, а установление правового положения лица, имущества, фактов и проч.
В соотв. с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и др. заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая эти обстоятельства, руководствуясь ст.ст.222-225,263 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Ого» оставить без рассмотрения.»
«В Судебную коллегию по гр.делам городского суда СПб…
Заявитель: ООО «Ого»
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение об оставлении заявления без рассмотрения
….2006г ООО «Ого» подало в ….районный суд СПб заявление об установлении фактов, имеющих юр.значение, в котором просило признать решения общих собраний собственников помещений дома….., вынесенными с нарушениями закона.
Определением судьи … суда Ничегошенькой от … дело принято к производству.
….2006г судья … суда Сволочная вынесла определение об оставлении заявления без рассмотрения. Основания для вынесения такого определения указаны следующие:
В соотв. с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многокв.доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований кодекса, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Таким обр, обжалование решений общего собрания собственников помещений в многокв.доме подлежит разрешению судом в порядке искового производства, поскольку имеет место спор о праве. ..
ООО не может согласиться с указанным определением суда по след.причине.
Ч.6 ст.46 ЖК не устанавливает прямо необходимость обжалования решения общего собрания в порядке искового производства и не дает оснований заключить, что заявление собственника помещения в доме о нарушении решением общего собрания его прав и законных интересов есть заявление спора о праве. Согласно ст.264 ГПК, судом устанавливаются факты, имеющие юр.значение, то есть такие факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В данном случае от решений общего собрания собственников помещений в доме зависит возникновение и изменение имущественных прав ООО «Ого», при этом ООО не оспаривает и не намерено оспаривать права и законные интересы других собственников помещений в доме, а лишь просит установить факты несоответствия принятых решений нормам закона и фактическим данным…
Таким обр, нарушение прав и законных интересов заявителя не является признаком наличия спора о праве. Содержащийся в заявлении довод о нарушении наших прав при определении общим собранием доли ООО «Ого» в расходах на содержание дома не является признаком наличия спора о праве, поскольку основывается исключительно на факт.данных, которые могут быть подтверждены документально, и не затрагивают прав иных лиц.
С учетом изложенного, полагая, что рассмотрение нашего заявления об установлении фактов, имеющих юр.значение, прямо не запрещено законом, и законодательством не установлен иной порядок их установления, а также соблюдены требования ст.265 ГПК, на основании ст.ст371,374 ГПК РФ,
ПРОСИМ
Отменить определение … районного суда СПб … об оставлении заявления без рассмотрения и передать вопрос на новое рассмотрение»
Заявитель: ООО «Ого»
ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении фактов, имеющих юридическое значение
ООО «Ого» является собственником нежилых помещений в доме……. Организацией, управляющей общим имуществом дома, является ЖСК «Пшик».
10.02 и 20.06.2006г председателем ЖСК были инициированы общие собрания собственников помещений дома, в результате которых были приняты в числе прочих следующие решения:
- 10.02.06: об определении порядка подсчета голосов собственников помещений в доме, о выборе способа управления домом через ТСЖ, о создании ТСЖ путем преобразования ЖСК и о передаче ЖСК функций по управлению домом до регистрации ТСЖ;
- 20.06.06: об утверждении Порядка расчета долевого участия собственников в расходах на содержание, ремонт общего имущества и коммунальное обеспечение.
ООО не может согласиться с указанными решениями общих собраний собственников помещений в доме по следующим причинам:
1. Принятый на собрании 10.02.06 расчет количества голосов, принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений дома не учитывает площадь нежилого помещения 3Н, лестницы и лестничных коридоров, находящихся в собственности владельцев жилых помещений. Допущенная ошибка влечет распределение голосов собственников помещений, не соответствующее действительности, в частности, увеличивает количество голосов Заявителя, возлагая на него излишние расходы на содержание общего имущества дома.
2. 490/1000 доля в праве собственности на подвальное помещение зарегистрирована за субъектом РФ г.СПб и находится в хоз.ведении ГУПа «Куку». Однако представитель собственника указанной доли Выскочкин (прим: он же чиновник ГУПа и супруг председателя ЖСК) представил доверенность от имени ГУПа «Куку», что находится в противоречии с п.1 ст.125 и п.1 ст.295 ГК РФ, а также п.3.4.61 Положения об администрации района СПб, утв. Пост.правительства СПб от 23.12.03 № 128. Таким образом, представитель собственника указанной доли представил ненадлежащую доверенность и голосовал на собраниях собственников помещений дома в соотв. С п.1 ст.183 ГК в собственных интересах и от своего имени, что явно нарушает законные интересы Заявителя.
…
В связи с изложенным, на осн. п.6 ст. 46 ЖК РФ, ст.264 ГПК РФ, прошу отменить решения общих собраний собственников помещений в доме ….. от 10.02 и 20.06.2006г»
«ОТЗЫВ на заявление
об установлении фактов, имеющих юр.значение
Заявителем подано в порядке особого производства Заявление об установлении фактов, имеющих юр.значение. Однако, изложенные в Заявлении требования, не относятся к категории дел, предусмотренных ст.ст. 262 и 264-268 ГПК РФ, а связаны с наличием спора о, якобы нарушенном праве. Кроме того, гос.жилищной инспекцией СПб правительства СПб установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые путем заочного голосования, могут быть обжалованы в суд в порядке искового производства согласно ст.46 ЖК РФ. На этом основании и в соответствие со ст.263 ГПК РФ считаем, что данное Заявление должно быть оставлено без рассмотрения»
«ОПРЕДЕЛЕНИЕ
…. суд установил:
ООО «Ого» обратилось в суд с заявлением, озаглавленным «об установлении фактов, имеющих юр.значение», в котором, ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении общих собраний собственников помещений дома, просило отменить решения этого органа, принятые 10.02 и 20.06.2006г.
…
В соотв. с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многокв.доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований кодекса, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Таким образом, обжалование решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит разрешению судом в порядке искового производства, поскольку имеет место спор о праве. .
В силу ст.262 ГПК РФ дела, рассматриваемые в порядке особого производства, в т.ч. дела об установлении юр.фактов, не имеют под собой материально-правового спора. Целью особого производства является не разрешение существующего материально-правового спора между сторонами, а установление правового положения лица, имущества, фактов и проч.
В соотв. с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и др. заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая эти обстоятельства, руководствуясь ст.ст.222-225,263 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Ого» оставить без рассмотрения.»
«В Судебную коллегию по гр.делам городского суда СПб…
Заявитель: ООО «Ого»
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение об оставлении заявления без рассмотрения
….2006г ООО «Ого» подало в ….районный суд СПб заявление об установлении фактов, имеющих юр.значение, в котором просило признать решения общих собраний собственников помещений дома….., вынесенными с нарушениями закона.
Определением судьи … суда Ничегошенькой от … дело принято к производству.
….2006г судья … суда Сволочная вынесла определение об оставлении заявления без рассмотрения. Основания для вынесения такого определения указаны следующие:
В соотв. с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многокв.доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований кодекса, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Таким обр, обжалование решений общего собрания собственников помещений в многокв.доме подлежит разрешению судом в порядке искового производства, поскольку имеет место спор о праве. ..
ООО не может согласиться с указанным определением суда по след.причине.
Ч.6 ст.46 ЖК не устанавливает прямо необходимость обжалования решения общего собрания в порядке искового производства и не дает оснований заключить, что заявление собственника помещения в доме о нарушении решением общего собрания его прав и законных интересов есть заявление спора о праве. Согласно ст.264 ГПК, судом устанавливаются факты, имеющие юр.значение, то есть такие факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В данном случае от решений общего собрания собственников помещений в доме зависит возникновение и изменение имущественных прав ООО «Ого», при этом ООО не оспаривает и не намерено оспаривать права и законные интересы других собственников помещений в доме, а лишь просит установить факты несоответствия принятых решений нормам закона и фактическим данным…
Таким обр, нарушение прав и законных интересов заявителя не является признаком наличия спора о праве. Содержащийся в заявлении довод о нарушении наших прав при определении общим собранием доли ООО «Ого» в расходах на содержание дома не является признаком наличия спора о праве, поскольку основывается исключительно на факт.данных, которые могут быть подтверждены документально, и не затрагивают прав иных лиц.
С учетом изложенного, полагая, что рассмотрение нашего заявления об установлении фактов, имеющих юр.значение, прямо не запрещено законом, и законодательством не установлен иной порядок их установления, а также соблюдены требования ст.265 ГПК, на основании ст.ст371,374 ГПК РФ,
ПРОСИМ
Отменить определение … районного суда СПб … об оставлении заявления без рассмотрения и передать вопрос на новое рассмотрение»
#257
Отправлено 14 December 2006 - 08:06
-Ия.-
Спасибо за поправку - конечно, речь идет не об особом производстве, а о производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Я подкорректировала пост, спасибо.
Суд не прав. Ведь если исходить из его логики, то и оспаривание нормативных актов тоже должно происходить в порядке искового производства - ведь там тоже речь идет о нарушенных правах, и, более того, ст. 245 ГПК говорит об "оспаривании"! Вроде как спор о праве с государством (ОМС). Да и 124 ГК РФ тоже говорит о равноправии РФ и говновоза Васи в гражданском обороте.
На самом деле - спор слона со вшой.
Даже государство признало это, введя особые правила III подраздела ГПК РФ.
Если говорить более предметно, то обжалование решений ОСПМКД вообще должно относиться к Закону РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 14.12.1995) "ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН".
Но этот закон архаичен, и не знает такого органа, как ОСПМКД.
Поэтому применяются положения гл. 23 ГПК РФ.
Как всегда, наши законодатели сказали А, не сказали Б, а в результате получили.... полный абзац.
ООО «Ого» тоже не право.
Решения.
Даже назови корову балериной - она от этого танцевать не научится.
А председателю ЖСК следует обломать рога за такое бредовое собрание: ст. 161 ЖК РФ имеет весьма специфичное применение в домах, где уже действовали ЖСК, ТСЖ и т.п. образования до 01.03.2005 года...
Но если инициатор собрания - ЖСК (его председатель) - то это тоже исковое производство, как и по решению от 10.02.2006.
-----------------------------------------------
И приложить ходатайство об истребовании документов о проведении собрания (если необходимо).
Советую не тратить силы на частную жалобу, а быстро подать заявление об обжаловании - у Вас срок истекает 20 декабря. Если,конечно, собрание было инициировано физиком-собственником.
Если председателем ЖСК (единоличный исполнительный орган ЮЛ) - это иск.
--------------
Черт, как много маразма в законодательстве.
Как начинаешь копаться в понятийном аппарате - мозговые подшипники скрипеть начинают.
До этого обсуждения не задумывалась о разнице между "обжалованием действий органа" и "оспариванием действий органа", т.к. в основаниях обычно указывала и ГПК, и Закон № 4688-1.
Просто до этого не сталкивалась со случаями, когда эта разница могла бы иметь значение....
И ВОТ ТЕПЕРЬ я понимаю в полной мере, что заявление об обжаловании решения ОСПМКД - это ПОЛНЫЙ БРЕД.
Что сказать?
ЖК РФ.
Уебище.
Спасибо за поправку - конечно, речь идет не об особом производстве, а о производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Я подкорректировала пост, спасибо.
Суд не прав. Ведь если исходить из его логики, то и оспаривание нормативных актов тоже должно происходить в порядке искового производства - ведь там тоже речь идет о нарушенных правах, и, более того, ст. 245 ГПК говорит об "оспаривании"! Вроде как спор о праве с государством (ОМС). Да и 124 ГК РФ тоже говорит о равноправии РФ и говновоза Васи в гражданском обороте.
На самом деле - спор слона со вшой.
Даже государство признало это, введя особые правила III подраздела ГПК РФ.
Если говорить более предметно, то обжалование решений ОСПМКД вообще должно относиться к Закону РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 14.12.1995) "ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН".
Но этот закон архаичен, и не знает такого органа, как ОСПМКД.
Поэтому применяются положения гл. 23 ГПК РФ.
Как всегда, наши законодатели сказали А, не сказали Б, а в результате получили.... полный абзац.
ООО «Ого» тоже не право.
Решения.
Это исковое производство. Ответчик - ЖСК или ТСЖ как его правопреемник. Дело в том, что такое собрание не могло проводиться в форме ОСПМКД. Это классическое общее собрание участников ЖСК.- 10.02.06: об определении порядка подсчета голосов собственников помещений в доме, о выборе способа управления домом через ТСЖ, о создании ТСЖ путем преобразования ЖСК и о передаче ЖСК функций по управлению домом до регистрации ТСЖ;
Даже назови корову балериной - она от этого танцевать не научится.
А председателю ЖСК следует обломать рога за такое бредовое собрание: ст. 161 ЖК РФ имеет весьма специфичное применение в домах, где уже действовали ЖСК, ТСЖ и т.п. образования до 01.03.2005 года...
Да, это ОСПМКД, если председатель инициировал собрание как физик-собственник. Обжалование в соответствии с гл. 23 ГПК РФ.- 20.06.06: об утверждении Порядка расчета долевого участия собственников в расходах на содержание, ремонт общего имущества и коммунальное обеспечение.
Но если инициатор собрания - ЖСК (его председатель) - то это тоже исковое производство, как и по решению от 10.02.2006.
-----------------------------------------------
В ***суд
от собственника помещения в МКД:
***
орган, действия которого обжалуются:
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу
***
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.06.2006г.
Я, ****, собственник помещения *** в МКД по адресу ****
20.06.2006 года состоялось ОС ПМКД....
Принято решение....
*****
Заявитель не согласен с указанным решением и считает его незаконным и недействительным.
Заявитель считает, что решением ОСПМКД от 20.06.2006 нарушены его права и законные интересы, а именно: *****
Заявитель не присутствовал на ОСПМКД от 20.06.2006 <присутствовал и голосовал против>, что может быть подтверждено ***
Заявитель считает вынесенное решение ОСПМКД от 20.06.2006 незаконным по следующим основаниям: ******
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 245-247 ГПК РФ, ст. 46 ЖК РФ
ПРОШУ:
1. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу *** от 20.06.2006г. как вынесенное с нарушениями требований ЖК РФ.
Приложения:
****
Заявитель _____________
Дата.
И приложить ходатайство об истребовании документов о проведении собрания (если необходимо).
Советую не тратить силы на частную жалобу, а быстро подать заявление об обжаловании - у Вас срок истекает 20 декабря. Если,конечно, собрание было инициировано физиком-собственником.
Если председателем ЖСК (единоличный исполнительный орган ЮЛ) - это иск.
--------------
Черт, как много маразма в законодательстве.
Как начинаешь копаться в понятийном аппарате - мозговые подшипники скрипеть начинают.
До этого обсуждения не задумывалась о разнице между "обжалованием действий органа" и "оспариванием действий органа", т.к. в основаниях обычно указывала и ГПК, и Закон № 4688-1.
Просто до этого не сталкивалась со случаями, когда эта разница могла бы иметь значение....
И ВОТ ТЕПЕРЬ я понимаю в полной мере, что заявление об обжаловании решения ОСПМКД - это ПОЛНЫЙ БРЕД.
Что сказать?
ЖК РФ.
Уебище.
Сообщение отредактировал fly-zzz: 14 December 2006 - 11:28
#258
Отправлено 14 December 2006 - 09:22
fly-zzz
Благодарю. В суде я представлял истца- оспаривавшего "решение ОССП, принятое...по всем вопросам повестки и оформленное протоколом от..." Решение вынесено в нашу пользу - "признать недействительным решение ОС..."
Появится возможность отсканировать- выложу.
Тем не меннее вопросы остались;
1.
Благодарю. В суде я представлял истца- оспаривавшего "решение ОССП, принятое...по всем вопросам повестки и оформленное протоколом от..." Решение вынесено в нашу пользу - "признать недействительным решение ОС..."
Появится возможность отсканировать- выложу.
Тем не меннее вопросы остались;
1.
- что такое решение ОС? Акт? сделка?действия граждан?Решение ОС обязательно для любого собственника в данном МКД. Положения ч.1 ст. 162 ЖК можно рассматривать как обязательство собственников помещений в МКД и УО заключить договор как способ исполнения решений ОС.
#259
Отправлено 14 December 2006 - 09:25
Ненормативный акт коллегиального органа управления МКД.что такое решение ОС? Акт? сделка?действия граждан?
Основание для сделки.
Я некорректно употребила "обязательство" - нужно было "обязанность".
Сорри.
Хотя насчет "ненормативного" я бы раз 10 подумала.
Имхо, правовое положение решения ОС схоже с техрегламентом - сам по себе он не является нпа, но приобретает законную силу через утвердивший его ФЗ.
Ранее примерно такое же положение занимали СНиПы, ГОСТы и т.п. акты.
Решение ОСПМКД становится законным основанием для сделки через положения ст. 162 ЖК РФ.
Сообщение отредактировал fly-zzz: 14 December 2006 - 11:45
#260
Отправлено 15 December 2006 - 10:35
Хорошо. Оспорив решение ОС - оспорил основание сделки. Так ли это? Изменение и расторжение договора управления- осуществляется в порядке норм ГК (ст.162 п. 6 ЖК) - что, второй иск? И как нам быть с УО? УО- сторона по договору.Решение ОСПМКД становится законным основанием для сделки
#261
Отправлено 15 December 2006 - 13:21
fly-zzz
Скажите, пожалуйста, а кому были адресованы:
мне или ... . И если мне, то почему срок истекает 20.12.2006?
Заранее спасибо за ответ.
Скажите, пожалуйста, а кому были адресованы:
1. В ***суд
от собственника помещения в МКД:
***
орган, действия которого обжалуются:
2. Советую не тратить силы на частную жалобу, а быстро подать заявление об обжаловании - у Вас срок истекает 20 декабря. Если,конечно, собрание было инициировано физиком-собственником.
мне или ... . И если мне, то почему срок истекает 20.12.2006?
Заранее спасибо за ответ.
Сообщение отредактировал SerP: 15 December 2006 - 13:22
#262
Отправлено 15 December 2006 - 15:39
fly-zzz
Но пока не об этом. После оспаривания в суде решения ОС, как быть с обязательствами из договора управления?
Гмм... Возникает ли обязанность у собственника заключить договор с выбранной по итогам ОС УО? Возникает - п.5 ст.46 ЖК. Даже у тех собственников, кто не принимал участие в голосовании...Свобода воли, однако...правовое положение решения ОС схоже с техрегламентом...СНиПом..
Но пока не об этом. После оспаривания в суде решения ОС, как быть с обязательствами из договора управления?
#263
Отправлено 15 December 2006 - 15:46
SerP
Срок обжалования - 6 месяцев.
Собрание у -Ия.- состоялось 20 июня - срок обжалования истекает 20 декабря.
papaot
Вы не оспорили - спора о праве нет!
Вы обжаловали незаконное решение.
Это разные вещи. И разные последствия вынесения решения судом.
1 - прекращение договора.
2 - ничтожность договора.
Письмо в адрес УО о том, что договор считается ничтожным (с приложенной копией решения суда) и прекращаете платить по договору. Ничтожный договор не признается таковым в судебном порядке - очевидные вещи не подлежат доказыванию. Естественно, решение суда нужно довести до всех собственников, они имеют право ЗНАТЬ.
Будет справедливым оплатить с момента заключения договора по дату получения письма управляющей организацией, если только предъявленные для оплаты "жировки" в рамках закона (к сожалению, часто встречается беспредел в тарифах). Если нет - оплатите сумму, которую считаете законной.
А вот если УО посчитает себя обиженной таким повотом дел - пусть идет в суд взимать убытки.
Гы! УО тоже должны думать, когда заключают договора по заведомо "притянутым за уши" решениям ОСПМКД. У них на это высокооплачиваемые юристы есть - должны понимать последствия.
Хочешь заключить договор - сначала изучи решение ОС, которое дает тебе полномочия УО. Так? Так. Но обуянные жадностью управляющие и председатели ТСЖ обычну прут, не разбирая дороги (сорри - правовых основ).
Адресовано -Ия.-Скажите, пожалуйста, а кому были адресованы:
...мне или ... . И если мне, то почему срок истекает 20.12.2006?
Срок обжалования - 6 месяцев.
Собрание у -Ия.- состоялось 20 июня - срок обжалования истекает 20 декабря.
papaot
Зачем иск?Оспорив решение ОС - оспорил основание сделки. Так ли это? Изменение и расторжение договора управления- осуществляется в порядке норм ГК (ст.162 п. 6 ЖК) - что, второй иск? И как нам быть с УО? УО- сторона по договору.
Вы не оспорили - спора о праве нет!
Вы обжаловали незаконное решение.
Это разные вещи. И разные последствия вынесения решения судом.
1 - прекращение договора.
2 - ничтожность договора.
Письмо в адрес УО о том, что договор считается ничтожным (с приложенной копией решения суда) и прекращаете платить по договору. Ничтожный договор не признается таковым в судебном порядке - очевидные вещи не подлежат доказыванию. Естественно, решение суда нужно довести до всех собственников, они имеют право ЗНАТЬ.
Будет справедливым оплатить с момента заключения договора по дату получения письма управляющей организацией, если только предъявленные для оплаты "жировки" в рамках закона (к сожалению, часто встречается беспредел в тарифах). Если нет - оплатите сумму, которую считаете законной.
А вот если УО посчитает себя обиженной таким повотом дел - пусть идет в суд взимать убытки.
Гы! УО тоже должны думать, когда заключают договора по заведомо "притянутым за уши" решениям ОСПМКД. У них на это высокооплачиваемые юристы есть - должны понимать последствия.
Хочешь заключить договор - сначала изучи решение ОС, которое дает тебе полномочия УО. Так? Так. Но обуянные жадностью управляющие и председатели ТСЖ обычну прут, не разбирая дороги (сорри - правовых основ).
Сообщение отредактировал fly-zzz: 15 December 2006 - 15:58
#264
Отправлено 15 December 2006 - 16:15
fly-zzz
Скажите, а мне подавать такой же иск (образец вы указали выше), что и -Ия.- ?
Если можно, то еще один вопрос: как мне считать срок обжалования (6 месяцев) если:
1. на протоколе ОСС указана дата проведения заочного голосования - с 7 ноября 2005 года по 12 марта 2006 года,
2. но я и остальные жильцы узнали об этом только 29.08.2006 - УК вывесила объявление, что дом с 01.09.2006 будет управляться этой УК?
Скажите, а мне подавать такой же иск (образец вы указали выше), что и -Ия.- ?
Если можно, то еще один вопрос: как мне считать срок обжалования (6 месяцев) если:
1. на протоколе ОСС указана дата проведения заочного голосования - с 7 ноября 2005 года по 12 марта 2006 года,
2. но я и остальные жильцы узнали об этом только 29.08.2006 - УК вывесила объявление, что дом с 01.09.2006 будет управляться этой УК?
Сообщение отредактировал SerP: 15 December 2006 - 17:49
#265
Отправлено 15 December 2006 - 21:32
SerP
Да, полагаю, в Вашем случае нужно было подавать заявление по приведенному мною образцу (с учетом нижесказанного про уголовку).
После удовлетворения обжаловать или оспаривать (по выбору) решение о регистрации ТСЖ.
Вот только Вы вроде как уже опоздали - если первый пост написан еще в марте, то сроки истекли.
Срок 12.03.2006 - 12.09.2006г.
Это уголовка....
Обжаловать можно только собрание, которое было, а не собрание, которое как бы было.
Видимо, Вы имели в виду "как для -Ия-"?Скажите, а мне подавать такой же иск (образец вы указали выше), что и -Ия.- ?
Да, полагаю, в Вашем случае нужно было подавать заявление по приведенному мною образцу (с учетом нижесказанного про уголовку).
После удовлетворения обжаловать или оспаривать (по выбору) решение о регистрации ТСЖ.
Вот только Вы вроде как уже опоздали - если первый пост написан еще в марте, то сроки истекли.
Срок 12.03.2006 - 12.09.2006г.
Так это уже не обжалование ОС.но я и остальные жильцы узнали об этом только 29.08.2006 - УК вывесила объявление, что дом с 01.09.2006 будет управляться этой УК?
Это уголовка....
Обжаловать можно только собрание, которое было, а не собрание, которое как бы было.
Сообщение отредактировал fly-zzz: 15 December 2006 - 22:54
#266
--Ия.--
Отправлено 16 December 2006 - 01:05
fly-zzz
Спасибо Вам за комментарии!
Не понятно вот это:
К сожалению, частная жалоба уже была подана...
Не могли бы Вы, если не очень затруднит, высказать мнение в отношении доверенности, выданной ГУПом сотруднику, по которой он принимает участие в ОСПМКД за собственника помещений дома (город)? Это принципиально, т.к. именно от этих голосов зависят принимаемые ОСПМКД решения. Будучи в жилищном комитете, задали этот вопрос, получили ответ, что нет, не имеет права ГУП выдать такую доверенность, правда устно, никуда не пришьешь.
papaot
пожайлуста, выложите решение когда сможете
Спасибо Вам за комментарии!
Не понятно вот это:
В ЖСК только 6 членов (все собственники), у которых в собственности где-то 30% площадей дома. Как бы то ни было, все же решения собрания 10.02.06 (определение порядка подсчета голосов собственников помещений в доме, о выборе способа управления и т.д) принимались не членами ЖСК, а ОСПМКД в заочной форме.Это исковое производство. Ответчик - ЖСК или ТСЖ как его правопреемник. Дело в том, что такое собрание не могло проводиться в форме ОСПМКД. Это классическое общее собрание участников ЖСК.
А председателю ЖСК следует обломать рога за такое бредовое собрание: ст. 161 ЖК РФ имеет весьма специфичное применение в домах, где уже действовали ЖСК, ТСЖ и т.п. образования до 01.03.2005 года...
да, инициировал как физик-собственник.если председатель инициировал собрание как физик-собственник
К сожалению, частная жалоба уже была подана...
Не могли бы Вы, если не очень затруднит, высказать мнение в отношении доверенности, выданной ГУПом сотруднику, по которой он принимает участие в ОСПМКД за собственника помещений дома (город)? Это принципиально, т.к. именно от этих голосов зависят принимаемые ОСПМКД решения. Будучи в жилищном комитете, задали этот вопрос, получили ответ, что нет, не имеет права ГУП выдать такую доверенность, правда устно, никуда не пришьешь.
papaot
пожайлуста, выложите решение когда сможете
#267
Отправлено 16 December 2006 - 01:24
-Ия.-
Подавайте заявление об обжаловании, немедленно.
Поэтому как бы ни назвали собрание от 10 февраля - это было собрание участников юридического лица (по кругу решаемых вопросов).
Еще раз: применение ЖК РФ в части управления в МКД, где еще до 01 марта 2005 года существовало ТСЖ, ЖСК и т.п. лохотроны - имеет весьма существенные особенности.
Подробнее пока не скажу - у меня процесс, могу навредить.
Ну и хрен с ней - просто не пойдете на ее рассмотрение.К сожалению, частная жалоба уже была подана...
Подавайте заявление об обжаловании, немедленно.
Подтверждаю. ГУП - не собственник (ст. 113 ГК). Сделайте запрос на выписку из ЕГРЮЛ по ГУПу. Права собственника (и право выдачи доверенностей) осуществляет учредитель этого ГУПа.Будучи в жилищном комитете, задали этот вопрос, получили ответ, что нет, не имеет права ГУП выдать такую доверенность, правда устно, никуда не пришьешь.
ОСПМКД не вправе решать вопросы (жизне)деятельности юридического лица. Данная проблема напрямую нормами права не угегулирована, но уместно привести аналогию из ГК: сущность договора определяется его содержанием, а не наименованием.В ЖСК только 6 членов (все собственники), у которых в собственности где-то 30% площадей дома. Как бы то ни было, все же решения собрания 10.02.06 (определение порядка подсчета голосов собственников помещений в доме, о выборе способа управления и т.д) принимались не членами ЖСК, а ОСПМКД в заочной форме.
Поэтому как бы ни назвали собрание от 10 февраля - это было собрание участников юридического лица (по кругу решаемых вопросов).
Еще раз: применение ЖК РФ в части управления в МКД, где еще до 01 марта 2005 года существовало ТСЖ, ЖСК и т.п. лохотроны - имеет весьма существенные особенности.
Подробнее пока не скажу - у меня процесс, могу навредить.
#268
--Ия.--
Отправлено 16 December 2006 - 03:21
fly-zzz
спасибо огромное! Столько информации!
Попытаемся..
спасибо огромное! Столько информации!
Попытаемся..
что-то я запуталась, сори. Да, наверное, вопросы преобразования, реорганизации, ликвидации и т.п. ЖСК,ТСЖ должны решать его члены. Но выбор способа управления домом по ЖК, определение порядка подсчета голосов собственников помещений в доме? В ЖК есть и такое: "Ст.141, п.2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме".ОСПМКД не вправе решать вопросы (жизне)деятельности юридического лица
#269
Отправлено 16 December 2006 - 05:04
Жилищный кодекс Гражданскому не указ."Ст.141, п.2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме".
Решение о ликвидации юридического лица могут принять только его учредители или члены (по некоторым НКО), для учреждений - собственник.
И еще раз:
Жилищный кодекс не может легализовать субъект гражданского права!
Он урегулировал участие ТСЖ в жилищных отношениях, но наши горе-депутаты "забыли", что регулировать создание и деятельность ТСЖ как юридического лица (как субъекта гражданского права) ЖК не может.
Создание ТСЖ после 01.03.2005 года невозможно....хотя практикуется повсеместно.
Гы! Мне тут один нарлог в суде 2 часа мозги конопатил, обосновывая законность регистрации ТОВАРИЩЕСТВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ
.Видимо, крепко им "сверху" ввалили за это беззаконие, да теперь от этих байстрюков хрен избавишься.
Не верите - загляните в ЕГРЮЛ - там ТИЗы сотнями бегают.
Вот, например, совсем свежий перл, достойный пожизненной одиночной камеры:
Товарищество "Коттедж" - индивидуальных застройщиков при Ленинградском государственном университете
Адрес: 198504,Санкт-Петербург г, ,Петергоф г, ,Ульяновская ул,1,
ИНН 7819005406
КПП 781901001
ОГРН 5067847395820, присвоен 07.09.2006
ГРН 9067847072427, дата внесения записи 02.10.2006
Наименование регистрирующего органа, внесшего запись: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу
Адрес регистрирующего органа: 197022,Санкт-Петербург г,Профессора Попова ул,39
Страна должна знать своих героев!
А ведь, поди, в ЛГУ и юридический факультет есть - Господи, кого ж они там КУЮТ? Дегенеюристов, что ли?!
Какой позор...Прокуратуре сразу стоит подогнать пару "воронков" к дверям этой инспеции - одну партию нарлогов на колыму - золото промывать, остальных - в психушку, мозги промывать.
Сообщение отредактировал fly-zzz: 16 December 2006 - 08:28
#270
--Ия.--
Отправлено 16 December 2006 - 05:12
fly-zzz
Вы пишите:
Простите, что-то я не так поняла, наверное
Вы пишите:
Далее:Советую не тратить силы на частную жалобу, а быстро подать заявление об обжаловании
иДо этого обсуждения не задумывалась о разнице между "ОБЖАЛОВАНИЕМ действий органа" И "ОСПАРИВАНИЕМ действий органа"...
?И вот теперь я понимаю в полной мере, что заявление об обжаловании решения ОСПМКД - это полный бред
Простите, что-то я не так поняла, наверное
#271
Отправлено 16 December 2006 - 06:00
Не берите в голову.
Я, если можно так выразится, чиновник во временной политической отставке. А может, и вечной
Поэтому такие системные вещи меня интересуют.
Но если интересно:
Обжалование - это юрисдикция Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Это жалоба. Судебный или внесудебный порядок - по выбору заявителя жалобы. "Естественным" считается внесудебный порядок, хотя в законе приоритет не установлен.
Особняком обжалуются судебные акты: жалоба в вышестоящий орган, судебный порядок (ГПК).
Оспаривание - ГПК РФ.
Это заявление.
Поэтому обжаловать по заявлению - это как кастрату зачать ребенка.
Так, на судебного пристава подается жалоба.
На налоговый орган - жалоба или заявление, по ситуации.
У садоводов-огородников двойная юрисдикция (обжалование или оспаривание решений ОС или других органов юрика). Но обжалование блокировано архаичностью Закона 4866-1, поэтому применяется только оспаривание.
По МКД все сказала: должно быть обжалование в судебном порядке, но Закон 4866-1 не знает ОСПМКД, поэтому применяется ближайшая подходящая норма - ст. 245 ГПК РФ ("иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда").
О терминах и политической отставке.
Последним моим
, сказанным на прощанье коллегам, было:
У государственного органа не может быть территориальных органов.
Это прям-таки какая-то государственно-онанистическая групповуха.
Читайте:
структурные подразделения Федеральной службы.... (не ФНС).
Это "кощунство" фигурировало в списке предъявленных мне обвинений....
Я, если можно так выразится, чиновник во временной политической отставке. А может, и вечной
Поэтому такие системные вещи меня интересуют.
Но если интересно:
Обжалование - это юрисдикция Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Это жалоба. Судебный или внесудебный порядок - по выбору заявителя жалобы. "Естественным" считается внесудебный порядок, хотя в законе приоритет не установлен.
Особняком обжалуются судебные акты: жалоба в вышестоящий орган, судебный порядок (ГПК).
Оспаривание - ГПК РФ.
Это заявление.
Поэтому обжаловать по заявлению - это как кастрату зачать ребенка.
Так, на судебного пристава подается жалоба.
На налоговый орган - жалоба или заявление, по ситуации.
У садоводов-огородников двойная юрисдикция (обжалование или оспаривание решений ОС или других органов юрика). Но обжалование блокировано архаичностью Закона 4866-1, поэтому применяется только оспаривание.
По МКД все сказала: должно быть обжалование в судебном порядке, но Закон 4866-1 не знает ОСПМКД, поэтому применяется ближайшая подходящая норма - ст. 245 ГПК РФ ("иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда").
О терминах и политической отставке.
Последним моим
, сказанным на прощанье коллегам, было:У государственного органа не может быть территориальных органов.
Это прям-таки какая-то государственно-онанистическая групповуха.
Читайте:
Поэтому в государственном докладе я везде писала:Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506
Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе
Положение
о Федеральной налоговой службе
1. Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах...
4. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы....
структурные подразделения Федеральной службы.... (не ФНС).
Это "кощунство" фигурировало в списке предъявленных мне обвинений....
Сообщение отредактировал fly-zzz: 16 December 2006 - 07:44
#272
Отправлено 20 December 2006 - 16:19
fly-zzz
Писали в прокуратуру, так они прислали ответ, где по существу жалобы НИЧЕГО не сказано, а только: "Идите в суд", а на словах сказали, что все такие дела им указали сверху спускать на тормозах.
Что делать: прокуратура посылает, а в суд смысла идти нет???
А как действовать, если это уголовка?Так это уже не обжалование ОС.
Это уголовка....
Обжаловать можно только собрание, которое было, а не собрание, которое как бы было.
Писали в прокуратуру, так они прислали ответ, где по существу жалобы НИЧЕГО не сказано, а только: "Идите в суд", а на словах сказали, что все такие дела им указали сверху спускать на тормозах.
Что делать: прокуратура посылает, а в суд смысла идти нет???
Сообщение отредактировал SerP: 20 December 2006 - 16:20
#273
Отправлено 20 December 2006 - 22:06
Жалобу тоже нужно правильно писать.Писали в прокуратуру, так они прислали ответ, где по существу жалобы НИЧЕГО не сказано,
Почитайте это:
http://www.investiga...eports/0001/006
Сама не пользовалась, но знакомым статья помогла.
Я не специалист по уголовному праву, но если говорить о составе, я бы квалифицировала произошедшее по ст.ст. 165, 171 УК РФ.
Это "территория" не прокуратуры, а ОВД.
Поэтому прокуратура Вас правильно послала.
Если уж писать в прокуратуру, то нужно просить проверить законность деятельности ТСЖ. Но здесь проблема не в деятельности ТСЖ как таковой, а в фиктивных основаниях создания НКО и приобретения полномочий УО, в результате чего нанесен имущественный вред собственникам помещений - ведь ТСЖ, поди, денег хочет? Поэтому - жалобу в ОВД (здесь я не помощник - уголовкой не интересуюсь).
Если не права - коллеги поправят.
Сообщение отредактировал fly-zzz: 21 December 2006 - 07:08
#274
Отправлено 21 December 2006 - 15:02
fly-zzz
А может быть подать иск в суд и попросить восстановить пропущенный срок исковой давности, ссылаясь на то, что истец узнал о собрании только после вывешивания объявления (есть его фото)?Вот только Вы вроде как уже опоздали - если первый пост написан еще в марте, то сроки истекли.
Срок 12.03.2006 - 12.09.2006г.
#275
Отправлено 21 December 2006 - 23:27
SerP
Так собрание было? Если Вы в нем не принимали участие, то это не означает, что его небыло.
Так было или не было?
Мне нечего добавить к сказанному:
Или обжалование в 6 мес. срок - если собрание было.
Или заявление в ОВД - если собрания не было.
Так собрание было? Если Вы в нем не принимали участие, то это не означает, что его небыло.
Так было или не было?
Мне нечего добавить к сказанному:
Или обжалование в 6 мес. срок - если собрание было.
Или заявление в ОВД - если собрания не было.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
