Сообщений в теме: 785

[Констант]

echr2002

Кто должен предложить заключение мирового?
Наверное сторона обвиненная, если она признает свою неправоту.
В ином порядке как то не складно выглядит.

Я считаю. что неважно кто предложит, важно как это будет развиваться в дальнейшем. Вот если обвиняемая, как Вы говорите, сторона откажет, то это даже и не плохо. Не захотели решать миром-то...

[echr2002]

Не захотели решать миром-то...

Или все-таки не признали нарушения, так вроде лучше звучит.
Вроде как правовые нарушения для РФ - норма жизни.

Сообщение отредактировал echr2002: 23 January 2007 - 10:28

[Констант]

echr2002

Или все-таки не признали нарушения, так вроде лучше звучит.

Получается, что не признали на бумаге, но восстановили. То есть косвенно признали.

У меня ещё вопрос по ответу на меморандум. Насколько ЕСПЧ дотошно относится к соблюдению его оформления по инструкции? У меня-то получается Лаптев ничего и не опровергает в своём меморандуме, просто пишет, что поскольку отпуск дан и матпомощь выплачена - значит всё урегулировано на внутреннем уровне. То есть мне оспаривать нужно только полноценное урегулирование и должную компенсацию. Вот насколько важно в такой ситуации именно по инструкции составить свой ответ?

[echr2002]

поскольку отпуск дан и матпомощь выплачена - значит всё урегулировано на внутреннем уровне. То есть мне оспаривать нужно только полноценное урегулирование и должную компенсацию. Вот насколько важно в такой ситуации именно по инструкции составить свой ответ?

Ну так у Вас что там еще суд выпендривается, наказать кого то хотели в связи с неисполнением.
Инструкции я не соблюдал, только в общих чертах по тексту меморандума.
И компенсацию Вам не выплатили, так что еще не все урегулировано.

[Констант]

echr2002

еще не все урегулировано.

Это я и собираюсь использовать в возражениях.

Инструкции я не соблюдал, только в общих чертах по тексту меморандума.

Спасибо за подсказку!

[Констант]

Перечитал сейчас "меморандум" Лаптева в оригинале. А ведь право-то моё даже косвенно не восстановлено. И дискриминация не признана.

В переводе это звучит так:

"В соответствии с письмом Суда от 31 августа 2006 года, которым властям Российской Федерации было предложено представить свои замечания по поводу приемлемости и обоснованност указанного выше заявления, я информирую вас о следующем.
Министерство обороны Российской Федерации представляет (сообщает), что «в соответствии с п. 9. ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и принимая во внимание сложное семейное положение г-на М. (трое его детей воспитываются только им), командир воинской части, в которой заявитель проходит военную службу по контракту, принял решение о предоставлении г-ну М. родительского отпуска (выписка из приказа командира воинской части ХХХХХ от 24 октября 2006 года № 216 при этом прилагается).
Командование обеспечило г-на М. финансовой помощью (копия расписки г-на М. при этом прилагается)» и таким образом командованием компенсированы с интересом любое возможное не денежное повреждение (моральный вред), которое претерпел заявитель.
На основании вышеизложенного, власти Российской Федерации заявляют, что спор, который возник в существующем случае, был улажен на национальном уровне и просят Суд прекратить слушания относительно прикладного Номера 300ХХ/06 "M. v. Россия" и исключить заявление из списка дел, ожидающих рассмотрения Судом в соответствии со Статьей 37 § 1 (в) Конвенции.

Павел Лаптев"

Сообщение отредактировал Констант: 24 January 2007 - 00:05

[echr2002]

Министерство обороны Российской Федерации представляет (сообщает), что «в соответствии с п. 9. ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

Ну да!!! А суд то них не признал Вашу правоту. Причем тут минобороны???
Пошли бы они ... ну сами знаете куда!
Тема перешла в повторяющийся треп. Вам так не кажется?

Сообщение отредактировал echr2002: 24 January 2007 - 00:27

[Констант]

echr2002, я просто решил выставить перевод меморандума. Поскольку просмотрел тему и увидел, что ещё не выставлял его. Готов помолчать до очередного ответа правительства или суда . Просто приятно чувствовать поддержку более опытных коллег

[echr2002]

более опытных коллег

Лестно слышать, но я не могу отнести себя к Вашему коллеге в полном смыле этого слова. Разве что коллега по сутяжничеству.
Одно обращение в ЕС с положительным результатом - это еще не опыт.
Юробразование = 0, иное образование - смешное.
Так, что мои советы врятли стоит применять без согласования со специалистом.
Я просто высказываю свое мнение по возникшим вопросам.

Сообщение отредактировал echr2002: 24 January 2007 - 11:16

[Констант]

echr2002

я не могу отнести себя к Вашему коллеге в полном смыле этого слова. Разве что коллега по сутяжничеству.

Вот в этом мы и коллеги. Поскольку я тоже ещё, кроме небольшого опыта судебных тяжб (за себя), достаточного образования не имею.

Так, что мои советы врятли стоит применять без согласования со специалистом.
Я просто высказываю свое мнение по возникшим вопросам.

Разные мнения важны. Я стараюсь из всех мнений брать самое приемлемое для меня по моему понятию

[Констант]

У меня вопрос - нужно ли мне в ответе на меморандум подробно расписывать все нарушения, как то - вызовы меня в прокуратуру, посещение квартры сотрудниками госорганов, попытка допроса ребёнка не в зале суда и подобных? Или достаточно упоминания и приложенных копий документов? А так же описания какой моральный вред и вред здоровью это принесло?

[Орокон]

Констант

К сожалению, практический опыт общения с ЕСПЧ есть только у Айдара и Вобликова... все остальные пока прыгают по минному полю.

Насколько я помню из книжки-пособия, ЕСПЧ не "любит" доп. информации (фактов о нарушениях Конвенции), не включенной в текст жалобы...
Я бы (исключительно ИМХО) в ответ на меморандум .. кроме изложенных выше "нет признания РФ заявителя жертвой и выплаты справедливой компенсации = спор не урегулирован (со ссылками на решения ЕСПЧ)" подробно и в красках изложил самодурство гарнизонного судьи с его частным определением которое то ли было, то ли не было (приложив запись). Эффект будет покруче всего, уверен на 100% ))))

[Констант]

Летчик-2 , спасибо!
Копию определения мне официально отказались выслать, сам съездить за 200 км в суд не смог. Да и не факт, что выдали бы дело для фотографирования. Придётся запись...

ЕСПЧ не "любит" доп. информации (фактов о нарушениях Конвенции), не включенной в текст жалобы...

а если я упоминал в жалобе, а сейчас подробнее напишу про влияние тех же взысканий на моё состояние, то, что приобрёл неврастению в результатк годичной борьбы и т.п. - это уже будет "лишним", как думаете?

[Орокон]

Копию определения мне официально отказались выслать, сам съездить за 200 км в суд не смог. Да и не факт, что выдали бы дело для фотографирования.

так все таки оно есть в материальном виде? эхх, достать бы его
а вообще, валите врагов нафиг раз они так подставились

по компенсации я б написал (для примера)
- 3 000 ЕВРО морального вреда за то, что такие-то врывались ночью в квартиру такого числа во столько то часов ночи
- 2 000 ЕВРО за то что, начальник хамил такого то числа сказав то то и тот то
...
- 5 000 ЕВРО за то что судья Пупкин вынес "частник" такого то числа , кричал и т.д.
...

[Констант]

Летчик-2

так все таки оно есть в материальном виде?

Вот что ответил мне на запрос председатель суда:
«Ваше заявление от 11 декабря 2006 года о направлении Вам копии частного определения нами рассмотрено. Данное частное определение оглашалось в судебном заседании. Статья 226 ГПК РФ не предусматривает направление копий частного определения сторонам в процессе … Данное частное определение непосредственно связано с судебным решением, вступившим в законную силу, которое и определяет наличие либо отсутствие у Вас соответствующего права. Оно затрагивает непосредственно деятельность командира воинской части по соблюдению законодательства. Поскольку частное определение является составной частью материалов гражданского дела, то Вы как сторона в процессе имеете право в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ знакомиться с материалами дела и снимать с них копии, что Вам многократно разъяснялось»

[Констант]

8 декабря 2006 года судья гарнизонного военного суда, рассматривая дело по привлечению меня к дисциплинарной ответственности, узнав от меня, что командованием части с 25.10.2006 г. мне предоставлен родительский отпуск, вынес частное определение о нарушении в связи с предоставлением мне родительского отпуска командованием части внутреннего законодательства, (а именно п. 6 ст. 1 закона о статусе судей и п. 2 ст. 13 ГПК). Определение было оглашено в судебном заседании. Данное частное определение было направлено в военную прокуратуру гарнизона и командиру войсковой части, в которой я прохожу военную службу по контракту. То есть национальные суды начали преследование командования, предоставившего мне отпуск. Это может повлечь отмену приказа о родительском отпуске в любой момент и тем самым снова нарушит моё право на отпуск. Копию этого частного определения самостоятельно изготовить я не смог, так как суд находится на значительном расстоянии от моего места жительства (за 200 км), а в период с 08.12.2006 г. по настоящее время я не имел возможности съездить в суд по причине сдачи экзаменов в Университете, где обучаюсь. Председатель гарнизонного военного суда выслать мне копию определения отказался (приложение № …), несмотря на мой письменный запрос от 11.12.2006 года (приложение № …). Прилагаю копию аудиозаписи судебного заседания с оглашённым в нём частным определением и распечатку текста указанного частного определения.

Ваше мнение? Писал ночью , но критику восприму любую

Добавлено в [mergetime]1169684362[/mergetime]
Тоже прошу высказаться! Так сделать или расписать по пунктам каждое нарушение сколько должно "стоить"?

Требования
О справедливой денежной компенсации

1) Non-pecuniary damage
Моральный вред, причинённый мне, включает в себя:
- страдания, причинённые неоднократными угрозами и попытками привлечения меня к уголовной ответственности за якобы совершение мной воинского преступления, которого я не совершал
- страдания, причинённые многократным незаконным привлечением меня к дисциплинарной ответственности (в период с 11.20.2005 г. по 25.10.2006 г.) и связанными с этим многократными попытками подрыва моей деловой репутации честного и добросовестного офицера Вооружённых Сил и гражданина России
- страдания, причинённые попыткой незаконного увольнения меня с военной службы в Вооружённых Силах России (в качестве наказания), связанной с отстаиванием мной моих прав и прав моего малолетнего ребёнка (предусмотренных Конвенцией) и рассмотрением моей жалобы в приоритетном порядке в Европейском суде по правам человека (документы по увольнению)
- страдания, причинённые вызовами на допросы в военную прокуратуру Санкт-Петербургского гарнизона для проведения проверки по обнаружению в моих действиях состава воинского преступления
- страдания, причинённые утратой веры в справедливое судебное разбирательство и эффективные средства правовой защиты в национальных судах всех уровней
- страдания за то, что, занимаясь борьбой за отстаивание своих прав более года, я меньше времени уделял воспитанию своих детей и это утерянное время невозможно вернуть
- страдания, причинённые причинением морального вреда моим детям в результате неоднократного вмешательства различных государственных органов РФ в мою личную жизнь, в том числе в ходе различных проверок прокуратуры и суда. Эти вмешательства привели к ухудшению состояния физического здоровья старшего сына (энурез) и к ухудшению психического состояния среднего сына (страхи, в том числе ночные. Что также причинило и причиняет мне, как отцу, страдания.
- из-за непредоставления отпуска я, чтобы не возбудили уголовное дело, должен был раз в несколько дней приезжать в часть, кроме того, борясь за свои права, я должен был ездить в судебные заседания в суды, а также давать показания в военной прокуратуре Санкт-Петербургского гарнизона, а так как мне не с кем было оставлять маленького ребёнка, я вынужден был брать его с собой. Тем самым неоправданно подвергать риску его жизнь и здоровье, поскольку езда на автомашине на расстояние свыше 200 км, особенно поздней осенью, зимой и ранней весной – это рискованное мероприятие. Я не мог в должной мере и объёме проводить назначаемые моему младшему сыну медицинские процедуры по причинам, указанным выше – необходимостью прибытия в часть, в прокуратуру и суды. Что также причиняло и причиняет мне страдания.
- в результате всего описанного выше моему здоровью был причинён вред в виде нервного заболевания - неврастении, течение которого носит хронический характер, продолжается месяцы и годы, и может продлиться всю жизнь. Лечение данного заболевания требует больших временных и финансовых затрат.


Все действия властей в период с 12.10.2005 года по 23.10.2006 года были направлены на то,
чтобы сломать меня морально,
чтобы я признал отсутствие у меня права на этот отпуск,
чтобы я признал свою неправоту в этой борьбе,
чтобы запугать моим примером остальных военнослужащих, кто подумает бороться за аналогичные свои права

На основании изложенного прошу обязать РФ компенсировать мне причинённый моральный вред и вред моему здоровью в сумме … EUR

Сообщение отредактировал Констант: 25 January 2007 - 06:12

[echr2002]

У меня вопрос - нужно ли мне в ответе на меморандум подробно расписывать все нарушения, как то - вызовы меня в прокуратуру, посещение квартры сотрудниками госорганов,

Вообще-то в ответе на меморандум ответ дается по тексту меморандума, в чем заключается ваше возражение относительно его. Все остальное лишнее и не будет учтено судом, т.к. все дополнения, не указанные в жалобе подаются до ее передачи правительству.
Не утруждайте себя написанием ранее не указанных обстоятельств
В конце января должна поступить в продажу брошура "Методические рекомендации по обращению в Европейский суд по правам человека". Еще одно издание из серии "Юридическая консультация" издательство "Новая Юстиция". В ней есть тексты двух ответов на меморандум, по делу Долговой и по моему делу. Правда печатники маленько напортачили, и в первом тираже для адвокатских образований, мой ответ не пропечатали, хотя и указан в оглавлении, обещали исправить во втором тираже.
Когда есть текст, по нему проще ориентироваться, что именно надо писать.
Если Вас так интересует текст, постарюсь найти его в куче доков.
До какого времени для Вас это актуально и по какому мылу выслать?

Возражение на меморандум и относительно справедливой компенсации подается отдельными документами.
Обращаю Ваше внимание: "Возражение на меморандум" не включает в себя дополнения ранее не указанными обстоятельствами.

По моему мнению Ваш ответ на меморандум следовало бы поправить.
ИМХО, по стилю написания он более похож на художественную литературу, а не на юридический документ.

В части частного определения попробуйте еще раз и укажите, что данный документ необходим например, для представления в ЕС, как дполнительного доказательства факта непризнания нарушения Конвенции Российской Федерацией.
Потом их ответ и свой запрос направите в ЕС, тут они в попе будут.

Сообщение отредактировал echr2002: 25 January 2007 - 09:13

[echr2002]

все остальные пока прыгают по минному полю.

Это Вы о ком???

подробно и в красках изложил самодурство гарнизонного судьи с его частным определением которое то ли было, то ли не было (приложив запись).

ИМХО, в таком виде это будет лишним. Любому суду по барабану наши эмоции.
Такие обстоятельства проще изложить как непризнание РФ нарушений, без эмоций и красок.

Эффект будет покруче всего, уверен на 100% ))))

Сомнительно! Такой текст будет проигнорироавн Судом.

[echr2002]

страдания, причинённые причинением морального вреда моим детям в результате неоднократного вмешательства различных государственных органов РФ в мою личную жизнь, в том числе в ходе различных проверок прокуратуры и суда. Эти вмешательства привели к ухудшению состояния физического здоровья старшего сына (энурез) и к ухудшению психического состояния среднего сына (страхи, в том числе ночные. Что также причинило и причиняет мне, как отцу, страдания.

А если так: Мои переживания в связи с нарушением моих прав на (перечисляем), несомненно сказывалось и на моих детях, вызывая у них отрицательные эмоции, (ну и т.д.) ...
Кстати, энурез нельзя связать с вмешательствм в чистом виде, в том числе и с проверками прокуратуры и суда, его происхождение может быть вызвано иными обстоятельствами (лучше заглянуть в медлитературу), которые могли иметь место при таком вмешательстве.
Кроме того, ЕС обычно указывает, что нарушение прав несомненно влекло для заявителя нравственные переживания. А вот возникновенние заболеваний возможно, но не каждого заболевания.
Некоторые заболевания могли возникнуть в антисанитарных условиях проживания, и например, вследствие несоблюдения режима для заболевшего ребенка, по причине Ваших вынужденных отъездов для отстаивания прав. Ребенок то ма-а-ленький!!!

[Констант]

echr2002, спасибо!

Возражение на меморандум и относительно справедливой компенсации подается отдельными документами.

Я готовлю их отдельно, плюс ещё предложения по мировому соглашению

Обращаю Ваше внимание: "Возражение на меморандум" не включает в себя дополнения ранее не указанными обстоятельствами.

Я указывал в жалобе на вмешательства в мою жизнь госорганов и пр. Просто нужно ли развёрнутее описывать или нет? Срок у меня истекает 29-го. Я подавал на продление, но как узнать есть ли ответ? Попробую завтра позвонить...

В части частного определения попробуйте еще раз и укажите, что данный документ необходим например, для представления в ЕС, как дполнительного доказательства факта непризнания нарушения Конвенции Российской Федерацией.
Потом их ответ и свой запрос направите в ЕС, тут они в попе будут.

Я подавал заявление именно с указанием, что оно необходимо для предоставление в ЕСПЧ. Копии собираюсь представить. Ещё раз уже не успею...

Кстати, энурез нельзя связать с вмешательствм в чистом виде, в том числе и с проверками прокуратуры и суда, его происхождение может быть вызвано иными обстоятельствами (лучше заглянуть в медлитературу), которые могли иметь место при таком вмешательстве.

У ребёнка (10 лет) произошло ухудшение, после всех этих вмешательств. А энурез в нашем случае носит неврологический характер...

Сообщение отредактировал Констант: 25 January 2007 - 13:27

[Орокон]

echr2002

Такой текст будет проигнорироавн Судом.

ИМХО, раз частное определение появилось именно в тот момент, когда Лаптев в меморандуме рапортовал об "успехах" РФ, то имеет смысл на него сослаться в ответе на М.

[echr2002]

когда Лаптев в меморандуме рапортовал об "успехах" РФ,

Ну в части неурегулирования это очень даже, но только как в противовес утверждению РФ, тем более док появился после ознакомления РФ с жалобой.
Красок все равно не надо, и так раскрашено самой несостыковкой.
Достаточно указать что утверждение правительства не подтверждается фактическими обстоятельствами, и представить копию ответа о невыдаче данного определения. Главное что в нем признан сам факт его существования.

Добавлено в [mergetime]1169729108[/mergetime]

У ребёнка (10 лет) произошло ухудшение, после всех этих вмешательств. А энурез в нашем случае носит неврологический характер...

Если был вполне культурный приход чиновников, без крика и шума, то сам факт заболевания после их прихода нельзя рассматривать как их вину.
Разве что, как писал выше, отразилось ваше эмоциональное состояние, которое дети воспринимали близко.
Текст Вашего ответа в личке мне нравиться. Его стиль - класс. ИМХО.
Прочитайте его несколько раз, что бы быть более уверенным.

"Неврологический характер" - уточните у медиков, мог быть следствием плохих жилищных и бытовых условий, в частности невозможность уделения достаточного внимания и заботы, вследстве непредоставления отпуска.
Поскольку такое не может быть установлено с достоверностью, целесообразно ставить вопрос о возможности таких последствий.
В таких случаях, ИМХО, должно быть принято как факт, хотя и опровержимый, но пусть опровергнут. Вопрос, чем будут опровергать? Я не усматриваю опровергающих аргументов. Кабы отец был пьяница и т.д., тады оно конечно.

Сообщение отредактировал echr2002: 25 January 2007 - 19:20

[Констант]

echr2002

Поскольку такое не может быть установлено с достоверностью, целесообразно ставить вопрос о возможности таких последствий.
В таких случаях, ИМХО, должно быть принято как факт, хотя и опровержимый, но пусть опровергнут. Вопрос, чем будут опровергать? Я не усматриваю опровергающих аргументов.

О, спасибо за такую мысль! Развиваю сейчас как раз её.

Ещё вопросик - если я в установленный срок отправлю документы, но на русском с пометкой, что перевод предоставлю через 7 дней, как суд на это посмотреть может? Правительству месяц даётся на перевод, а заявителю? Что-то я в правилах не увидел...

[echr2002]

Правительству месяц даётся на перевод, а заявителю? Что-то я в правилах не увидел...

Там в одном из правил написано приблизительно так: общение ведетется на одном из официальных языков суда, если председатель не решит иначе.
Я все подавал на русском и не мучался с этим вопросом.
РФ мне тоже перевод своего меморандума представила. И изложение дела тоже по-моему было на двух языках. Сейчас долго это ворошить, времени в обрез.
Не помню, сообщал или нет, но одну из последних жалоб приняли не на формуляре, указав, что получен формуляр. Мы с адвокатом просто припухли, тема вообще то в жалобе интересная, может это сыграло свою роль.
По этому вопросу тоже есть оговорка типа, если председатель не решит иначе.

[echr2002]

нет признания РФ заявителя жертвой и выплаты справедливой компенсации = спор не урегулирован (со ссылками на решения ЕСПЧ)" подробно и в красках

В части раскрашивания согласен, но в ином контексте:
В своих прецедентных решениях, в том числе и по жалобам против РФ, Суд неоднократно указывал и т.д.
Шо у Лаптева склероз?