Сообщений в теме: 341

[Димсон С.]

Как же я рад, что N-ое время назад я нашел этот форум. Хотя, еще раньше, я схлестнулся с Василием на просторах инета и поселился на просторах ГрейКардинал.  Но!!! Осмысленное понимание закона - здесь! Юрклуб - навсегда!!!

 

 

ПыСы: Вася-Я когда нибудь доеду до Бряянска!!!

 

Vassiliy, foreva!

Сообщение отредактировал Димсон С.: 15 September 2016 - 19:38

[Практик страхования]

Vassiliy, foreva!

Возражений по существу, собственно, нет.

 

Но что случилось-та?

[Парацельс]

И вообще страховщик вправе не соглашаться с расчетом от истца, делать свой, но не отказывать в выплате в принципе

Право то есть несомненно., но вот  как судьи смотрят на проведенный осмотр не специалистом и даже не ЭТ.

По моему региону, судьи узнав подобный факт склоняются к заключению истца, или судебную экспертизу.

[Практик страхования]

как судьи смотрят на проведенный осмотр не специалистом и даже не ЭТ.

Наверное, все-таки в порядке приоритета "не ЭТ и даже не специалистом"?

 

По моему региону, судьи узнав подобный факт склоняются к заключению истца, или судебную экспертизу.

Про свой уже писал. Там делают очень многие. Поэтому именно по этому моменту не бодаемся

[Парацельс]

Подобные перлы окажутся просто цветочками по сравнению с ожидающими нас ягодками.

Если будут перлы, население отреагирует отказом от покупки полиса, сейчас это видно в массовом порядке на юге России.

Какой смысл покупать то, что тебя не защищает? 

[Concrescere]

Ресо, уже трижды присылали своего представителя, сам удивился

Тоже за Ресо это заметил.

[Парацельс]

АСН выложил поправки к ОСАГО http://asn-news.ru/u...sago-210916.pdf

[mooner]

Подозреваю, что после победы ПЖиВ на этих выборах ситуация с ОСАГО еще больше ухудшится. Подобные перлы окажутся просто цветочками по сравнению с ожидающими нас ягодками.

Как и ожидалось, ТРЕШ начался сразу:

 

Поправки размещены на официальном портале раскрытия информации и проходят публичное обсуждение до 14 октября. Как сообщил АСН источник, знакомый с ходом подготовки поправок, новый вариант подготовлен Минфином по итогам обсуждения с Банком России.

Как уже сообщало АСН, первоначальный вариант поправок, направленный Минфином в ЦБ, предполагал право страхователя расширить страховое покрытие по ОСАГО с нынешних лимитов (400 тыс. р. по вреду имуществу и 500 тыс. р. по вреду жизни и здоровью) до 1 или 2 млн р. Одним из кардинальных новшеств был пересмотр подходов к определению коэффициентов тарифов по ОСАГО. Так, коэффициент мощности двигателя предлагалось отменить вовсе, а страховщикам дать право устанавливать коэффициенты в зависимости от манеры вождения автовладельцев.

Новый текст поправок этих новшеств не содержит. Значительная часть документа касается натуральной формы возмещения по ОСАГО. Страховщик должен будет обеспечить ремонт автомобиля потерпевшего в ДТП на СТО, выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком и с которой у страховой компании заключен договор. Причем «страховое возмещение не будет учитывать износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте», говорится в пояснительной записке к проекту.

Возмещение деньгами может быть выбрано по письменному согласованию потерпевшего и страховщика. Банк России должен будет установить требования к ремонту – в частности, к удаленности СТО от места жительства потерпевшего, срокам ремонта, ассортименту услуг СТО и т.д.

Кроме того, проект регламентирует порядок устранения недостатков ремонта. Недостатки могут быть выявлены потерпевшим либо при приемке автомобиля, либо в течение установленного гарантийного срока, который не может быть меньше 2 месяцев. При выявлении недостатков страховщик должен организовать осмотр автомобиля в присутствии представителя ремонтировавшей автомобиль СТО течение пяти дней. «В случае если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта за счет страховщика, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства», говорится в проекте.
 

[Парацельс]

А вообще кто во что горазд. Несколько раз мне пытались доказать, что при сравнении нужно еще учитывать понесенные потерпевшим расходы на экспертизу по ремонту.

Не знаю как у Вас, у меня все просто

при расчете УТС у потерпевшего и СК

В формуле, все величины одни и те же (рыночная стоимость ТС, относительная стоимость ремонта), кроме коэффициента Х, где СК взяла значение 1,4, ни кто не знает.

[guardsman]

Очередной заход :

 

Минфин подготовил ряд поправок к закону об ОСАГО, предполагающих, в частности, введение штрафных санкций для страховых компаний за задержку выплат... сообщает РБК.

 

Казалось бы - что за фигня, вопрос с санкциями вроде как решен. Но читаем дальше :

 

 

Согласно документу, штраф «за задержанную или недоплаченную страховую выплату» устанавливается в размере 200 рублей за каждый день просрочки, что соответствует установленному в настоящее время размеру (0,05% от страховой суммы). При этом, согласно проекту поправок, максимальный размер такого штрафа ограничен 10 тыс. рублей.

 

http://www.banki.ru/...=common&r3=news

[Практик страхования]

Казалось бы - что за фигня, вопрос с санкциями вроде как решен. Но читаем дальше :

А точно речь идет про штраф, а не про финансовую санкцию?

"Кроме того, Минфин предлагает также ввести финансовые санкции для страховых компаний за просрочку выплат. Размер компенсации «потерпевшему при просрочке направления ему мотивированного отказа в страховой выплате устанавливается в размере 200 рублей за каждый день просрочки», утверждается в документе."

http://www.kommersant.ru/doc/3136085

 

В проекте еще и про ограничение суммы неустойки, кстати, писалось

http://forum.yurclub...55061&p=5749310

Сообщение отредактировал Практик страхования: 08 November 2016 - 14:34

[guardsman]

А точно речь идет про штраф, а не про финансовую санкцию?

Я исхожу из направленности вектора развития системы санкций в потребительских отношениях вообще и в страховании в частности :

 

Штраф строго 50 % ---> штраф можно резать по ст. 333 ГК ---> штраф 10 тыр и хватит.

 

Впрочем, я неоднократно слышал от судей, что штраф по ЗоЗПП не должен превышать суммы средних расходов на представителя по аналогичным делам.

 

Применительно к ОСАГО это как раз 15-20 т.р.

[Al-marat]

По моему региону, судьи узнав подобный факт склоняются к заключению истца

дак они всегда склоняются к заключению истца

[Dmitry.]

Страховщики попросят ЦБ смягчить требование к рейтингам активов
http://asn-news.ru/n...d#ixzz4fY8U5dsN
 
 

[mooner]

Коллеги, недавно ВС РФ отменил судебные акты по следующему делу:
Суды рассчитали стоимость ущерба мотоцикла при тотале исходя из стоимости мотоцикла, за которую он был приобретен потерпевшим за три дня до аварии.

Доводы истца о расчете ущерба по рыночной стоимости мотоцикла не были восприняты.

ВС РФ судебные акты отменил, направил на новое рассмотрение и сказал, что нужно определять рыночную стоимость.

У меня вопрос, а у кого-нибудь в практике были случаи, что бы суды определяли размер ущерба исходя из стоимости за которую было приобретено ТС, а не из его рыночной стоимости?

[Concrescere]

У меня вопрос, а у кого-нибудь в практике были случаи, что бы суды определяли размер ущерба исходя из стоимости за которую было приобретено ТС, а не из его рыночной стоимости?

Ни разу.

[Практик страхования]

Исключен ответ на вопрос 11 в Обзоре за 1-ый квартал 2007 г.

 

Вопрос 11: Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы?

 

Ответ: В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

 

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

 

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

 

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

Сообщение отредактировал Практик страхования: 13 July 2017 - 01:48

[Concrescere]

Исключен ответ на вопрос 11 в Обзоре за 1-ый квартал 2007 г.

Знаменитое разъяснение.

 

Интересно, почему отменено?

Кстати, каким актом отменено?

[Vassily]

Вот вам и социально значимый продукт....

[Практик страхования]

Кстати, каким актом отменено?

Последним Обзором Президиума ВС РФ

[Concrescere]

 

Кстати, каким актом отменено?

Последним Обзором Президиума ВС РФ

 

А в связи с чем, как думаете?

[guardsman]

А в связи с чем

Как обычно - "движение правовых позиций" (с) КС РФ

[Concrescere]

 

А в связи с чем

Как обычно - "движение правовых позиций" (с) КС РФ

 

Люди меняют свои правила поведения 

 

П.С. В свое время то разъяснение было воспринято как запрет взыскивать с виновника ДТП в пределах страховой суммы по ОСАГО.

 

Теперь, значит, можно выбирать, с кого взыскивать (с виновника или с СК)? )

 

Хотя скорее всего отмена разъяснения связана только с разрешением удовлетворять иски об истребовании денег сверх выплаты по ОСАГО, рассчитанной с учетом износа.

Сообщение отредактировал Street Racer: 15 July 2017 - 14:16

[Практик страхования]

На сайте ВС РФ опубликован законопроект по изменениям в системе СОЮ

Все-таки страховых споров тоже касается в том числе ))

Теперь наш кассационный суд будет в Казани (где и ФАС Поволжского округа), а апелляционный - в Нижнем Новгороде

Я правильно понимаю, что на решения районных судов апелляционные жалобы будут подаваться по-прежнему в суды субъектов, так как апелляционные суды - это для других случаев (например, для жалобы по кадастровым спорам - немного веду их в последнее время)?

[Concrescere]

Я правильно понимаю, что на решения районных судов апелляционные жалобы будут подаваться по-прежнему в суды субъектов, так как апелляционные суды - это для других случаев

Конечно, было бы странно: суд апелляционный, но не для рассмотрения апелляционных жалоб. ))

(например, для жалобы по кадастровым спорам - немного веду их в последнее время)

Пан совмещает с работой в штате компании?