Перейти к содержимому


Зачем задавать вопросы когда вокруг так много ответов? © Arc




- - - - -

НЕУСТОЙКА И УБЫТКИ ПО ДОЛЁВКЕ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА СТРОИТЕЛЬСТВА ДОМА


Сообщений в теме: 1098

#251 scorpion777

scorpion777

    ядовитыш (с) Пани Лиза

  • Partner
  • 3099 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2006 - 11:00

Deniska1983
в любом случае посудится потом можно. :)
  • 0

#252 --rod--

--rod--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2006 - 15:31

Вообще-то я спрашивал не совсем о том, о чем мне ответили.
  • 0

#253 Deniska1983

Deniska1983
  • ЮрКлубовец
  • 293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2006 - 19:41

rod
неустойку в Вашем случае не удастся взыскать, т.к. квартира по договору передаётся с даты утверждения акта госкомисии. неустойка идёт после того, как прошёл месяц с даты утверждения госкомиссии, если квартира не передана.

Цитата

4. На основании действующего ПОС, сроком сдачи дома в эксплуатацию является декабрь 2001 г. Квартира должна быть предоставлена Дольщику в течение месяца с даты утверждения акта Государственной комиссии. В случае просрочки предоставления квартиры по вине Застройщика на срок свыше одного месяца, застройщик уплачивает Дольщику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки


как видите, застройщик несёт отвественность не за сдачу дома в эксплуатацию, а за несвоевременную передачу квартиры после госкомиссии.
  • 0

#254 SOI

SOI

    Питер Пэн

  • Старожил
  • 1142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2006 - 20:19

два юриста три мнения...

Deniska1983, дом должен быть построен и сдан в определенные сроки, как только наступает дата Ч, начинает течь второй срок- передачи квартиры. не может в договоре подряда не быть срока, понимаете? а СОЮ, который отталкиваясь от Вашей точки зрения признает договор незаключенным, плюнув таким образом потребителю в лицо - это ненаучная фантастика.
  • 0

#255 Deniska1983

Deniska1983
  • ЮрКлубовец
  • 293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2006 - 00:08

SOI

Цитата

два юриста три мнения...

:)

Цитата

не может в договоре подряда не быть срока, понимаете?

понимаю. ст.740

Цитата

а СОЮ, который отталкиваясь от Вашей точки зрения признает договор незаключенным, плюнув таким образом потребителю в лицо - это ненаучная фантастика.

я не считаю, что в договоре нет срока.

так вы считаете, что здесь неустойка 3%, в соответсвии с ЗоЗПП?
и какой момент считать началом даты начисления неустойки?
  • 0

#256 BushminVitaliiS

BushminVitaliiS
  • продвинутый
  • 593 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2006 - 01:59

Deniska1983

Цитата

и какой момент считать началом даты начисления неустойки?

С момента истечения 1 месяца с даты утверждения акта гос. комиссии.

дек. 2001 + 1 месяц, а после этого начинает капать неустойка.

Сообщение отредактировал BushminVitaliiS: 28 April 2006 - 02:03

  • 0

#257 Deniska1983

Deniska1983
  • ЮрКлубовец
  • 293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2006 - 02:17

BushminVitaliiS

Цитата

С момента истечения 1 месяца с даты утверждения акта гос. комиссии.

дек. 2001 + 1 месяц, а после этого начинает капать неустойка.


Цитата

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию подписано 12 апреля 2006 г.

тогда как эту дату рассматривать?

Добавлено в [mergetime]1146169038[/mergetime]

Цитата

а Дольщик с августа 2003 г. пользуется данным жилым помещением, завез вещи, производит ремонт, проживает в квартире

и что с этим сроком делать?
  • 0

#258 rod

rod

    Я не волшебник, я только учусь.

  • Старожил
  • 1946 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2006 - 13:25

У дольщика есть письмо прокурора, правда по другому поводу. Но в нем написано такое:
"В соответствии с таким-то пунктом договора долевого участия, Вы вправе взыскать с Застройщика пеню за несоблюдение условия договора о сдаче дома в эксплуатацию в декабре 2001 г в размере 0,01% от доли дольщика за каждый день просрочки до исполнения обязательств".
Велика ли юридическая значимость такой бумажки?
  • 0

#259 SOI

SOI

    Питер Пэн

  • Старожил
  • 1142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2006 - 13:52

Цитата

Велика ли юридическая значимость такой бумажки?

хых.)) неа.
  • 0

#260 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 April 2006 - 01:29

Цитата

Велика ли юридическая значимость такой бумажки?

Прокурор доказал, что читать умеет. А пени надо требовать не на основании его мнения, а потому, что застройщик нарушил условия договора - не сдал дом в срок. И связать эту дату с датой передачи жилья в собственность некоторые судьи смогут. Может Вам и повезет.
  • 0

#261 Альберt

Альберt
  • продвинутый
  • 478 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 April 2006 - 16:23

Цитата

Кроме того, имеется решение суда, в мотивировочной части которого написано, что "...Дольщик и Застройщик фактически изменили сроки исполнения обязательств по договору:

рулит п.2 ст.61 ГПК РФ :)
  • 0

#262 Dorry

Dorry
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 97 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 April 2006 - 00:08

Цитата

Кроме того, имеется решение суда, в мотивировочной части которого написано, что "...Дольщик и Застройщик фактически изменили сроки исполнения обязательств по договору:
рулит п.2 ст.61 ГПК РФ

Бредово как-то суд изложил обязанности застройщика. Полагаю, что обязанность застройщика по ДДУ - построить квартиру и передать ее дольщику в собственность. Именно в собственность, а не в какое-то непонятное распоряжение.
Ну, как минимум обязанности застройщика закончатся, когда он передаст квартиру дольщику по акту.
Как будет выглядеть возможный спор по ЗоЗПП в суде:
Дольщик: прошу 3% в день, т.к. застройщик квартиру мне в собственность в срок не передал.
Застройщик: зато я передал Вам ее в распоряжение, о чем есть решение суда и далее см. п.2 ст. 61 ГПК.
  • 0

#263 felix225

felix225
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 39 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2006 - 01:51

а как насчет ситуации когда по договору на ивестирование в строительство инвестор должен был сдать в эксплуатацию здание 4 квартале 2003 г., сдал только 4 квартале 2005 года. Договором предусмотрена неустойка 0.1 процент за каждый день просрочки. Реально он занизил процент неустойки 3 % по Зо защите прав потребителей. Но лукавый Инвестор знал что не сдаст вовремя квартиру и поэтом в догоовре прописал что площадб квартир 82 кв. по проету, а когда замеры делали получилось 92 кв.м. лоджию не учел специально, а сейчас предлагает подписать дополнительное соглашение мол вы отказываетесь от предьявления неустойки в полном размере и претензий имущественных к инвестору нет, а мы оставляем цену квартиры без изменения. После этого подписания акта приема передачи. На мой вопрос когда квартиру офрмят в собственность. Сммутно отвечают. Может мол в мая подпишут договор а офрмят в конце года. В Договоре прописано что оформление в собсвенность не является предметом данноо договра и оформляется дополнительно. А когда чего не прописано. Таким образом как лучше поступить в даной ситуации. Послать претензию мол платите неустойку в добровольнм порядке а потом в суд. Или подписать дополнительное соглашение левой подписью оформить в собсвенность а потом в суд иск признать дополнительное соглашение недействительным и взыскать неустойку.
  • 0

#264 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2006 - 09:35

BushminVitaliiS

Цитата

2. Моя практика показывает, что несмотря на акт, в котором никто притензий не имеет, суд взыскивает неустойку

Чем же это мотивирует суд?

Цитата

3. "Дольщик с 2003 года пользуется".
Это конечно хороший аргумент в пользу застройщика. Но ИМХО просрочка будет до момента подписания акта приема-передачи (апреля 2006 года).

Опять же, какая мотивировка?
Если в ДДУ указано, что моментом исполнения обязательств считается подписание акта, или же и в других случаях тоже?
Если можно разместите решение суда, иллюстрирующее практику.
  • 0

#265 декабрист

декабрист
  • ЮрКлубовец
  • 119 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2006 - 10:40

rod

Цитата

"4. На основании действующего ПОС, сроком сдачи дома в эксплуатацию является декабрь 2001 г. Квартира должна быть предоставлена Дольщику в течение месяца с даты утверждения акта Государственной комиссии.

Как можно сдать дом по акту Госкомиссии и не сдать квартиру в этом же доме.
Увязывайте, что срок сдачи квартиры и дома один и тот же - это 31.12.2001 г.
Не сдали во время, извините, неустойка.
Затребуйте акт Госкомиссии, обратите внимание на п.8 акта, там про сроки(форма актов до сих пор в большинстве своем согласно СНИП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов")
начало работ. окончание работ
по норме или по ПОС и фактически

Цитата

В случае просрочки предоставления квартиры по вине Застройщика на срок свыше одного месяца, застройщик уплачивает Дольщику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки".

Чушь, есть ст. 16 ЗОЗПП про недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, 3% по "старым ДДУ" никто не отменял.

Цитата

"...Дольщик и Застройщик фактически изменили сроки исполнения обязательств по договору: Застройщик построил и передал в распоряжения Дольщика квартиру, а Дольщик с августа 2003 г. пользуется данным жилым помещением, завез вещи, производит ремонт, проживает в квартире".


А здесь 333-я, и Суд уменьшит размер неустойки и все.
Хотя коряво установлено. Передал не квартиру, а объект незавершенный строительством (НЗС). Передал в распоряжении, как дольщик может определить юридическую судьбу этого НЗС объекта. Передал в пользовании, еще куда ни шло.

Ввязывайтесь.
  • 0

#266 Труба

Труба
  • продвинутый
  • 786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2006 - 10:59

Из правильной, на мой взгляд, мысли о возможности взыскания неустойки ввиду истечения срока передачи квартиры 31 января 2002 года есть интересное следствие.
Срок передачи наступил и благополучно истек. Построено полдома. Застройщик потихоньку строит, устно обещает дольщику светлое будущее, дольщик в это будущее верит. проходит 3 года. 2 февраля 2005 года застройщик говорит дольщику "эээ... я устаал, я ухожу" в том смысле, что не дам я тебе квартиру. Мотивировка не важна. Дольщик :) бежит в суд. А там застройщик и говорит: "А исковая давность истекла... :) " Дольщик: :) :)
Ведь если срок исполнения обязательства - 31 января 2002, то и право кредитора нарушено с этого момента. Соответственно давность.
  • 0

#267 декабрист

декабрист
  • ЮрКлубовец
  • 119 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2006 - 12:29

Труба

Это было-бы конкретное кидалово

Хотя, в предыдущих постах было

Цитата

Цитата
что за решение суда?

Застройщик хотел расторгнуть договор из-за неполной оплаты, суд отказал, т.к. Дольщик доплатил. И для полноты картиры суд записал эту фразу насчет того, что обязательства исполнены.


ст.203 ГК РФ "Перерыв течения СИД", когда предъявление иска было?
  • 0

#268 Труба

Труба
  • продвинутый
  • 786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2006 - 16:30

Цитата

Это было-бы конкретное кидалово

Я хотел написать эту фразу слово в слово... :)
Да, согласен, в рассматриваемом конкретном случае давность неприменима. Но вообще ситуация более чем реальна, живой пример перед глазами и по счастью я там не дольщик. :)
Может осуществление строительных работ - "совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга"? Да как-то непохоже. Замечательно получается: денежки с одних собрал, построил, "немножко" затянув процесс и дополнительно сэкономив на этом, и второй раз продавай?.. Слишком уж просто.
  • 0

#269 Strаtus

Strаtus
  • Новенький
  • 156 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2006 - 17:13

Цитата

Ведь если срок исполнения обязательства - 31 января 2002, то и право кредитора нарушено с этого момента. Соответственно давность.

Цитата

Дольщик  бежит в суд. А там застройщик и говорит: "А исковая давность истекла...  " Дольщик: 


действительно интересная тема, с учетом темпов роста цен..
А вот по неусустойке, в СОЮ, все равно есть шанс нарваться за предшествующие три года. :) а потом, попозже, и еще за три.. ?
  • 0

#270 --rod--

--rod--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2006 - 22:27

Цитата

ст.203 ГК РФ "Перерыв течения СИД", когда предъявление иска было?

Иск о расторжении ДДУ Застройщик выкатил в 2004 г. Не пойму, каким образом этот иск повлияет на прерывание СИД.
  • 0

#271 alex max

alex max
  • Старожил
  • 2601 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2006 - 15:13

Цитата

4. На основании действующего ПОС, сроком сдачи дома в эксплуатацию является декабрь 2001 г. Квартира должна быть предоставлена Дольщику в течение месяца с даты утверждения акта Государственной комиссии. В случае просрочки предоставления квартиры по вине Застройщика на срок свыше одного месяца, застройщик уплачивает Дольщику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки".


А если вместо выделенного так: "Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - третий квартал 2005г.

Смущает "ориентировочный"! :)

Срок согласован? Думаю да (правосознание говорит), но аргументов против "нет" тоже нету.. Что скажут знатоки??
  • 0

#272 декабрист

декабрист
  • ЮрКлубовец
  • 119 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 May 2006 - 10:59

-rod-
Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Иск строительной организацией предъявлен, действия по оплате суммы долга лицом обязанным (долевиком) совершены.
Течение СИД начинается заново.
Или Вы думаете по-другому?

Неустойка за все время с 01.01.2002 г и на дату вынесения судебного решения (п.5 ст28 ЗОЗПП)

alex max

Цитата

Срок согласован?

Да, ст.192 ГК РФ.
2. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для
сроков, исчисляемых месяцами.
3. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число
последнего месяца срока.
Так что, неустойка с 01.10.2005 г.
  • 0

#273 alex max

alex max
  • Старожил
  • 2601 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 May 2006 - 11:27

декабрист

Цитата

Да, ст.192 ГК РФ.
2. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для
сроков, исчисляемых месяцами.


Вы слегка не поняли суть вопроса..
У меня не вызывает сомнений слово "квартал", акцент на слове "ориентировочный" :) :)

Также встречал вместо "ориентировочный", как у меня :) , слово "примерный", что собсно одно и то же..
Само слово "примерный, ориентировочный" ИМХО предполагает некую несогласованность КОНКРЕТНОЙ даты (месяца, квртала).. Ведь "примерно через месяц" - не равно "через месяц", согласитесь..!
практика у кого-нибудь с таким "сроком" была? СОЮ..
  • 0

#274 декабрист

декабрист
  • ЮрКлубовец
  • 119 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 May 2006 - 11:59

alex max
в моей практике в СОЮ по ДДУ прокатывало, именно так, как я указывал и примено с такими же формулировками сроков, как указываете Вы.

Кроме того, как вариант, предлагаю обратить внимание
Статья 27 ЗОЗПП. Сроки выполнения работ (оказания услуг)
1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание
услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов
работ
(оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении
работ (оказании услуг)
.
Поэтому ИМХО, даже если в ДДУ не былы бы указаны сроки, срок был бы согласован, так как есть ПОС (правила организаци строительства).
  • 0

#275 scorpion777

scorpion777

    ядовитыш (с) Пани Лиза

  • Partner
  • 3099 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 May 2006 - 14:15

alex max

Цитата

А если вместо выделенного так: "Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - третий квартал 2005г.

Производное от слова "ориентир" - т.е. с 01.07. по 30.09 - получается срок согласован сторонами. ИМХО так.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных