он успешно обжаловал определение как раз сославшись на практику ВС первого квартала 2009 г
Тогда бессмысленно.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 293
#251
Отправлено 21 October 2009 - 13:41
Тогда бессмысленно.
#252
Отправлено 21 October 2009 - 13:41
Дневной надзор
Постараюсь все выложить, просто сам в Краснодаре сижу, а в Ростове по судам обычный работник ходит
Ну так получилось
Постараюсь все выложить, просто сам в Краснодаре сижу, а в Ростове по судам обычный работник ходит
Ну так получилось
Сообщение отредактировал DimaKR: 21 October 2009 - 13:44
#253
Отправлено 21 October 2009 - 14:35
DimaKR
По этой же причине смысл будет и в обжаловании всех последующих постановлений этого или вышестоящего судов, которыми решение суда первой инстанции не было отменено из-за нарушения подсудности, если таковые вообще состоятся...
Смысл также и в том, чтобы всячески затянуть окончательное судебное разрешение спорного между бывшим работником и бывшим работодателем вопроса, от чего бывший работник, возможно, утратит к данному процессу свой личный интерес...
Безусловно, смысл есть - суд принял дело к своему производству с нарушением правила о подсудности трудового спора по месту нахождения организации-работодателя (юридического лица)...подавать частную жалобу есть смысл?
По этой же причине смысл будет и в обжаловании всех последующих постановлений этого или вышестоящего судов, которыми решение суда первой инстанции не было отменено из-за нарушения подсудности, если таковые вообще состоятся...
Смысл также и в том, чтобы всячески затянуть окончательное судебное разрешение спорного между бывшим работником и бывшим работодателем вопроса, от чего бывший работник, возможно, утратит к данному процессу свой личный интерес...
#254
Отправлено 21 October 2009 - 21:08
Безусловно, смысл есть - суд принял дело к своему производству с нарушением правила о подсудности трудового спора по месту нахождения организации-работодателя (юридического лица)...
Не надоело?
#255
Отправлено 29 October 2009 - 20:58
Коллеги, а все-таки если сослаться на п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в котором сказано если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Т.е. управляющая магазином в Ростове, которая приняла пару служебных записок под роспись не является представителем работодателя (не наделена правом заключения трудовых договоров), поэтому трудовые отношения не возникли и как следствие трудовой договор считается незаключенным. Правом заключения трудового договора наделен дирек как законный представитель и кадровик по доверенности, все они сидят в Краснодаре.
Т.е. управляющая магазином в Ростове, которая приняла пару служебных записок под роспись не является представителем работодателя (не наделена правом заключения трудовых договоров), поэтому трудовые отношения не возникли и как следствие трудовой договор считается незаключенным. Правом заключения трудового договора наделен дирек как законный представитель и кадровик по доверенности, все они сидят в Краснодаре.
#256
Отправлено 29 October 2009 - 21:44
Т.е. управляющая магазином в Ростове, которая приняла пару служебных записок под роспись не является представителем работодателя (не наделена правом заключения трудовых договоров), поэтому трудовые отношения не возникли и как следствие трудовой договор считается незаключенным. Правом заключения трудового договора наделен дирек как законный представитель и кадровик по доверенности, все они сидят в Краснодаре.
Вот это суду и доказывайте. Только обсуждать это следует не здесь, а в Трудовом.
#257
Отправлено 30 October 2009 - 05:33
Трудовой кодекс РФ не содержит требований, чтобы те или иные представители работодателя, фактически допустившие работника до работы, обязательно должны обладать правом приёма-увольнения сотрудников - это только мнение судей ВС РФ, не основанное на законе...
Инженер по охране труда и технике безопасности, например, не обладая правом приёма-увольнения работников, может никого не допустить до выполнения работы, пока работники не пройдут у него проверку необходимых знаний... Хотя трудовые договоры с этими работниками могут быть заключены.
Важнее другое - являются ли эти лица представителями работодателя - "лицами администрации", так сказать (управляющая магазином, который находится в другом городе, как мне думается, таким представителем являться будет - желающие устроиться на работу в этот магазин люди не поедут для своего трудоустройства в другой город, а будут решать все вопросы через управляющую (директора магазина) - так, во всяком случае, везде и происходит)...
Инженер по охране труда и технике безопасности, например, не обладая правом приёма-увольнения работников, может никого не допустить до выполнения работы, пока работники не пройдут у него проверку необходимых знаний... Хотя трудовые договоры с этими работниками могут быть заключены.
Важнее другое - являются ли эти лица представителями работодателя - "лицами администрации", так сказать (управляющая магазином, который находится в другом городе, как мне думается, таким представителем являться будет - желающие устроиться на работу в этот магазин люди не поедут для своего трудоустройства в другой город, а будут решать все вопросы через управляющую (директора магазина) - так, во всяком случае, везде и происходит)...
#258
Отправлено 30 October 2009 - 09:12
Очередной кусок бреда от NOU
Добавлено немного позже:
NOU
Вы отдаете себе отчет, что тут не поле для диссертационных экспериментов, а живые люди и их реальные проблемы?
Добавлено немного позже:
NOU
Вы отдаете себе отчет, что тут не поле для диссертационных экспериментов, а живые люди и их реальные проблемы?
#259
Отправлено 30 October 2009 - 15:41
Filaret
Иными словами, по-Вашему, "вменяем ли я" и "как мне не стыдно!?" ? )))
Здесь юридический форум и "реальные проблемы живых людей" обсуждаются в правовом контексте обозначенной темы со всех возможных её сторон...
Вы бы, лучше, что-нибудь "умное", по существу, написали, а не оффтопили...
kaktus49
Вы отдаёте себе отчёт (с), в какой раздел форума (в какую тему) Вы зашли и что именно хотели узнать/спросить/сказать?
Раскройте Вашу мысль по предметам обсуждения, если она, конечно, у Вас есть...
Иными словами, по-Вашему, "вменяем ли я" и "как мне не стыдно!?" ? )))
Здесь юридический форум и "реальные проблемы живых людей" обсуждаются в правовом контексте обозначенной темы со всех возможных её сторон...
Вы бы, лучше, что-нибудь "умное", по существу, написали, а не оффтопили...
kaktus49
Вы отдаёте себе отчёт (с), в какой раздел форума (в какую тему) Вы зашли и что именно хотели узнать/спросить/сказать?
Раскройте Вашу мысль по предметам обсуждения, если она, конечно, у Вас есть...
#260
Отправлено 05 November 2009 - 17:07
Дневной надзор
[quote]Выкладывайте, пожалуйста, кассационное определение по частной жалобе на возврат, интересна мотивировка [/quote
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи М. дело по частной жалобе С. на определение городского суда….. Ростовской области от 22 июля 2009г.,
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в городской суд с иском к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать документы.
Определением судьи … городского суда от 22 июля 2009г. исковое заявление возращено С. по мотивам неподсудности дела …городскому суду.
В частной жалобе С. просит отменить определение, ссылаясь на то, что работал в магазине ООО, расположенном в г. К, поэтому вправе обратиться в суд по месту исполнения трудового договора.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано .место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд месту исполнения такого договора.
При этом в соответствии с указанной процессуальной нормой право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 28) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29).
Это означается, что, иск, указанный в ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, может быть по выбору истца предъявлен: как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 28), так и в суд, указанный в названной статье ГПК РФ, а судья не вправе возвратить истцу исковое заявление по мотивам неподсудности дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК).
Как утверждает в исковом заявлении С., он работал в магазине ООО, расположенном в г. К, и имел место фактический допуск к работе (ст. 67 ТК РФ).
При таких обстоятельствах, при отсутствии в деле трудового договора и не исследованности фактов, предусмотренных ст. 67 ТК РФ, определение суда о возврате искового заявления не может быть признано правильным.
Руководствуясь ст.ст.371-375 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение …городского суда от 22 июля 2009г. отменить и дело возвратить
в …городской суд для решения вопроса о принятия к производству.
Вот такие дела. В городской суд куда вернулось дело подал ходатайство о переносе в другой суд, ходатайство не удовлетворили на основании этого определения Ростовского обл. суда. Имеем право подать частную жалобу (что и сделаю скорее всего), но опять же будет рассматривать Ростовский обл. суд. Ваши комментарии господа. Все-таки трудового договора письменного нет!
[quote]Выкладывайте, пожалуйста, кассационное определение по частной жалобе на возврат, интересна мотивировка [/quote
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи М. дело по частной жалобе С. на определение городского суда….. Ростовской области от 22 июля 2009г.,
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в городской суд с иском к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать документы.
Определением судьи … городского суда от 22 июля 2009г. исковое заявление возращено С. по мотивам неподсудности дела …городскому суду.
В частной жалобе С. просит отменить определение, ссылаясь на то, что работал в магазине ООО, расположенном в г. К, поэтому вправе обратиться в суд по месту исполнения трудового договора.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано .место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд месту исполнения такого договора.
При этом в соответствии с указанной процессуальной нормой право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 28) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29).
Это означается, что, иск, указанный в ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, может быть по выбору истца предъявлен: как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 28), так и в суд, указанный в названной статье ГПК РФ, а судья не вправе возвратить истцу исковое заявление по мотивам неподсудности дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК).
Как утверждает в исковом заявлении С., он работал в магазине ООО, расположенном в г. К, и имел место фактический допуск к работе (ст. 67 ТК РФ).
При таких обстоятельствах, при отсутствии в деле трудового договора и не исследованности фактов, предусмотренных ст. 67 ТК РФ, определение суда о возврате искового заявления не может быть признано правильным.
Руководствуясь ст.ст.371-375 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение …городского суда от 22 июля 2009г. отменить и дело возвратить
в …городской суд для решения вопроса о принятия к производству.
Вот такие дела. В городской суд куда вернулось дело подал ходатайство о переносе в другой суд, ходатайство не удовлетворили на основании этого определения Ростовского обл. суда. Имеем право подать частную жалобу (что и сделаю скорее всего), но опять же будет рассматривать Ростовский обл. суд. Ваши комментарии господа. Все-таки трудового договора письменного нет!
#261
Отправлено 05 November 2009 - 20:21
Ваши комментарии господа.
Думаю, что оставят определение без изменения. Дать оценку и проверить вот эти обстоятельства -
он работал в магазине ООО, расположенном в г. К,
суд сможет только рассмотрев дело по существу.
#262
Отправлено 06 November 2009 - 21:01
Pastic
Не может ли вышеуказанное стать основанием всё-таки для отмены определения? Суд до судебного разбирательства "якобы" установил местом исполнения труд. договора город К.
Каким образом суд пришёл к такому выводу, если никакие доказательства не имеют заранее установленной силы? Это при условии, что у истца нет достоверных доказательств (труд. договор, приказ о принятии), что местом исполнения является город К.
Возможно ошибаюсь, но в этой ситуации истец вправе обратиться в суд - только по месту нахождения организации.
Думаю, что оставят определение без изменения. Дать оценку и проверить вот эти обстоятельства -
Цитата
он работал в магазине ООО, расположенном в г. К,
суд сможет только рассмотрев дело по существу.
Не может ли вышеуказанное стать основанием всё-таки для отмены определения? Суд до судебного разбирательства "якобы" установил местом исполнения труд. договора город К.
Каким образом суд пришёл к такому выводу, если никакие доказательства не имеют заранее установленной силы? Это при условии, что у истца нет достоверных доказательств (труд. договор, приказ о принятии), что местом исполнения является город К.
Возможно ошибаюсь, но в этой ситуации истец вправе обратиться в суд - только по месту нахождения организации.
#263
Отправлено 06 January 2010 - 21:08
на днях товарищ отбивался в Пермском крае от одной работницы, якобы незаконно уволенной около года назад (!). Сама организация зарегистрирована в Перми, в одном из районов - ОП. Судья на первом заседании запросила копию Устава, выписку из ЕГРЮЛ и, определив, что по месту работы истицы филиала нет, отправила рассматриваать иск в Пермь.
Pastic
т.е. если в ГК они не прописаны, то и не существуют?А никаких других обособленных подразделений закон не знает (ст. 55 ГК РФ).
я понимаю, что НК был принят позднее и ГК на это никак не отреагировал.
там же (ст.55) говорится что филиалы/представительства должны быть указаны в учредительных документах. А если, в нарушение закона, работодатель создал филиал, но не зарегистрировал его, работник такого филиала будет лишен предусмотренной законом гарантии рассмотрения его дела в суде по месту нахождения филиала.
Вот интересно, проводился какой-либо анализ содержания этого Положения на предмет наличия признаков филиала или представительства? Или это неважно вообще?
Неважно вообще. Филиал или представительство должны быть указаны в уставе юрлица, императивное требование ГК РФ. Иначе это не обособленное подразделение, а так, хрень какая-то...
Считать, что филиал появляется только после внесения о нем данных в устав, некорректно. Императивное требование ГК РФ о том, что филиал или представительство должны быть указаны в уставе юрлица, адресовано самому юрлицу и может быть им просто не выполнено.
В любом случае сначала создается филиал (фактически), и только потом о нем вносятся данные в устав (после чего еще надо провести процедуру госрегистрации данных изменений). То есть какой-то период времени любой филиал уже существует, но еще не отражен в уставе.
#264
Отправлено 06 January 2010 - 21:11
В любом случае сначала создается филиал (фактически), и только потом о нем вносятся данные в устав (после чего еще надо провести процедуру госрегистрации данных изменений). То есть какой-то период времени любой филиал уже существует, но еще не отражен в уставе.
Рассуждая таким образом, логично приходим и к другому выводу - сначала создается юрлицо и только потом оно принимает устав и регистрируется
В случае же филиала, юрлицо может его в устав не внести и тогда никакого филиала не будет, вне зависимости от того, ведется ли фактически деятельность в данном месте.
#265
-Дневной надзор-
Отправлено 06 January 2010 - 22:09
Legal Person
См. п. 5 ст. 5 Закона об ООО,
п. 6 ст. 5 об АО,
п. 5 ст. 5 о гос. и мун. предприятиях.
См. п. 5 ст. 5 Закона об ООО,
п. 6 ст. 5 об АО,
п. 5 ст. 5 о гос. и мун. предприятиях.
#266
Отправлено 07 January 2010 - 03:52
Похоже Legal Person имел ввиду, что обычно перед принятием решения об открытии филиала и внесении изменений об этом в устав на месте будущего филиала ведется определенная деятельности, может быть даже заключаются трудовые договоры, по которым работник трудится по месту нахождения будущего филиала. В контексте недавних разъяснений ВС РФ последнего вполне достаточно для выбора альтернативной подсудности и без внесений изменений в устав.
#267
Отправлено 07 January 2010 - 04:36
Похоже Legal Person имел ввиду, что обычно перед принятием решения об открытии филиала и внесении изменений об этом в устав на месте будущего филиала ведется определенная деятельности, может быть даже заключаются трудовые договоры, по которым работник трудится по месту нахождения будущего филиала. В контексте недавних разъяснений ВС РФ последнего вполне достаточно для выбора альтернативной подсудности и без внесений изменений в устав.
Только это ДРУГОЙ ВИД альтернативной подсудности - не по месту нахождения филиала, а по месту исполнения договора.
#268
Отправлено 07 January 2010 - 22:20
В любом случае сначала создается филиал (фактически), и только потом о нем вносятся данные в устав (после чего еще надо провести процедуру госрегистрации данных изменений). То есть какой-то период времени любой филиал уже существует, но еще не отражен в уставе.
Рассуждая таким образом, логично приходим и к другому выводу - сначала создается юрлицо и только потом оно принимает устав и регистрируется
Юрлицо считается созданным с момента регистрации, и устав к этому времени уже естественно утвержден. А вот филиал - это же не юрлицо, у него даже правоспособности нет
Legal Person
См. п. 5 ст. 5 Закона об ООО,
п. 6 ст. 5 об АО,
п. 5 ст. 5 о гос. и мун. предприятиях.
Ну да, процедура не регистрации, а уведомления.
На примере АО:
"Сообщения об изменениях в уставе общества, связанных с изменением сведений о его филиалах и представительствах, представляются органу государственной регистрации юридических лиц в уведомительном порядке":
сначала появляется филиал, и только потом соответственно должен измениться устав (ибо "Устав общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах").
"Указанные изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц":
после появления филиала и последующего изменения устава об этом уведомляется ИФНС, в результате чего изменения в уставе вступают в силу для третьих лиц.
Конечно, можно считать, что только после такого уведомления появляется филиал.
Но написано же, что "Филиалом общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции, в том числе функции представительства, или их часть" (и всё), а не "...обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции ... или их часть, и указанное в уставе общества, о чем уведомлен орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц".
Если филиал указан в уставе (и вдобавок имеются доказательства уведомления об этом ИФНС), то тогда на вопрос "Есть ли филиал?" ответ лежит на поверхности.
Если же филиал не указан в уставе, то тогда доказать фактическое существование филиала лишь гораздо сложнее, но не невозможно (предмет доказывания исчерпывающе очерчен в п. 2 ст. 55 ГК РФ).
И у меня, кстати, как раз такая ситуация, что в уставе ответчика его филиал именно в городе Энске не указан, но (!) в договоре ответчика с истцом в разделе "Реквизиты сторон" указано: "ОАО ***, Филиал в городе Энске". То есть ответчик сам заявил о наличии у него филиала в г. Энске.
Сообщение отредактировал Legal Person: 07 January 2010 - 22:26
#269
Отправлено 07 January 2010 - 23:26
Не в тему, но может кто поможет???
Если это возможно, помогите составить надзорку в ВС РФ и что прилагать к ней надо.
Был суд, рассмотрение дела, судья отправил на рассмотрение дело в Москву, по моей жалобе - Обл.суд оставил в городе нахождения филиала. Пересмотренное дело особого удовлетворения в решении судьи не приносит.
Подаём кассацию в Обл.суд снова. Опять ничего не изменилось. Надзорку - ничего не изменилось, да ещё и судья не приняла её вообще к рассмотрению В СВОЁМ ЕДИНОЛИЧНОМ РЕШЕНИИ!!!
Сейчас, срочно, надо писать в Верховный Суд РФ (до 10.01.2010г.), и так случилось, что финансы, пока что, поют романсы, а юриста, который занимался оформлением исковых, кассаций и надзорок (в суды я сам ходил!) выловить уже нет мочи (скрывается отчего-то :-( ) Все документы в электронном виде по делу у меня есть (включая фото-копии протоколов заседаний) Всё что я мог сделать - делал!...
???Наивно??? полагаю, что надзорка в ВС РФ почти ничем не отличается от надзорки в Обл.Суд. Но знаю, что есть ньюансы подачи, приложений к ней и её оформления (включая упоминания на статьи ПК РФ в конце надзорки).
Как-то вырулить на прямую дорожку в такой ситуации можно?, или зря затевалась заворушка изначально что-ли?
Если это возможно, помогите составить надзорку в ВС РФ и что прилагать к ней надо.
Был суд, рассмотрение дела, судья отправил на рассмотрение дело в Москву, по моей жалобе - Обл.суд оставил в городе нахождения филиала. Пересмотренное дело особого удовлетворения в решении судьи не приносит.
Подаём кассацию в Обл.суд снова. Опять ничего не изменилось. Надзорку - ничего не изменилось, да ещё и судья не приняла её вообще к рассмотрению В СВОЁМ ЕДИНОЛИЧНОМ РЕШЕНИИ!!!
Сейчас, срочно, надо писать в Верховный Суд РФ (до 10.01.2010г.), и так случилось, что финансы, пока что, поют романсы, а юриста, который занимался оформлением исковых, кассаций и надзорок (в суды я сам ходил!) выловить уже нет мочи (скрывается отчего-то :-( ) Все документы в электронном виде по делу у меня есть (включая фото-копии протоколов заседаний) Всё что я мог сделать - делал!...
???Наивно??? полагаю, что надзорка в ВС РФ почти ничем не отличается от надзорки в Обл.Суд. Но знаю, что есть ньюансы подачи, приложений к ней и её оформления (включая упоминания на статьи ПК РФ в конце надзорки).
Как-то вырулить на прямую дорожку в такой ситуации можно?, или зря затевалась заворушка изначально что-ли?
#271
Отправлено 08 January 2010 - 00:17
нет конечно
Добавлено немного позже:
Просто я на этой теме раньше и "сидел" так сказать. мои судебные дела как раз пересекались с этой темой!
Добавлено немного позже:
Просто я на этой теме раньше и "сидел" так сказать. мои судебные дела как раз пересекались с этой темой!
#272
-Дневной надзор-
Отправлено 08 January 2010 - 00:23
R-A-Y
см. 378 ГПК, затем уже вопросы могут быть какие-либо...
непонятно, в чем вопрос...Не в тему, но может кто поможет???
Если это возможно, помогите составить надзорку в ВС РФ и что прилагать к ней надо.
Был суд, рассмотрение дела, судья отправил на рассмотрение дело в Москву, по моей жалобе - Обл.суд оставил в городе нахождения филиала. Пересмотренное дело особого удовлетворения в решении судьи не приносит.
Подаём кассацию в Обл.суд снова. Опять ничего не изменилось. Надзорку - ничего не изменилось, да ещё и судья не приняла её вообще к рассмотрению В СВОЁМ ЕДИНОЛИЧНОМ РЕШЕНИИ!!!
Сейчас, срочно, надо писать в Верховный Суд РФ (до 10.01.2010г.), и так случилось, что финансы, пока что, поют романсы, а юриста, который занимался оформлением исковых, кассаций и надзорок (в суды я сам ходил!) выловить уже нет мочи (скрывается отчего-то :-( ) Все документы в электронном виде по делу у меня есть (включая фото-копии протоколов заседаний) Всё что я мог сделать - делал!...
???Наивно??? полагаю, что надзорка в ВС РФ почти ничем не отличается от надзорки в Обл.Суд. Но знаю, что есть ньюансы подачи, приложений к ней и её оформления (включая упоминания на статьи ПК РФ в конце надзорки).
Как-то вырулить на прямую дорожку в такой ситуации можно?, или зря затевалась заворушка изначально что-ли?
Личка Сообщить модератору :: цитировать :: ответить
см. 378 ГПК, затем уже вопросы могут быть какие-либо...
#273
Отправлено 08 January 2010 - 01:02
Не бывает такого в надзоре. Жалоба либо возвращается, либо выносится определение о передаче на рассмотрение в судебном заседании президиума, либо определение об отказе в передаче туда. У вас что?Подаём кассацию в Обл.суд снова. Опять ничего не изменилось. Надзорку - ничего не изменилось, да ещё и судья не приняла её вообще к рассмотрению В СВОЁМ ЕДИНОЛИЧНОМ РЕШЕНИИ!!!
Добавлено немного позже:
Это то как раз вообще не нужно писать(включая упоминания на статьи ПК РФ в конце надзорки).
Сообщение отредактировал Filaret: 08 January 2010 - 00:59
#274
Отправлено 08 January 2010 - 04:26
Не бывает такого в надзоре. Жалоба либо возвращается, либо выносится определение о передаче на рассмотрение в судебном заседании президиума, либо определение об отказе в передаче туда. У вас что?Подаём кассацию в Обл.суд снова. Опять ничего не изменилось. Надзорку - ничего не изменилось, да ещё и судья не приняла её вообще к рассмотрению В СВОЁМ ЕДИНОЛИЧНОМ РЕШЕНИИ!!!
Добавлено немного позже:Это то как раз вообще не нужно писать(включая упоминания на статьи ПК РФ в конце надзорки).
Не вру я. Судья "в единственном экземпляре" взяла и решила, что рассмотрения жалобы не будет (после кассации в Обл.Суде) так как не находит этому причин!!!
Всё оформлено правильно. Это был "ЕЁ" ответ-письменный на мою надзорку!!!!! Добавлено немного позже:
а что ещё остаётся делать?R-A-Y
Вы тут во всех темах спамить собрались?
-
#275
Отправлено 08 January 2010 - 04:39
Судья "в единственном экземпляре" взяла и решила, что рассмотрения жалобы не будет (после кассации в Обл.Суде) так как не находит этому причин!!!
Так и должно быть. Учите матчасть и не засоряйте форум.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
