По смыслу закона в рамках дела о виндикации проводится отдельное разбирательство, завершающееся определением судьи об отобрании вещи у третьего лица либо об отклонении соответствующего ходатайства.
Отдельный процесс проводится в том случае, если судья отклоняет ходатайство пристава или взыскателя об отобрании вещи у третьего лица, убедившись что оно является владельцем а не держателем вещи.
В этом случае иск предъявляется к новому владельцу, если же это не владелец, а так себе, держатель - вещь отбирается на основании судебного определения
требование об освобождении имущества из-под ареста является скорее универсальным способом защиты гражданских (не публичных) прав, равным образом защищающе и собственника вещей, и субъекта иных прав (исключительных, например, прав требований и др.). Защищаться данным иском могут даже и не права, а просто интересы, такое требование могут предъъявить, например, наследники, еще не получившие свидетельство о праве на наследство
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 264
#254
Отправлено 28 December 2010 - 10:42
Smertch
нераздельное авторство. Но, как соавтор могу точно сказать, где чья идея.
Самое худшие - это безразличие, так что критикуй, я только рад буду.
нераздельное авторство. Но, как соавтор могу точно сказать, где чья идея.
Самое худшие - это безразличие, так что критикуй, я только рад буду.
Сообщение отредактировал Балиан: 28 December 2010 - 10:46
#255
Отправлено 28 December 2010 - 11:45
mooner
Требование об освобождении вещи от ареста основано на ошибочном включении в опись
чужого имущества, то есть на фактической ошибки пристава. Не пристав, не должник, не
взыскатель не претендуют на такую вещь, они не оспаривают право собственника.
Заявитель просит признать и исправить ошибку в действиях пристава.
Тут другой момент. Если нарушена сама процедура, а право на вещь не оспаривается, то
это производство по обжалованию действий. Отличие состоит именно в
наличии/отсутствии спора о праве наарестованное имущество.
Требование об освобождении вещи от ареста основано на ошибочном включении в опись
чужого имущества, то есть на фактической ошибки пристава. Не пристав, не должник, не
взыскатель не претендуют на такую вещь, они не оспаривают право собственника.
Заявитель просит признать и исправить ошибку в действиях пристава.
#256
Отправлено 28 December 2010 - 11:57
Взыскатель не претендует на вещь, но претендует на денежные средства, полученные от ее продажи.mooner
Тут другой момент. Если нарушена сама процедура, а право на вещь не оспаривается, то
это производство по обжалованию действий. Отличие состоит именно в
наличии/отсутствии спора о праве наарестованное имущество.
Требование об освобождении вещи от ареста основано на ошибочном включении в опись
чужого имущества, то есть на фактической ошибки пристава. Не пристав, не должник, не
взыскатель не претендуют на такую вещь, они не оспаривают право собственника.
Заявитель просит признать и исправить ошибку в действиях пристава.
Кроме того, взыскатель ведь в ряде случаев может претендовать и на вещь (виндикация, НО, исполнение обязательства в натуре).
#257
Отправлено 28 December 2010 - 19:00
Если в опись попало чужое имущество, то это ошибка в интересах взыскателя - он получает свои деньги, это ошибка в интересах - должника - уменьшается его долг перед взыскателем.
При определенных обстоятельствах пристав может ошибаться, имея в виду интересы потенциального приобретателя, при иных обстоятельствах к-рый не имел бы возможности завладеть вещью.
-----
Однако вопрос более сложный, чем может показаться.
С вещами все просто - это материальные предметы, их можно потерять например. Право собственности следует за вещью. Но права требования - "вещи" сугубо идеальные, существующие только в сознании кредитора и должника.
Если право требования кредитора попало по ошибке в опись имущества должника и было продано третьему лицу, то можно ли говорить, что кредитор что-то потерял, а покупатель что-то приобрел.
---
Если я должен дяде Васе 100 руб., а пристав по ошибке включает этот долг в опись имущества дяди Коли и продает затем этот долг мне за 5 руб., можно ли говорить, что право требования прекратилось совпадением должника и кредитора в одном лице? Можно ли сговориться с приставом и должником, чтобы они включили в состав арестованного имущества права требования никогда не принадлежавшие должнику, чтобы заинтересованные лица могли утверждать, что кредитор их утратил в результате продажи арестованного имущества.
---
У меня есть пристав, а у пристава есть должники, может быть они мне по ошибке чего-нибудь там продадут такого нематериального, ценного и чужого, чтоб я мог утверждать что приобрел это имущество на торгах?
При определенных обстоятельствах пристав может ошибаться, имея в виду интересы потенциального приобретателя, при иных обстоятельствах к-рый не имел бы возможности завладеть вещью.
-----
Однако вопрос более сложный, чем может показаться.
С вещами все просто - это материальные предметы, их можно потерять например. Право собственности следует за вещью. Но права требования - "вещи" сугубо идеальные, существующие только в сознании кредитора и должника.
Если право требования кредитора попало по ошибке в опись имущества должника и было продано третьему лицу, то можно ли говорить, что кредитор что-то потерял, а покупатель что-то приобрел.
---
Если я должен дяде Васе 100 руб., а пристав по ошибке включает этот долг в опись имущества дяди Коли и продает затем этот долг мне за 5 руб., можно ли говорить, что право требования прекратилось совпадением должника и кредитора в одном лице? Можно ли сговориться с приставом и должником, чтобы они включили в состав арестованного имущества права требования никогда не принадлежавшие должнику, чтобы заинтересованные лица могли утверждать, что кредитор их утратил в результате продажи арестованного имущества.
---
У меня есть пристав, а у пристава есть должники, может быть они мне по ошибке чего-нибудь там продадут такого нематериального, ценного и чужого, чтоб я мог утверждать что приобрел это имущество на торгах?
#258
Отправлено 28 December 2010 - 19:25
Nestoliy V.G.
У вас очень прогрессивные приставы и судьи.
Не поделитесь судебной практикой по реализации такой конструкции.
По смыслу закона в рамках дела о виндикации проводится отдельное разбирательство, завершающееся определением судьи об отобрании вещи у третьего лица либо об отклонении соответствующего ходатайства.
Отдельный процесс проводится в том случае, если судья отклоняет ходатайство пристава или взыскателя об отобрании вещи у третьего лица, убедившись что оно является владельцем а не держателем вещи.
В этом случае иск предъявляется к новому владельцу, если же это не владелец, а так себе, держатель - вещь отбирается на основании судебного определения
У вас очень прогрессивные приставы и судьи.
Не поделитесь судебной практикой по реализации такой конструкции.
#259
Отправлено 28 December 2010 - 20:23
mooner
Спор о квалификации этого требования решен законодателем однозначно. По проекту
нового ГК это самостоятельный вещный иск. Следовательно он подлежит рассмотрению в
исковом производстве.
Однако, с позиций научного изыскания мне кажется нелогичным такая квалификация. С
доводами вы знакомы по содержанию книги. Еще есть статья в журнале ЗАКОН № 6 за
2010 год. Если исходить из соотношения с другими исками, учитывать специфику
нарушения, то это публичный иск.
Как обычно, я не претендую на истину в последней инстанции. Но рассмотрение иска об
освобождении имущества от ареста как вещного имеет много недостатков и внутренних
противоречий.
Спор о квалификации этого требования решен законодателем однозначно. По проекту
нового ГК это самостоятельный вещный иск. Следовательно он подлежит рассмотрению в
исковом производстве.
Однако, с позиций научного изыскания мне кажется нелогичным такая квалификация. С
доводами вы знакомы по содержанию книги. Еще есть статья в журнале ЗАКОН № 6 за
2010 год. Если исходить из соотношения с другими исками, учитывать специфику
нарушения, то это публичный иск.
Как обычно, я не претендую на истину в последней инстанции. Но рассмотрение иска об
освобождении имущества от ареста как вещного имеет много недостатков и внутренних
противоречий.
#260
Отправлено 28 December 2010 - 21:24
Не поделитесь судебной практикой по реализации такой конструкции. Такая практика мне неизвестна, однако сама конструкция в ФЗ "Об исполнительном производстве" 2007 г. - там и посмотрите, если заниматься специально - то необходимо искать через Управления ФССП
#262
Отправлено 09 January 2011 - 03:33
Книгу на почту пришла еще 3 января, спасибо! С Новым годом и Рождеством!
#263
Отправлено 06 April 2011 - 01:43
Есть один вопрос. В начале книги рассматривается иск о прекращении права собственности на недвижимость в связи с их разрушением. Там приводится практика ФАС УрО отрицающая возможность удовлетворения таких исков. А как тогда быть с тем, что в совместном пленуме № 11 / 22 в пункте 52 говорится о возможности предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. То есть теперь можно заявлять иск о прекращении права собственности на недвижимость в связи с разрушением?
Сообщение отредактировал AKTIVIST: 06 April 2011 - 01:44
#264
Отправлено 04 October 2013 - 00:08
Подниму темку
Прикрепленные файлы
-
Рецензия на книгу Вещные иски.pdf 1.01МБ
183 скачиваний
Сообщение отредактировал mooner: 04 October 2013 - 00:24
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
