Сообщений в теме: 364

[Galov]

И каким образом эту плату можно отнести в издержкам, если издержки, это расходы "понесенные лицами участвующими в деле", а дела как такового еще нет?

В связи с рассмотрением дела, а не только во время производства по делу. Или Вы полагаете, что если расходы понесены до принятия искового заявления к производству суда ( оплата услуг представителя, копирование и т.п.), то их нельзя взыскать?

Скажите мне во исполнение какого принципа введено новое требование про выписку из ЕГРЮЛ?

Именно в целях правосудия, поскольку проверяется процессуальная правоспособность сторон. Мне уже несколько раз приходилось в апелляционной инстанции отменять решения судов, когда только при рассмотрении дела во второй инстанции обнаруживалось после получения запроса из ЕГРЮЛ, что ответчик благополучно ликвидирован задолго до принятия иска судом...

[BUCH]

Именно в целях правосудия, поскольку проверяется процессуальная правоспособность сторон. Мне уже несколько раз приходилось в апелляционной инстанции отменять решения судов, когда только при рассмотрении дела во второй инстанции обнаруживалось после получения запроса из ЕГРЮЛ, что ответчик благополучно ликвидирован задолго до принятия иска судом...

А куда делся принцип диспозитивности. Я истец кого хочу того и привлекаю в качестве ответчика. Дело АС рассмотреть мои требования и вынести решение, и я несу все риски, в том числе связанные с отсутствием правосспособности и платежеспособности ответчика. О ком тогда заботиться наше государство??????

[Виктор О]

Именно в целях правосудия, поскольку проверяется процессуальная правоспособность сторон. Мне уже несколько раз приходилось в апелляционной инстанции отменять решения судов, когда только при рассмотрении дела во второй инстанции обнаруживалось после получения запроса из ЕГРЮЛ, что ответчик благополучно ликвидирован задолго до принятия иска судом...

А куда делся принцип диспозитивности. Я истец кого хочу того и привлекаю в качестве ответчика. Дело АС рассмотреть мои требования и вынести решение, и я несу все риски, в том числе связанные с отсутствием правосспособности и платежеспособности ответчика. О ком тогда заботиться наше государство??????

Какая же тут диспозитивность, если Вы с "покойником" собрались судиться?

[BUCH]

Это и есть диспозитивность когда делаю все что не запрещено.

[Виктор О]

Это и есть диспозитивность когда делаю все что не запрещено.

Откуда такая информация?

[Galov]

если Вы с "покойником" собрались судиться?

Это и есть диспозитивность когда делаю все что не запрещено.

Этим уже не юриспруденция должна заниматься...

[BUCH]

Диспозитивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем:

1) равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;

2) свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;

Содержание принципа диспозитивности было сформулировано еще дореволюционными учеными-юристами. Так, Е.В. Васьковский характеризуя принцип диспозитивности отмечал, что «отличительная черта гражданских прав состоит в том, что они предоставлены в полное распоряжение своих обладателей. Граждане пользуются в области своих частных отношений автономией, ограничиваемой законом только в виде изъятия, в немногих случаях». И далее: «…последствия частноправовой автономии сводятся к праву распоряжения сторон, во-первых, объектом процесса, т. е. теми требованиями, которые заявлены относительно данного права (res in judicium deducta); и, во-вторых, процессуальными средствами защиты или нападения
"Третейское разбирательство: принципы третейского судопроизводства, особенности. Учебное пособие // Allpravo.Ru – 2005."

Сообщение отредактировал BUCH: 18 December 2010 - 01:40

[Galov]

Я истец кого хочу того и привлекаю в качестве ответчика

Ответчика в юридическом смысле при ликвидации уже нет. "Умерла - так умерла".

авенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;

2) свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;

Ну какое же равенство, когда ответчик в состоянии инобытия?..

[BUCH]

к чему бы это здесь?

что то не так?

[Виктор О]

что то не так?

Все не так.

[Smertch]

Думаю, что если суд принял к производству, уже ничего не сделать.

Владимир Викторович, вы невнимательны. Я же спросил о противоположной ситуации: если я приложил к иску распечатку с сайта, суд оставил исковое без движения, потом вернул... Отмените вы по моей апелляционное жалобе определение об обездвиживании или о возврате?

Меня вот какой момент смущает, если я по ходу видеоконференции заявлю ходатайство о приобщении доп. доков, они как приобщаться будут, хто их проверять и к делу приобщать будет? Сканирование?

в проекте постановления пленума два варианта: либо судья в "удаленном суде" только проверяет полномочия и больше ничего не делает (соовтесттвенно, ничего не представить), либо он полноценно также ведет процесс, может принимать доказательства, передавать их в суд, рассматривающий дело
я так понимаю, ВАС пока не решил, какой вариант выбрать

И каким образом эту плату можно отнести в издержкам, если издержки, это расходы "понесенные лицами участвующими в деле", а дела как такового еще нет?

вы, поди, и расходы на нотариальное удостоверение доверенности потом при взысканиии судебных расходов не предъявляете?

Я уже не говорю о том, что плата за Выписку - это ТОЖЕ гос.пошлина!

безусловно... но за совершение иного юридически значимого действия
вот другое дело то, что плата эта, явно отвечающая признакам государственной пошлины (а значит - сбора), установлена постановлением правительства, а не закононом, что меня лично напрягает уже более 8 лет

Обратилась с запросом о выдаче выписки из ЕГРИП. В запросе написала, что в выписку необходимо включить сведения о месте жительства ИП. Налоговый орган выписку выдал, но сведения о месте жительства в выписку не включил. При этом в сопроводительном письме указал, что в соответствии с законодательством сведения о месте жительства конкретного ИП могут быть предоставлены только физическому лицу при личном обращении (с предъявлением паспорта), а юридически лицам такие сведения, вообще, не предоставляются. Если бы ответчик был зарегистрорван хотя бы в географической близости, тогда, наверное, можно было бы лично съездить за этой выпиской (хотя 200 рублей личных денег мне на это все равно жалко). Но ответчик далеко, а наша налоговая отказала нам в выдаче виписок в отношении лиц, зарегистрированных в других налоговых. Иных более или менее "свежих" документов, содержащих сведения о месте жительства ИП у нас нет и не предвидится. Вот тебе и доступность правосудия... Ну и как теперь быть?

причем об это ВАС помнит, во всяком случае, в проекте постановления пленума по этому поводу оговаривается... но вот как быть - не уточняет

Получается, если в суд обращается физик-не ИП, он должен подтверждать отсутствие таковых???

получается так, правда, каким образом это решает ту задачу, ради которой выписки-таки предоставляются (а она, по-моему, не столько в подтверждении статуса стороны, сколько в подтверждении места ее нахождения - чтобы по левым адресам иски не предъявляли и не приходилось потом восстанавливать сроки на обжалование) - непонятно

[BUCH]

я вот вас и спросил: какое отношение имеет статья о "третейском разбирательстве" к вопросу о проиводстве в государственном суде?

Принцип диспозитивности в процессе производное от того же принципа в с сфере гражданского права. Его содержание в арбитражном процессе и третейском разбирательстве не имеет существенных отличий ИМХО.

[nereklama]

АртёмУфа, позиция пока такая - давать нормальную выписку.

[Galov]

Отмените вы по моей апелляционное жалобе определение об обездвиживании или о возврате?

Александр Николаевич,а как Вы полагаете обжаловать определение об оставлении искового заявления без движения? . А о возрате - да, поскольку судья формально прав.
Другое дело, что уже начала формироваться практика принятия первой инстанцией таких выписок по типовым истцам и ответчикам, если так можно выразиться (органы власти, постоянные истцы и ответчики в этом суде, в отношении которых судьям известно о их существовании)( со слов коллег из первой инстанции)Думаю, что это рационально. Я бы лично принимал и копии выписок, если речь идет о одновременно поданных нескольких заявлениях.

Сообщение отредактировал Galov: 20 December 2010 - 03:33

[Орокон]

причем об это ВАС помнит, во всяком случае, в проекте постановления пленума по этому поводу оговаривается... но вот как быть - не уточняет

получается так, правда, каким образом это решает ту задачу, ради которой выписки-таки предоставляются

Александр, но ведь в обоих случаях ситуация становится просто абсурдной
кроме того, по второму "эпизоду" можно вспомнить бессмертного Райкина - "принесите справки из всех стран, в которых вы не были"

ругое дело, что уже начала формироваться практика

это уже"понятия" и "обычаи"
и зачем тогда нам такой ВАС (идеолог и разработчик всех этих идиотских нововведений) и законодатели ("кивалы" тупорылые) в целом?
такими темпами мы скоро все чиста по-пацански (с) будем разруливать

[Carolus]

Интересно, а как арбитражный суд отреагирует на такой финт:
1) подаём иск без выписки из ЕГРЮЛ (на организацию из другого региона);
2) одновременно ходатайствуем о назначении сроков, достаточных для получения выписки по почте из другого региона (указываем, сколько мы хотим дней срока). Ссылаемся на п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11: "При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции."
Может быть, прилагаем документы, свидетельствующие о заказе выписки.
При этом, если суд обездвиживает на меньший срок, сразу обжалуем (плевать, что откажут!). Для того, чтобы показать, что выполнить за срок невозможно. Либо, если кому не нравится подавать жалобы на необжалуемые определения, можно ходатайствовать о продлении сроков. С тем же смыслом.
И жадно ждём выписку из региона.
Когда суд возвращает, то сразу обжалуем определение. К моменту рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении выписка из региона явно уж придёт (если всё правильно заказали, а если нет - то, увы, не судьба).
И вот на рассмотрении апелляционной жалобы имеется доказательство добросовестного заказа выписки, добросовестной просьбы о назначении достаточного срока, и доказательство реальности этого срока, потому как выписка уже у Вас в руках. А если она шла больше 30 дней после заказа = великолепно вдвойне, поскольку Вы всё равно не смогли бы соблюсти требование АПК буквально.
ИМХО, апелляция должна дрогнуть. Ну, или кассация. А вообще такое дело связано с правом на судебную защиту и злоупотреблением правами суда - не грех и ВАС с надзорной жалобой обратиться.

А если судья будет вменяемый и иск не в декабре подан, думаю, и предмета для обжалования не случиться. Сроку даст, сколько попросите.

а как Вы полагаете обжаловать определение об оставлении искового заявления без движения? . А о возрате - да, поскольку судья формально прав.

Именно потому и предлагается обжаловать определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку при вынесении определения о возвращении искового заявления "судья формально прав". Прав-то он только в том, что истец не выполнил требование судьи. А если истец сразу был не согласен с требованием и явным образом возражал, то вроде как судья уже не прав. Ну, или КС РФ наведёт порядок, поскольку статьи 128 и 129 при буквальном толковании требуют от истца выполнения невыполнимых требований с негативными последствиями невыполнения.

[Galov]

ИМХО, апелляция должна дрогнуть

Полагаю, что Вы будете удовлетворены еще на стадии апелляции.

Прав-то он только в том, что истец не выполнил требование судьи

При обжаловании определения о возврате апелляционный суд обязан проверить законность требований, установленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

[pyhtachyock]

Хм.... Темный я человек... Буквально на днях закинул иск, заявление принято к производству.... а о выписке и не знал

[АртёмУфа]

АртёмУфа, позиция пока такая - давать нормальную выписку.

Спасибо, я тоже к такому выводу пришёл. Маразм в том, что у меня госорган другой стороной, и два дела у одной судьи

[Legal Eagle]

Я кстати получил в своей налоговой выписку из ЕГРЮЛ на иногороднего юрика, причем по срочному тарифу. Она правда усеченная, но адрес есть.
Нормы о конференц-связи заточены под первую инстанцию, хотя на практике чаще нужна такая связь при обжаловании. Кто-нибудь уже заявлял ходатайство на апелляцию или кассацию?

[Carolus]

АртёмУфа, так госорганы в ЕГРЮЛ не отражаются ... стало быть, и выписка не нужна?!

[АртёмУфа]

АртёмУфа, так госорганы в ЕГРЮЛ не отражаются ... стало быть, и выписка не нужна?!

Почему не отражаются? В гражданских отношениях госорганы выступают как юрики и зарегены таковыми. В моём случае - ГУ УПФР. Только выписку по нему не видел ещё :-)