Сообщений в теме: 430

[Sem65]

Muat

Законы написаны для Всех

1. Эх, если бы...
2. Есть такое понятие "толкование закона". А у нас сколько людей, в т.ч. и судей, столько и мнений. В результате имеем народную поговорку: "Закон - палка о двух концах".
Извините за оффтоп.

[Benificiar]

Сегодня закончилась судебная тяжба, но она продолжиться, так как резолютивная часть нас не устраивает. В общем дело заключается в следующем. Был заключен договор инвестирования, согласно которому Застройщик обязуется построить и передать трехкомнатную квартиру общей площадью 120,79 кв.м. Есть план квартиры, который содержит только расположение помещений и их площадь, соответственно равную 120,79 кв.м. Условие о коэффициенте договор не содержит. Договором на застройщика возлагалась обязанность возместить излишне уплаченные инвестром денежные средства, если площадь квартиры по обмерам БТИ будет отличаться более на 1 кв.м. Согласно БТИ и акту приема-передачи площадь квартиры, с учетом лоджий и коэффициента, составила 109,9 кв.м., без коэффициента 117,1 кв.м. Обратились в суд с требованием возместить стоимость излишне оплаченных 10 кв.м. Суд указал, что взыскивать необходимо только расхождение площади квартиры от проектной без учета КОЭФФИЦИЕНТА, то есть от фактической - 117,1 кв.м., так как ими затрачены средства на материалы и они также понесли расходы. Ни о каких рисках, СНИПах она сроду не слышала. Итого, 2,8 кв.м. Пока не буду говорить о всех кипящих страстях на данном судебном процессе. Для меня остается пока загадка как квалифицирует судья данные помещения: лоджии или веранды, так как Ответчик уперся в веранду и коэффициент 1. Честно скаать до сих пор в шоке. Всегда оставляю судейскому недоразумению 10%, но здесь сработало все 99%.

[bamx2]

Во первых, главное что написано в тех паспорте БТИ, если лоджия - значит лоджия, если веранда - значит веранда.

Во вторых, какие коэффициенты использовала БТИ при составлении тех паспорта не совсем понятно? На основании инструкции по проведению инвентаризации она также общую площадь считает без лоджии/веранды.

Коэффициенты используется для проектировщиков, о чем указано в снип и для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации о чем указано в инструкции

в третьих, на каком основании они в договоре в общую площадь включили площадь лоджии/веранды?

Договор инвестирования - это договор долевого участия и он подпадает под N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..."

Соответственно на основании п.4 Статьи 4 214-ФЗ и ст. 15 ЖК (см. выше) они никак не могли включть в общую площадь квартиры площади лоджии/веранды.

Вам Лоджия/веранда не передается на аналогичных правах как квартира, площадь её не включается в общую площадь квартиры и соответственно в документ на праве собственности не будет включена.

По поводу того что они произвели затраты на её постройку - так это абсурд, т.к. они произвели затраты на постройку стен, потолка, лестниц, лифтов, подвалов и т.д. - это они за свой счет что ли сделали?

Они включили все в стоимость 1м2

Они должны были указать ту площадь, которая Вам передается в собственность, в данном случае без площади лоджии/веранд

Так что на это нужно давить, а не на СНИП - т.к. СНиП не правовой документ, а технический регламент.

Более того, сколько они Вам передают в собственность по документам? всег-/скорей без площади лоджии/веранды, т.к. не могут её Вам передать в собтсвенность на основании закона, а обесчали с площадью с лоджии/балконов.

Как вариант, пусть попробуют передать в собтсвенность площадь лоджии/веранды, если они рискнут, и Вы попробуете оформить права собственности, рег палата конечно у Вас не примет - потом можно идти в суд за мошенничество и т.д.

Отпишитесь пожалуйста по результатам второй инстанции - очень интересна практика.

[Benificiar]

Спасибо за ответ, но сделаю некоторое пояснение.

1. "Во вторых, какие коэффициенты использовала БТИ при составлении тех паспорта не совсем понятно? На основании инструкции по проведению инвентаризации она также общую площадь считает без лоджии/веранды".

БТИ применил коэффициент 0,5, как того требует инструкция. Кроме этого, они указали, что в проектной документации везде указана лоджия.
На момент заключения договора существовали понятия общая площадь квартиры и площадь квартиры. Так вот, в общую площадь также входит площадь лоджий. В договоре было указано - 3-х комнатная квартира общей площадью 120,79 кв.м., которая в последующем уточняется по обмерам БТИ. К договору прикладывался план типового этажа также с общей площадью 120,79 кв.м., на котором помещения лоджии указаны, но только не обозначены таковыми.

2. Договор заключался до принятия 214 закона и ЖК РФ. Следовательно, действие данных законов не распространяется на правоотношения из указанного договора.

3. "Более того, сколько они Вам передают в собственность по документам? всег-/скорей без площади лоджии/веранды, т.к. не могут её Вам передать в собтсвенность на основании закона, а обесчали с площадью с лоджии/балконов".
Согласно акту приема-передачи передается квартира площадью 109,9 кв.м. с учетом лоджий, то есть как написано в техпаспорте. В кадастре указано 102 кв.м.
Неоднократно указывали на ненадлежащее исполнение обязательств, а именно передать квартиру площадью 120,79 кв.м. с учетом коэффициента лоджий, так как Застройщик обязан руководствоваться СНиП, инструкцией, письмами Госстроя, в которых размер коэффициентов указан. Он их должен учитывать в своих проектах, так как окончательная площадь все равно формируется БТИ, которые также на основании вышеуказанных документом осуществляют замер квартир. Указанные нормативные акты непосредственно влияют на права и обязанности участников таких договоров. Отрицать это нельзя. Ведь на основании чего-то должна формироваться площадь твоей квартиры.
Поэтому, кроме как на неисполнение обязательств по договору, СНиП, инструкции, больше пока нечем давить.

3. Не могу пока осветить мотивировочную часть решения, так как его нет. Но предположу, что суд напишет о необходимости расчета разницы от фактической площади, то есть без учета коэффициента, а это 117,1 вместо 109,9. Помимо затрат, суд оперировал понятием свобода договора.
Знаешь, у меня вопросы и мнения судьи, а также ответы Ответчика вызывали не иначе как абсурд.
Кстати, у судей была обширная внутренняя конференция, на которой они рекомендовали при рассмотрении таких дел рассчитывать именно от фактической площади, то есть без учета коэффициента, если иное не будет предусмотрено договором. Типа финансовый кризис. Один судья по секрету сказал.

Если есть вопросы, мысли, предложения пишите, обязательно постараюсь ответить .

[bamx2]

БТИ применил коэффициент 0,5, как того требует инструкция.

Интересно, по какой интсрукции БТИ делал тех паспорт? на основании какого пункта? можете уточнить? сколько я видел техпаспортов - так там не включают площадь лоджии в площадь квартиры, а пишут отдельной строкой, что мол вот есть (иначе не может быть - т.к. пожарный выход)

Чтобы определить, что действовало на тот момент, и чем руководствоватся, не могли назвать месяц и год подписания договора инвестирования?

[essey]

Benificiar
Единственное, что могу посоветовать - аппелировать к акту приема-передачи. В нем стороны выразили свою позицию (обоюдную) о фактическом исполнении договора. И соответсвенно определили порядок расчета. Свобода договора!

[Muat]

Сегодня закончилась судебная тяжба, но она продолжиться, так как резолютивная часть нас не устраивает. В общем дело заключается в следующем. Был заключен договор инвестирования, согласно которому
***
Для меня остается пока загадка как квалифицирует судья данные помещения: лоджии или веранды, так как Ответчик уперся в веранду и коэффициент 1. Честно скаать до сих пор в шоке. Всегда оставляю судейскому недоразумению 10%, но здесь сработало все 99%.

1. По верандам было письмо, какого ведомства не помню но в глобальной сети оно есть. Письмо поясняет как раз те случаи когда застройщик переводит лоджии в веранды и с 0,5 переводит на 1. Вам его нужно найти и применить. Там указывается что это манипуляции в чистом виде и как надо считать.
2. По БТИ. Не понятно что Вы хотите, получить не отапливаемые помещения отдельно от общей площади в паспорте без коэф. и получить за них деньги как будто их не построили. Либо посчитать все по одной и той же методики с одними и теми же коэффициентами. И получить деньги за то что не построили по факту.
3. ФЗ214 для Вас действует если только в вашем договоре это написанно что он на базе 214. В противном случае он не действует даже если договор заключен в этом году.
4. По затратам. Когда я спросил застройщика если затраты на отапливаемую площадь такие же как и на не отапливаемую. Почему они тогда не поставили батареи, не провели проводку, не сделали должным образом остекление и почему такие тонкие стены на лоджии. А если затраты совершенно другие и это учтено в строительных СНиПах, то почему я должен платить как за 100%. Застройщик ничего ответить не смог но это было не в суде.
5. В суде у соседей. Застройщик признал что расчет идет чисто формально т.е. реальность здесь не причем, но договор, проект и паспорт БТИ это и есть факт. Однако решение было в сторону застройщика.

В общем, надежда только на обжалование в областном суде. Этот суд будет делать то что нужно застройщику.

[Aletron]

Всем удачи в борьбе с недобросовестными застройщиками.

Обратите внимание на применение ЖК ч.5 ст. 15 и применение ЗоППа.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 1 сентября 2009 г. N 24-В09-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании дело по иску В.О.К., В.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Лазарос" о передаче квартиры в собственность, взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, стоимости работ по устранению недостатков, по надзорной жалобе В.О.К. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.В., выслушав объяснения представителя ООО "Лазарос" - Р.М.Е., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В.О.К. в своих интересах и интересах сына - В.С.А. обратилась в суд с иском ООО "Лазарос" о передаче квартиры в собственность, взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, ссылаясь на то, что 9 ноября 2005 года между истцами и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому В. должны оплатить стоимость четырехкомнатной квартиры N 25 общей площадью 141 кв. м. в строящемся доме по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, д. 377-А, а ООО "Лазарос" передать им в собственность указанную квартиру по окончании строительства дома (не позднее 31 декабря 2005 года). Условия договора В. выполнены полностью, однако квартира ответчиком своевременно им не передана.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2008 года исковые требования В.О.К., В.С.А. удовлетворены частично. С ООО "Лазарос" в пользу В.О.К., В.С.А. взыскана стоимость работ по остеклению квартиры выполненных третьими лицами в размере 72 800 рублей, стоимость работ по телефонизации в размере 1 500 рублей, судебные расходы в размере 13 328,2 рублей. На ООО "Лазарос" возложена обязанность передать в собственность В.О.К., В.С.А. четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, д. 377-А, кв. 25. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе В.О.К. ставиться вопрос об отмене решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2008 года в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.В. от 13 августа 2009 года надзорная жалоба В.О.К. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2008 года подлежащими отмене в части.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания 261 800 рублей стоимости оплаченных и невыполненных работ, а также 75 724,57 рублей за несвоевременное возвращение денежных средств за неисполненную часть обязательств по договору, поскольку ответчиком соблюдены условия договора о строительстве квартиры для истцов общей площадью 141 кв. м., куда входит и полезная площадь лоджии.
В решении суд указал, что размер общей площади квартиры 141 кв. м. подтверждается представленной ответчиком технической документацией зарегистрированной в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация".
С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данным выводом суда первой и кассационной инстанций, поскольку он не основан на законе и противоречит материалам дела.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно технической документации на квартиру по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, д. 377-А, кв. 25, размер жилого помещения без учета площади лоджии составляет 117,2 кв. м. (л.д. 21 оборот).
В материалах дела также имеются документы, содержащие иные сведения об общем размере спорной квартиры, на которые истцы ссылались в обоснование того, что построенная ответчиком квартира меньше чем было предусмотрено договором и оплачена истцами. В копии технического паспорта квартиры размер общей площади указан 137,3 кв. м. (л.д. 20), такой же размер указан и в заключении судебно-строительной экспертизы от 9 января 2008 года (л.д. 65).
Суд, при вынесении решения, в нарушение требований положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанным доказательствам оценки не дал, противоречие с другими доказательствами по делу не устранил, доводов, по которым отверг данные доказательства, в мотивировочной части решения не привел, мер к установлению действительного размера общей площади квартиры не принял.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 8 100 рублей стоимости работ по телефонизации суд пришел к выводу о том, что работы по телефонизации в рамках проекта выполнены в полном объеме.
Между тем, как указывается в надзорной жалобе, истцами при разрешении спора не оспаривалось, что указанные работы выполнены ответчиком. В обоснование исковых требований В.О.К., В.С.А. утверждали, что телефонизация дома входила в проектно-сметную документацию дома и стоимость квартиры изначально. Ответчик в нарушение закона взял с истцов плату за одну и ту же работу два раза при оплате квартиры в целом и дополнительно.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверки и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не исследовались и не проверялись.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренных договором от 9 ноября 2005 года сроков передачи квартиры истцам, суд исходил из того, что отсутствует вина ООО "Лазарос" в несвоевременном окончании строительства дома, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, д. 377-А.
Между тем, согласно пункту 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.
По условиям договора о долевом участии в строительстве от 9 ноября 2005 года ООО "Лазарос" должно передать квартиру В.О.К., В.С.А. не позднее 31 декабря 2005 года (л.д. 9-11).
Как видно из материалов дела, дом сдан в эксплуатацию в августе 2007 года. Квартира передана в собственность истцов решением суда от 15 августа 2008 года.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в передаче истцам квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или их вины. Суд при вынесении решения не учел, что несвоевременное окончание строительства дома, вследствие отсутствия у ответчика необходимых денежных средств, нарушения обязанностей со стороны контрагентов ответчика, отсутствия на рынке нужных для исполнения товаров, в силу закона не является основанием для освобождения его от выплаты истцам неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При вынесении решения судом на ответчика такая ответственность возложена не была. Между тем, по смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Разрешая спор по существу, суд не учел, что удовлетворение исковых требований В.О.К., В.С.А. в части взыскания стоимости работ по остеклению квартиры выполненных третьими лицами и стоимости работ по телефонизации, влечет наложение на ООО "Лазорос" штрафа в обязательном порядке. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2008 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований В.ОК., В.С.А. о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 261 800 рублей, процентов за несвоевременный возврат указанной суммы в размере 75 724,57 рублей, неустойки в размере 1 551 000 рублей, стоимости работ по телефонизации в размере 8 100 рублей, за несвоевременный возврат указанной суммы в размере 2 271,74 рублей, стоимость работ по устранению недостатков в размере 594 141,88 рублей, судебных расходов в размере 1 126,1 рублей. Дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2008 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований В.О.К., В.С.А. о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 261 800 рублей, процентов за несвоевременный возврат указанной суммы в размере 75 724,57 рублей, неустойки в размере 1 551 000 рублей, стоимости работ по телефонизации в размере 8 100 рублей, за несвоевременный возврат указанной суммы в размере 2 271,74 рублей, стоимость работ по устранению недостатков в размере 594 141,88 рублей, судебных расходов в размере 1 126,1 рублей. Направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[полл]

Не совсем понятно что имеется ввиду

не отапливаемых помещений

?

Балкон, лоджию? если Да - то условия договора не должны противоречить закону

Т.е. если он включил в общую площадь квартиры и площадь балкона и делает расчет из 1кв.м. - то это противозаконо, т.к. он не может Вам передать данную площадь и Вы права собственности зарегистрировать не сможете.

О том что нельзя включать в общую площадь квартиры площадь балкона говорит п.4 Статьи 4 214-ФЗ
Договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

Т.к. после того как застройщик получит разрешение на ввод в эксплуатацию начинает действовать жилищный кодекс

Следовательно, застройщик, при заключении договоров, определяя площадь передаваемого объекта должен руководствоваться ЖК, т.к. он не может передать площадь балконы/лоджии на регистрацию права собственности на основании ст. 15 ЖК

Более того, есть ст10 ЖК
Статья 10 ЖК. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

Договор долевого участия является по сути сделкой, в результате чего приобретается в собственность жилое помещение.

Следовательно Вы можете на застройщика подать за необоснованное обогощение и т.д.

Изучите пож-а данную ветку, здесь расписаные ещё много аргументов которыми можно мотивировать.

Очень бы хотелось получить обратную связь - помогло ли кому Наша дискусия, если Да - то практика очень интересна, если нет - то какие все таки основния приводит суд, чтобы Мы могли досконально разобрать суть проблемы

Спасибо.Должно помочь.У нас как раз сейчас идет спор с ОАО ГЦ-Доступное жилье по этому вопросу.Возможно доведем до суда.Я тоже считаю что за балконы-лоджии я платить не обязан.

[Маруся799]

[/quote]
У меня такой же случай. Все очень подробно написано. За это огромное спасибо! Хотелось бы знать чем все дело закончилось, и стоит ли судится?
[/quote]
Нам отказали по всем пунктам.
По сумме суд сказал, что оснований нет требовать разницу. По балкону был приглашен эксперт, который подтвердил, что у нас не веранда, а балкон,также провели экспертизу, которая вообще написала, что не представляется возможным определить, что у нас: балкон или веранда.Щас в кассации обжалуем. Чем закончится отпишусь.

[Маруся799]

У нас следующая ситуация- договор инвестирования паевого взноса- в нем указано, что кооператив обязуется направить взнос на создание Объекта а именно квартиру со следующими характеристиками:
-общая площадь квартиры- 70 кв.м
- площадь застекленных балконов, лоджий-3 кв.м. Итого:73 кв.м.
Также указано, что при уменьшении площади квартиры более чем на один квадратный метр по сравнению с проектной в результате фактических замеров БТИ стоимость квартиры уменьшается пропорционально площади. А также указана цена за 1 кв.м.
По акту нам передали не 73 кв.м. а 72,01 кв.м. В паспорте БТИ вообще другая цифра-71,8 кв.м. вместе с верандой(откуда она появилась, непонятно), а общая без лоджий балконов веранд- 68 кв.м.
Мы подали исковое о взыскании части паевого вноса и устранении недостатков в техническом паспорте. Написали там следующую формулировку:
        "Согласно  п. 5 ст. 15 ЖК РФ  общая площадь жилого  помещения состоит  из  суммы  площади  всех частей такого помещения, включая площадь  помещений вспомогательного  использования, предназначенных  для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом  помещении,  за  исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Указанное  дублируется  в п. 3.36. Инструкции,  согласно которой - площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.
     В п. 3.37. Инструкции сказано, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0.5, для балконов и террас - 0.3, для веранд и холодных кладовых - 1.0.  Однако п.3.37 Инструкции вступил в противоречие с Жилищным кодексом РФ с момента введения его в действие, т. е с 01.03.2005 г. (ст.1 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ»). В п.1 ст.4 Федерального закона № 189-ФЗ указано, что впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. Следовательно, Инструкция с 01.03.2005 действует в части, не противоречащей ЖК РФ. Это означает, что п.3.37  в настоящее время применяться не должен и  в части определения площадей квартир и иных помещений следует руководствоваться п.5 ст.15.ЖК РФ.
А также, в соответствии с договором №А был установлен порядок расчета размера паевого взноса. А именно, ХХХ руб. взноса за каждый квадратный метр.      
Согласно п.  5  договора  № 666  проектная площадь  квартиры  по договору составила   73  квадратных метра.  Исходя из этого, был определен размер паевого взноса за квартиру – ХХХ*73 кв.м.=ХХХХХХ руб. При этом, согласно  абз.4  п. 5.  договора инвестирования  паевого взноса  № 666  заключенного   между  истцом  и  ответчиком (Кооперативом)  :  при уменьшении  площади квартиры более чем на 1 квадратный  метр по сравнению с проектной,  указанной в п. 5  договора, в результате  фактических  замеров  БТИ согласно  техническому  паспорту,  стоимость  квартиры  уменьшается  пропорционально  площади.
Согласно  представленных  расчетов, общая   площадь квартиры  составила  68 квадратных  метров,  следовательно,  площадь квартиры уменьшилась  на 5 квадратных  метров  по  сравнению  с проектной. Таким образом, стоимость паевого взноса должна быть уменьшена на соответствующую сумму, исходя из уменьшения общей площади, т.е. на ХХХХ руб. (ХХХХ руб.*5 кв.м.). Следовательно, мне подлежит возврату часть паевого взноса в размере ХХХ руб.

Там конечно еще в паспорте БТИ указана веранда вместо лоджий и балконов по договору. В ообщем мы требуем еще и веранду убрать из техпаспорта.

Какие мысли будут по поводу вышеуказанных доводов?

У меня такой же случай. Все очень подробно написано. За это огромное спасибо! Хотелось бы знать чем все дело закончилось, и стоит ли судится?

В кассации обжаловали, обязали орган технической инвентаризации переименовать веранду на лоджию,и вернули часть паевого взноса. Полная победа!!! Суд согласился, что расчет должен был быть произведен исходя из общей площади, а не исходя из проектной площади. А по верандам суд сказал, что якобы дополнительного задания на постройку веранды дано не было , поэтому- переименовать! Как получу кассационное определение- выложу полный текст.

[Muat]

Есть такой вопрос в продолжении темы.
Да вышел ЖК, который определяет новое определение Общей площади жилья. Что теперь для БТИ служит поводом отмены п. 3.37. полностью, включая коэффициенты. Лоджии они приводят как бы справочно и конечно без коэффициентов. Договор содержит пункт "с учетом не отапливаемых коэффициентов" что послужило поводом застройщику прибавить лоджии без коэффициента. таким образом даже при небольшом уменьшении жилья по факту в отношении по проекту, дольщик оказался должен строителю.

Вопрос по поводу действия кодексов:
Можно ли считать что так как договор подписывался на этапе строительства дома и предмет договора инвестирование в строительство. Такие вопросы как расчет общей площади рассчитывались с учетом строительных норм в соответствии с Градостроительным кодексом, а не с Жилищным.
Именно этот кодекс определяет требования к проектной документации и застройщику (лицензии и СРО). Таким образом, условия договора, а именно расчет с учетом не отапливаемых помещений увести из зоны действия ЖК и инструкции №37 в зону действия ГрадК и СНиП 2.08.01-89 ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ. Где коэффициенты действуют.

[Маруся799]

А вот если Застройщик построил не веранду а лоджию, а по проекту должна была быть веранда- можно ли предъявить претензии по взысканию убытков именно к застройщику, а не к кооперативу, с которым у пайщика заключен договор инвестирования? Ведь именно застройщик допустил ошибку при строительстве -и площадь была подсчитана с учетом веранды(коэф. 1), а не лоджии (коэф. 0,5), соответственно и паевой взнос был заплачен больше.

[Muat]

А вот если Застройщик построил не веранду а лоджию, а по проекту должна была быть веранда- можно ли предъявить претензии по взысканию убытков именно к застройщику, а не к кооперативу, с которым у пайщика заключен договор инвестирования? Ведь именно застройщик допустил ошибку при строительстве -и площадь была подсчитана с учетом веранды(коэф. 1), а не лоджии (коэф. 0,5), соответственно и паевой взнос был заплачен больше.

Смотрите письмо от 20 марта 2000 г. №НМ-1096/30 "О лоджиях и верандах" Государственного комитета РФ по строительству и ....
Таким образом, остекление не несет решающего фактора в определении типа помещения.
Определение находиться в проекте, а также, проект должен пройти экспертизу.
Думаю что претензии Вы должны предъявлять строго к тому у кого у Вас договорные отношения.

Но я так понимаю что застройщик не застеклил Вашу веранду. А Вы хотите взять часть денег в виде возврата, но с разницей типа помещения. Здесь надо разобраться можно ли считать вашу веранду лоджией, в соответствии с этим письмом, если проект не поменялся, то скорее всего нет. Но отсутствие необходимого остекления можно потребовать вернуть деньги. Но так как застройщик скорее всего выставит расчет в соответствии со сметными нормами, а они на такие работы могут быть занижены, то на самые дешевые окна деревянные времен СССР. Посмотрите на предмет того что бы застеклить самостоятельно, а застройщику выставить счет в соответствии с договором подрядчика на основании сделанных работ. Но учтите что застройщик будет оспаривать то что ваши окна дороже. Здесь можно учесть тот фактор что застройщик планировал монтаж массово с учетом всего строительства. Вы делали индивидуально, конкретно на эту квартиру и поэтому Васе подрядчики выставили вам цены примерно одинаково с учетом одной квартиры. Но я бы сначала выслал претензионное письмо что бы была видимость отказа что застройщик самоустранился в решении этого вопроса.

Добавлено немного позже:
Но я собственно о своем).
Если посмотреть тот же ЖК и ту же статью 15 то:
Статья 15. Объекты жилищных прав
1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.
2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
3. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
4. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Сначала в п.2. дается определение жилого помещения и на момент строительства и договорного определения цены, квартира не удовлетворяла требованиям ЖК, т.е. не пригодна для постоянного проживания. На основании этого можно ли сказать что для взаиморасчетов по договору долевого участия в инвестировании строящегося жилья ст. 15 ЖК не применима, а должны быть приниматься те нормы которые действовали на момент подписания договора т.е. градостроительный кодекс, проект и СНиП 2.08.01-89* с его определением площади, без поправок ЖК?
Может ли суд принять это во внимание? И обязать использовать понижающих коэффициентов при взаиморасчетах.

[bamx2]

Если это квалифицировать как нежилое помещение, тогда при подсчете будет учитываться вся площадь с учетом балкона.

В СНиП идет речь о квартире, т.е. жилом помещении.

Хотя Наши судьи - это как @@@@ с гранатой и куда они его кинут никому неизвестно.

К сожалению Наши судьи не обязанны знать законы и номративные документы, а так же могут быть не в адеквате, потому что ответственности никакой.

P.s. извините за оффтоп

Более того, прочитайте для кого вообще СНиП написан и что это вообще такое.
СНиП - это не нормативный акт, а свод норм и правил для строителей.

Если в договоре не было ссылки на этот документ, то к нему соответственно и привязать не возможно.

И тут действует ГК о свободе договоров и т.п.

to Маруся799
В этом случае вообще можно написать претензию о невыполнения договора и вернуть деньги за веранду
Он же не построил что Вы заказывали
а то что он построил лоджию - это он сам по доброй воле, его об этом никто не просил

Сообщение отредактировал bamx2: 07 July 2010 - 15:52

[bamx2]

Muat

Добвлю немного абсурда

Самый прикол, если эта @@@@ с гранатой одобрить идею нежилого помещения, тогда у Вас свидетельства на праве собственности должен быть по логике с площадью балкона))))

Неважно что это противозаконно, решение суда Выше закона на практике, могу примеры привести.

Вот в такой стране Мы живем

[Muat]

Если это квалифицировать как нежилое помещение, тогда при подсчете будет учитываться вся площадь с учетом балкона.

В СНиП идет речь о квартире, т.е. жилом помещении.

Хотя Наши судьи - это как @@@@ с гранатой и куда они его кинут никому неизвестно.

К сожалению Наши судьи не обязанны знать законы и номративные документы, а так же могут быть не в адеквате, потому что ответственности никакой.

P.s. извините за оффтоп

Более того, прочитайте для кого вообще СНиП написан и что это вообще такое.
СНиП - это не нормативный акт, а свод норм и правил для строителей.

Если в договоре не было ссылки на этот документ, то к нему соответственно и привязать не возможно.

И тут действует ГК о свободе договоров и т.п.

Здесь какой расклад получается:
- в договоре указанно "с учетом не отапливаемых помещений" и "проектная площадь"
- БТИ дает общую суммарную площадь без не отапливаемых помещений и застройщик складывает общую и не отапливаемые. Комментируя это тем, что при подписании договора мы договорились о не отапливаемых. Как только показываем инструкцию №37 или СНиП застройщик показывает ЖК ст.15 п.5 и говорит какие такие коэффициенты.

Я хочу отделить мух от котлет: т.е. либо они принимают как есть т.е. берут площадь в соответствии с ЖК и общую из паспорта. Либо мы считаем то как мы договорились в договоре, на момент строительства дома, но тогда ЖК ст. 15 п. 5 исключить из рассмотрения и инструкцию №37 и СНиП рассматривать без исключения пункта о расчете площади с коэффициентами.

Почему СНиП, потому что есть письмо из проектной организации о том, что при расчете площади использовался этот СНиП и коэффициенты. Договор по ФЗ-214, требует что бы квартира была отражена в соответствии с проектом, а СНиП если проект на него ссылается, является частью проекта. Не уверен, что на момент строительства может быть использована инструкция №37, но показывать ее буду в любом случае.

[ЛЕСС]

Дольщик г. Железнодорожный в суде против застройщика ООО "Веста-2001". Суть описал выше Muat: Коэф-ты к лоджиям и балконам применены в договоре, и их нет при подсчете окончательной площади Застройщиком по результатам обмеров БТИ, ФБТИ сам эту площадь не исчисляет. 1-я инстанция проиграна, в Мособлсуде - решение отменено полностью, дело направлено на новое рассмотрение:

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. по делу N 33-11265

Судья: Иванова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И. и Беляева Р.В.,
при секретаре Г.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя истцов Р. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Е-х к ООО о признании права собственности на жилое помещение и встречному иску ООО к Е-м о взыскании денежной суммы,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя Е-х - Р., представителя ООО Ш.,

установила:

Е-ы обратились в суд с иском к ООО о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу - <...>, в обоснование которого указали, что 25 декабря 2008 года они заключили с ответчиком договор об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которого они, как участники долевого строительства обязаны были проинвестировать объект строительства в части двухкомнатной квартиры. Свои обязательства они выполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры предусмотренную договором в сумме 3568096 рублей. Дом сдан в эксплуатацию, квартира передана им по передаточному акту. В связи с этим истцы просят признать за ними право долевой собственности по 1/2 доли за каждым.
Представитель ООО исковые требования не признал, обратился в суд с встречным иском к Е-м о взыскании денежной суммы в размере 91556 рублей, при этом, указал, что в соответствии с п. 5.4 Договора стороны производят окончательный взаиморасчет после установления площади квартиры на основании документов технической инвентаризации БТИ, в соответствии с которыми с ответчиков подлежит доплата в сумме 124740 рублей за лишнюю площадь за 2,31 кв. м, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию с учетом внесенной ими суммы 91556 рублей. Так как Договор не исполнен в полном объеме за ответчиками не может быть признано право собственности на данную квартиру.
В судебном заседании представитель истцов возражал против удовлетворения встречного иска и пояснил, что истцы дополнительно оплатили за квартиру 19184 рубля и 14000 рублей. Оплата за увеличение площади квартиры в сумме 124740 рублей, которую требует внести ответчик, является незаконной, так как площадь квартиры не увеличилась, а была рассчитана без применения понижающих коэффициентов.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 марта 2010 года исковые требования Е-х оставлены без удовлетворения, а встречный иск ООО удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель истцов Р. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение городского суда подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, на основании которого истцами было уплачено ответчику 3568096 рублей за квартиру ориентировочной площадью 65,59 кв. м из расчета 54000 рублей за кв. м с учетом неотапливаемых помещений. После введения дома в эксплуатацию, как видно из технического паспорта спорной квартиры ее общая площадь составила 64,5 кв. м, площадь лоджий 3,4 кв. м, а всего 67,9 кв. м.
Рассматривая спор, суд пришел к выводу, что площадь спорной квартиры увеличилась на 2,31 кв. м, в связи с чем, с истцов согласно п. 5.4. Договора подлежит взысканию доплата за лишнюю площадь из расчета указанной в данном Договоре стоимости 1 кв. м жилой площади.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как указал в своем письме от 20 марта 2000 г. N НМ-1096/30 "О лоджиях и верандах" Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, в настоящее время наблюдается своеобразная практика инвесторов и застройщиков, которые манипулируют коэффициентами, применяемыми к лоджиям и верандам при подсчете площадей помещений и веранд, в результате чего искусственно может увеличиваться и уменьшаться общая площадь здания. В соответствии со СНИП 2.08.01-89 и СНИП 2.08.01-89 допускается проектирование остекленных лоджий при условии соблюдения правил противопожарной безопасности. Остекление лоджии не влечет за собой изменение ее наименования и соответственно изменение общей площади квартир, остекление лоджий допустимо только по согласованию с архитектором, а также если это предусмотрено проектом.
Из п. п. 1, 2 Приложения N 2 Правил подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78 (СНИП 2.08.01-89) видно, что площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.
Общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Аналогичный порядок расчета площади квартир содержится и в Письме Министерства регионального развития РФ от 9 октября 2009 г. N 33350-ИП/08.
Вместе с тем, суд первой инстанции указанные правовые положения, во внимание не принял, при этом, не исследовал имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а именно: учитывался ли понижающий коэффициент, применяемый к лоджиям при расчете стоимости квартиры, за счет чего увеличилась площадь спорной квартиры, учитывалась ли в проектной площади квартиры, принятой сторонами для взаиморасчетов по Договору площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента.
При этом, суд не дал правовой оценки тем обстоятельствам, что при определении площади лоджий следует применять понижающие коэффициенты, в случае, если площадь квартиры увеличилась только из-за размера лоджии, то каким образом надо устанавливать ее площадь с учетом понижающих коэффициентов или нет и почему.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ обжалуемое решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, а также доводы кассационной жалобы, после чего постановить законное и обоснованное решение.
Процессуальных нарушений, на которые обращает внимание кассатор судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ,

определила:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Сообщение отредактировал ЛЕСС: 09 August 2010 - 17:26

[Роксанна]

Всем доброго дня!

по обсуждаемой теме меня заинтересовало Постановление ФАС ЗСО от 11.05.2010г. по делу №А46-22220/2009.

Суть дела - застройщик в ДДУ установил, что объектом долевого строительства является квартира, общая площадь которой включает в себя площадь летних помещений с коэффициентом 0,5. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Основание - ст.15 ЖК РФ.

Привожу выдержку из постановления:
" В ходе проверки было выявлено, что в договоре от 12.09.2007 №12/Б участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома пунктом 2.2. предусмотрено, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира площадью, с учетом летних помещений с понижающим коэффициентом 0,5 - 62,85 кв.м, что противоречит статье 15 ЖК РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, и вводит участников долевого строительства в заблуждение относительно общей площади квартиры".

Суды согласились с данным доводом Роспотребнадзора, в привлечении к ответственности было отказано лишь ввиду истечения срока давности. Но главным здесь остается вывод - судебный орган признал, что застройщики не вправе навязывать дольщикам оплату площади летних помещений, это не законно.

[scorpion777]

Роксанна
Да, интересное решение, но мотивировку в этой части не расписывали. Глянул и первую инстанцию и апелляцию-кассацию, речь в основном идет о применении срока давности.

[airmann]

Прочитал всю ветку, интересно, позновательно, хотя я и не юрист, а технарь, но у меня складывается забавная ситуация. Я заключил договор на приобретение (соинвестирование.....) таунхауса в Куркино (Москва). Как в этом случае будет считаться площадь? У меня получается встроенный гараж с отоплением, 2 лоджии, а самое интересное - внутренняя лестница пронизывающая весь таун с первого по третий этаж! Если я правильно понял - площадь лестницы не входит в общую площадь, или я ошибаюсь? Задаю вопрос не просто так - есть информация о сговоре БТИ и Застройщика о том, что завышают по документам площадь и запросто может выйти, что надо доплатить 700000-800000 руб дополнительно.

[Muat]

Прочитал всю ветку, интересно, позновательно, хотя я и не юрист, а технарь, но у меня складывается забавная ситуация. Я заключил договор на приобретение (соинвестирование.....) таунхауса в Куркино (Москва). Как в этом случае будет считаться площадь? У меня получается встроенный гараж с отоплением, 2 лоджии, а самое интересное - внутренняя лестница пронизывающая весь таун с первого по третий этаж! Если я правильно понял - площадь лестницы не входит в общую площадь, или я ошибаюсь? Задаю вопрос не просто так - есть информация о сговоре БТИ и Застройщика о том, что завышают по документам площадь и запросто может выйти, что надо доплатить 700000-800000 руб дополнительно.

Почитайте инструкцию которой пользуется БТИ, сделайте самостоятельный замер и расчет квартиры. Если вопросы еще остались то:
Обратитесь в БТИ с официальным запросом (по этому пункту проконсультируйтесь с юристом конкретно по вашей ситуации, может даже писать письмо не стоит).
Далее, подавайте в суд на БТИ при этом в суде требуйте проведения судебной экспертизы. До этого поговорите с организацией в которой хотите проводить экспертизу. Можете заранее провести экспертизу и представить ее в суде. Однако, есть вероятность что суд вашу экспертизу отклонит и тогда надо будет требовать назначение судом, но отклонение это маловероятно.
Сроки и цены:
скорее всего на все про все у Вас уйдет 3-6 месяцев. Оплата юристу ведение дела и исковое (если один юрист), оплата экспертизы и отгулы на работе. По пошлине возможно будет обойти, так как денежный вопрос у вас менее 1 млн. руб.
По самому делу, выиграть его можно (есть такая вероятность), но для этого надо хорошо подготовиться.
Да и еще затребуйте проект со всеми изменениями у застройщика, официально письмом, а если не дадут то в ходатайстве впишите запрос проекта.

[Alexandr123]

Господа, помогите, пожалуйста, ситуация следующая:
застройщик изначально занизил проектную площадь квартиры (на плане обозначены строительные оси, посчитать не сложно, уверен, что экспертиза подтвердит), по обмерам ПИБ, естественно, требует доплаты.
Сейчас в суде пытаюсь признать право собственности, застройщик встречно требует оплатить доп. метры.
На что лучше ссылаться мотивируя отказ от доплаты ст.10,16 ЗОЗПП, неосновательное обогащение или еще чем, какова вероятность выигрыша? Не подпадают ли действия должностных лиц застройщика под УК РФ?
Буду признателен за любой ответ.

Сообщение отредактировал Alexandr123: 26 February 2011 - 04:43

[^ Владислав]

теперь можно посчитать балкон лоджией

А это как? Есть четкое определение что есть балкон, а что лоджия

Балкон - консольно выступающая площадка на фасаде здания, огражденная перилами
Лоджия - помещение, открытое с одной или нескольких сторон. Обычно выполняет функции балкона, галереи или террасы, углубленных в тело здания.

[Muat]

По прошествии года хочу сообщить некоторые новости по нашему объекту. Собственно как было выше озвучено это город Железнодорожный (ранее станция Обираловка). Итак, несмотря на то, что судебная экспертиза показала что считать надо с коэффициентами судьи города принимают сторону ФБТИ и застройщика. Т.е. придавая стандартную формулировку в трактовке ст. 15 нового ЖК. (как ранее было замечено ст. 15 говорит что отапливаемые площади и неотапливаемые вещи не складываемые), а вместо этого ФБТИ и Застройщик отменяют коэффициенты, но продолжают складывать.
Есть две службы ФБТИ и МО БТИ, последнего как то укатали в суде и он с тех пор делает правильные паспорта, т.е. в соответствии с инструкцией 37 (эта инструкция определяет работу БТИ в том числе форму паспорта). Коэффициенты прописаны не только в том спорном пункте инструкции, которые смелые ребята отменяют в соответствии с новым ЖК, но в форме паспорта, в таблице. Т.е. даже при отмене пункта инструкции, не противореча ЖК БТИ обязан указать коэффициенты. Без коэффициентов такой паспорт можно считать недозаполненным. Когда в суде речь заходит о том что будем делать с формой инструкции она никак не противоречит ЖК, судя и БТИ молчат. В прочим молчит и дело и молчит решение судьи.
Материальная заинтересованность судей в этом вопросе подтверждается другими решениями: например спор по планировке передаваемой квартиры. Одно доказательство это прошитый договор, последний прошитый лист с надписью Приложение 2 планом квартиры и подписью покупателя, на обратной стороне листа стоят все бодписи регистрации договора включая рег. палаты. Другое доказательство это журнал авторского надзора, не зарегистрированный в проектной организации, без даты исправленный проект (который в приложении 2), исправлен от руки. Судья принимает в виду журнал (который можно было сделать в любом виде прямо перед судом), приложение по его трактовке не подписано застройщиком и нет на него ссылки. А то что это приложение было в договоре при подписании всеми, так как на нем все расписались при регистрации, судью не волнует.

Однако в этом году в Москве были по нашему дому было укатано в суде ФБТИ с Застройщиком.
Сценарий такой:
Не выходить на суд в коррумпированных областных городах. Там помощи пока нет никакой и даже кассация мос. обл. суда не поможет, проверено. При возможности выходите в Москву.
Судимся не с Застройщиком, а с ФБТИ по паспорту. Признать паспорт не действительным и выдать паспорт оформленный в соответствии с инструкцией 37. В суде требуем суд. экспертизу так как мы все не специалисты. Можно обратиться в проектную организацию (обычно их две). Первая делает проект на серию. Вторая привязывает выбранные модуле к конкретной местности. Последняя организация может быть пустышкой. И к окончанию строительства она может быть закрытой, так как на нее спишут все косяки. В нашем случае даже ген. проектировщик имел фамилию Косякин. Находим первую и обращаемся туда. Ни один нормальный строитель не скажет что стоимость балконы такая же как стоимость отапливаемого помещения. А балкон строить надо и его надо как то оценить. Поэтому коэффициенты будут всегда.
Ответ их это не доказательство, а подтверждение того что нужна экспертиза.
Но перед тем как судиться с ФБТИ надо туда обратиться, официально в московском офисе, письменно. Скорее всего они попытаются послать, но ваша задача просто отдать письмо на регистрацию. Там надо вежливо попросить их переоформить паспорт. Для них это уже больной вопрос. Так как еще несколько таких выигранных судов и можно потребовать переаттестацию.

Вообще ФБТИ, в моем случае, проявило себя как весьма "безграмотная" организация. Так как в результате "перепланировки", а по сути это приведение квартиры в состояние по первоначальному проекту, т.е. тому который прошел экспертизу на строительство, моя площадь увеличилась на 1 кв. метр. При этом по факту, была стена сделана толще с 60мм гибсокартона на 80 мм пазогребневых плит и длиннее почти в два раза. Собственно она должна была уменьшиться. Простая логика ну никак не воздействовала на ум. эксперта, только заявление прокуратуру о котором я заявил в центральном офисе по телефону заставило задуматься "эксперта" и переделать паспорт. Копии паспортов, аж 3 разных шт., у меня есть, поэтому я отвечаю за свои слова.

Если немного посчитать, то понятно откуда такая расторопность. С каждой квартиры можно содрать где то 2,5 дополнительных метров в доме где то 180 квартир при этом где то 70% с балконами итак: 2,5*180*0,7 = 315 метров. Я думаю, этого хватает всем: застройщику, судье и ФБТИ. При условии, что так как деньги эти платят уже потом после договора, то некоторые суммы могут принести налом и они они не проходят через договор.