Сообщений в теме: 348

[Виктория Л.]

Ой, не в той теме ответила.)

[Geronimo1980]

Понятно, не добросовестный, а где можно толькование этого термина выковырять?
Так и все таки, что скажете по поводу соблюдения процедуры, можно как нибудь подловить администрацию на каких нибудь типичных ошибках?
О чем постановление должно быть о предоставлении в аренду, о продаже участка, потому как есть только об утверждении границ ЗУ?
И че на счет его построек которые новый землевладелец настроил, слыхал есть какие то нормы, думаю он их превысил.

Сообщение отредактировал Geronimo1980: 10 March 2011 - 20:17

[SmaLL Chief]

Понятно, не добросовестный, а где можно толькование этого термина выковырять?

из судебной практики.

О чем постановление должно быть о предоставлении в аренду, о продаже участка, потому как есть только об утверждении границ ЗУ?

просто о предоставлении участка или в собственность идеально было бы.

[AlexATK]

Добрый день, коллеги !
А вот у меня были два дела рассмотрены на днях в СОЮ по приобретательной давности на землю.
Дело первое. В 1992 г. был выделен участок 6 соток на основании Постановления местной админ., но огорожен 15 соток, т.к. на крутом склоне оврага и окрест никого более нет. Получено свидетельство, построен дом и сарай и т.п. и т.д. В 2010 г. заявлен иск о признании права собственности на основании ст. 234 ГК РФ на зу, превышающий выделенную, т.е. на 7 соток. С трех сторон физики-границы согласовали, с четвертой стороны - местная деревенская администрация - тоже. Ответчиком - Администрация Красногорского района МО.
Красногорский суд МО отказал, т.к. Истица не представила к-либо правоустанавливающих документов на ЗУ. Об отказе клиента предупредила еще до подачи иска, т.к. Постановление Президиума ВАС, которое по Речнику, прямо указывает, государственные или муниципальные ЗУ выделяются только по ЗК РФ. Но речь не об этом.
Вопрос: если бы были доки, мы бы в суд не ходили. О чем речь ?
Дело второе, аналогичное, только ответчиком - садовое товарищество и физик, Егорьевский район МО. Решение пока не готово, завтра получу, но там тоже отказали, при том что ответчики границы не согласовывают и против иска возражают. В заседании судья пару раз спрашивала - ЗУ прошел кадастровый учет? А мы ей - как же я участок поставлю на кадастровый учет, если нет правоустанавливающих доков ? Может я чего не знаю и участок можно сформировать, присвоить ему номер кадастровый и без правоустанавливающих доков ?
И еще вопрос. Сдаётся мне - не работает 234 ГК РФ по ЗУ...

zlaya shishiga ну тогда только

иском о признании права собственности в силу приобретательной давности

вести соседей которые скажут что выращивание огурцов происходит более 15 лет, все в курсе и т.д.
Ну и участок как то идентифицировать надо, сформировать на учет поставить и т.д.
Ответчик администрация, имхо.

А как его поставить на учет, если правоустанавливающих доков нету ?!!!! У меня 2 суда отказали по ст.234 ГК РФ, т.к. участок не идентифицирован. Куда бежать, что делать ?

Увы или наоборот - обоснованно, но приобретательная давность не применяется к земельным правоотношениям.
Суды сейчас руководствуются вот этим:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Раздел "Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности"
"При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что
они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством".

Знакомились с ним?

У нас такая же "песня" - семье предоставили участок еще в 1933 году по договору застройки, который закончился в 1958 г. и после этого никто не выдавал никаких документов на ЗУ, а семья пользовалась и жила на ЗУ из поколения в поколение. В итоге наследнику в суде отказали в праве на данный ЗУ. И в кассации тоже. И не важно - есть на ЗУ здание или сооружение.
Жалко людей, но ничего другого в настоящий момент не придумано - надо хоть что-то о выделении земельного участка.

Также было (не вспомню реквизиты) постановление ВАСи, в котором он признал право собственности за ЗУ без постановки его на кадастровый учет, т.к. указал, что этот учет не может быть условием для установления права.

Что касается кадастрового учета, то на него поставят - можете обращаться, а в выписке укажут, что правообладатель - не установлен.

[Виктория Л.]

У нас такая же "песня" - семье предоставили участок еще в 1933 году по договору застройки, который закончился в 1958 г. и после этого никто не выдавал никаких документов на ЗУ, а семья пользовалась и жила на ЗУ из поколения в поколение. В итоге наследнику в суде отказали в праве на данный ЗУ. И в кассации тоже. И не важно - есть на ЗУ здание или сооружение.
Жалко людей, но ничего другого в настоящий момент не придумано - надо хоть что-то о выделении земельного участка.

Также было (не вспомню реквизиты) постановление ВАСи, в котором он признал право собственности за ЗУ без постановки его на кадастровый учет, т.к. указал, что этот учет не может быть условием для установления права.

А что мешает зарегистрировать право собственности на землю при наличии договора застройки по ч. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации прав...В чем проблема? Вроде бы закон не оговаривает, что только по действующим документам можно регистрировать... Я знаю случаи, когда даже при отсутствии такого документа на руках, но наличии его в архиве БТИ, договаривались с БТИ (ну кто как мог),забирали документ на время регистрации прав, а затем, после регистрации права его в БТИ возвращали.)

Считаю, что если есть только копия документа на землю на прежнего владельца, есть основание для признания права собственности через суд именно по ст. 25.2 закона о регистрации прав.

[Железная Нюня]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Раздел "Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности"
"При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что
они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством".

Так это если земля муниципальная. По первому делу у меня именно так. А по второму-то соседи - СНТ и физик.

Обращались в ООО, которое проводит межевание, координаты на местности и все такое. Они отказывают: "а где, с какого бока мы вам вырежем этот излишек ?"

Сообщение отредактировал Железная Нюня: 18 March 2011 - 16:45

[Duzh]

Всем кто имел интерес к этой теме, сообщаю, что спор с администрацией о признании права собственности на основании ст. 234 ГК выигран, решение вступило в законную силу.

Если Вас не затруднит, не выложите ли решение суда? или если можно на эл.адрес koslend@rambler.ru? или образец вашаго искового. Будьте добры. Уже нет сил бороться с местной админимтрацией, очень хочется в суд подать.

[Yll]

У нас такая же "песня" - семье предоставили участок еще в 1933 году по договору застройки, который закончился в 1958 г. и после этого никто не выдавал никаких документов на ЗУ, а семья пользовалась и жила на ЗУ из поколения в поколение. В итоге наследнику в суде отказали в праве на данный ЗУ. И в кассации тоже. И не важно - есть на ЗУ здание или сооружение.Жалко людей, но ничего другого в настоящий момент не придумано - надо хоть что-то о выделении земельного участка.Также было (не вспомню реквизиты) постановление ВАСи, в котором он признал право собственности за ЗУ без постановки его на кадастровый учет, т.к. указал, что этот учет не может быть условием для установления права.Что касается кадастрового учета, то на него поставят - можете обращаться, а в выписке укажут, что правообладатель - не установлен.

Есть практика, может пригодится:

21 июня 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Веселовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Н.В., Астанковой Н.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Беляков Н.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: ....., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти его матери З., и пользуется земельным участком площадью 546,5 кв.м. с dd/mm/yy. Разрешенное использование земельного участка: «для эксплуатации индивидуального жилого дома». Никаких претензий по использованию данного земельного участка со стороны государственных органов никогда не было. Для оформления права собственности на данный земельный участок он, как собственник дома, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка, в чем письмом от dd/mm/yy ему было отказано. При этом было указано, что он имеет право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность за плату при совместном обращении всех собственников объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Однако он полагает, что имеет право оформить земельный участок в собственность бесплатно в силу приобретательской давности, поскольку не является собственником земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение 15 лет с учетом присоединения ко времени его владения участком, времени владения этим участком его матери, так как является ее правопреемником. В связи с этим просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:050562:23 бесплатно.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ....., общей площадью 1093 кв.м. в порядке приватизации. При этом указал, что оснований для отказа в предоставлении в собственность у ответчика не имелось. В силу действовавших ранее и действующих в настоящее время правовых норм, полагает, что к нему как собственнику дома от прежних владельцев перешло право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица с правом заявления самостоятельных требований была привлечена Астанкова Н.А.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Астанкова Н.А. предъявила самостоятельные исковые требования к Департаменту имущественных и земельных отношений ..... о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: ...... Полагает, что в силу действовавших ранее и действующих в настоящее время правовых норм к ней как собственнику дома от прежних владельцев перешло право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка.

В судебном заседании Беляков Н.В. и Астанкова Н.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Иванова Е.В. заявленные требования не признала. При этом суду пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» бесплатно оформить право собственности на земельные участки имеют право граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР». Земельные участки под жилыми домами, приобретенными после вышеуказанной даты могут быть предоставлены в собственность за плату. Право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло у истцов после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР». Департамент не может согласиться с доводами истцов о том, что право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность перешло к ней на основании ст.35 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ, поскольку указанные нормы являются общими нормами, определяющими общие принципы и процессы в земельном законодательстве. Они не могут по своей сути противоречить специальным нормам, устанавливающим четкий порядок и процедуры в отношении земельных участков. В данном случае совокупность указанных норм противоречит буквальному толкованию специальной нормы, регламентирующей исключительное право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно граждан, имеющих в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР». Исключительного права на приобретение земельных участков в собственность бесплатно гражданам, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям здания, расположенные на данном земельном участке данная норма не предусматривает и расширительному толкованию не подлежит.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы, представители которых в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просят дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель Управления Роснедвижимости по Костромской области по доверенности Скорняков Н.С., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, заявленные истцами требования оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1093 кв.м. по адресу: ....., по 1/2 доле каждый.

Имея намерение приобретения земельного участка, расположенного по адресу: ....., в собственность, истец Беляков Н.В. обратился с соответствующим заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

dd/mm/yy Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области был дан истцу ответ на его обращение о предоставлении в собственность спорного земельного участка, в котором было указано, что в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» бесплатно оформить право собственности на земельные участки имеют право граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР». Земельные участки под жилыми домами, приобретенными после вышеуказанной даты, могут быть предоставлены в собственность за плату.

Часть 2 статьи 15 ЗК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, предусматривающим, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Беляков Н.В. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: ....., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от dd/mm/yy.

Астанкова Н.А. является собственником 1/2 доли указанного выше домовладения на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy.

Из исторической справки Костромского городского филиала ГП ..... по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» от dd/mm/yy, усматривается, что домовладение № по ..... в ..... с 25 июля 1935 года принадлежало К. на правах застройки на основании договора застройки от 25 июля 1935 года №.

По сообщению ГУ «Государственный архив Костромской области» от dd/mm/yy указанный выше договор застройки на имя К. не выявлен.Впоследствии жилой дом по адресу: ..... неоднократно отчуждался.

Ранее действовавшее земельное законодательство, в частности ЗК РСФСР, введенный в действие 30 октября 1922 года, предусматривало предоставление земельных участков физическим лицам в бессрочное и безвозмездное пользование на основании договоров.

Позднее права на земельный участок никем из бывших и нынешних владельцев жилого дома не переоформлялись.

В подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Поскольку истцы являются собственниками объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, они приобрели право пользования спорным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме (право бессрочного пользования), что и прежние собственники жилого дома.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию к истцам в порядке правопреемства от прежних собственников жилого дома перешло право бессрочного пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то и право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам как лицам, обладающим правом бессрочного пользования.

Кроме того, ст. 25-2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 9-1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право бессрочного пользования земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости или ином переходе прав на нее, находящейся на этом земельном участке.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и права на этот участок перешли к истцам в порядке правопреемства, истцы имеют право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25-2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, истцы имеют право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Что касается площади спорного земельного участка, то при определении его размера, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов инвентаризационного дела домовладения № по ..... в ....., находящегося в Костромском городском филиале ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация», по договору застройки от 25 июля 1935 года площадь спорного земельного участка составляла 1543 кв.м.

По данным инвентаризации 1958 года площадь земельного участка составила 607 кв.м. по договору и 405 кв.м. - самовольная прирезка. Итого площадь земельного участка составила 1012 кв.м.

Из плана спорного земельного участка по данным инвентаризации 6 июня 1956 года усматривается, что данный земельный участок состоит из двух земельных участков площадью 1543 кв.м. и 405 кв.м.

Из плана земельного участка по данным инвентаризации 10 января 1958 года усматривается, что данный земельный участок также состоит из двух земельных участков площадью 607 кв.м. - по договору и 405 кв.м. - самовольно занятый земельный участок.

По данным инвентаризации 1980 года площадь спорного земельного участка по документам составила 1012 кв.м., фактическая площадь земельного участка - 1093 кв.м.

Из правоустанавливающих документов, имеющихся в инвентаризационном деле, в частности, из свидетельства о праве на наследство от 14 мая 1971 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 февраля 1980 года, свидетельства о праве на наследство от 1 ноября 1983 года, усматривается, что площадь спорного земельного участка составляет 1012 кв.м.

Кроме того, в настоящее время на временном кадастровом учете по адресу: ..... состоят два земельных участка площадью 546,5 кв.м каждый.

Однако суд считает возможным признать за истцами право собственности на земельный участок площадью 1012 кв.м., поскольку именно данная площадь фигурирует в правоустанавливающих документах на домовладение.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С., проводившая ранее межевание спорного земельного участка, в настоящее время площадь спорного земельного участка ориентировочно составляет 1006 кв.м., для определения точной площади земельного участка необходимо проводить кадастровые работы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 1012 кв.м.

Данная площадь является приблизительной и подлежит уточнению при проведении землеустроительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Беляковым Н.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: ......

Признать за Астанковой Н.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асафовой Н.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений КО о признании права собственности на земельный участок
Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ...... Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. Право собственности на дом к Асафовой Н.В. перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от dd/mm/yy. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке. В dd/mm/yy истица обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно. dd/mm/yy ДИЗО КО на данное обращение ответил письменным отказом за №, ссылаясь на то, что указанный земельный участок ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность. Департамент отказал Асафовой Н.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, одновременно с этим предложив заявительнице оформить договор аренды. Истица, считая данный отказ незаконным, просит удовлетворить иск со учетом положений ст.ст. 8,12 ГК РФ, статьями 28,35,36, 59, 64 Земельного кодекса РФ.

В суде Асафова Н.В. иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ДИЗО Костромской области в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве иск не признает, указывая на то, что спорный земельный участок расположен в границах объекта археологического наследия «Участок культурного слоя у .....», 15-18 вв, принятого на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 года №598.

Представитель третьего лица Департамента культурного наследия Костромской области в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве не возражали против удовлетворения требований.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 271 ГК РФ.

Суд считает, что приобретение права на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежним собственником здания, означает, что новым собственником может быть приобретено любое из предусмотренных в ст.ст. 20-24 ЗК прав на земельные участки, которым обладал прежний собственник.

Судом установлено, что Асафова Н.В. является собственником домовладения по адресу: ..... на основании свидетельства о регистрации права серии № от dd/mm/yy. К ней право собственности на дом перешло в результате наследования от ее отца В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, ранее владевшего указанным домом на основании договора дарения, удостоверенного Первой Костромской государственной нотариальной конторой dd/mm/yy, реестровый номер №, зарегистрированного в Костромском БТИ dd/mm/yy, свидетельство о праве на наследство по закону, выданного Первой Костромской государственной нотариальной конторой dd/mm/yy, реестровый №, зарегистрированного в Костромском БТИ dd/mm/yy, в реестровую книгу под №1, инвентарное дело №, квартал №.

Земельный участок расположен в зоне объекта археологического наследия - участка культурного слоя у Ипатьевского монастыря», 15-18 вв., принятого на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 года №598.

Департаментом культурного наследия администрации Костромской области с Асафовой Н.В. заключен охранный договор dd/mm/yy, по условиям которого Госорган устанавливает, а Пользователь принимает на себя обязанность по выполнению условий сохранности предмета охраны.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, в том числе, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Костромской области от 30.12.1993 года №598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» спорный земельный участок отнесен к категории памятников истории и культуры местного значения -памятников археологии.

В то же время то обстоятельство, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, положенное ответчиком в основу отказа в удовлетворении заявления истца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о предоставлении ей данного участка в собственность по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ, как указывалось выше, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 94 ЗК РФ земли историко-культурного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий, эти земли, а также земли, занятые объектами культурного наследия РФ, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 99. ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

Из смысла вышеприведенной нормы усматривается, что не исключается возможность нахождения земельных участков, занятых объектами культурного, археологического наследия, в частной собственности.

Статьей 99 ЗК РФ также предусмотрено, что на отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25 июня 2002 года №73-ФЗ ( в редакции от 26 июня 2007 года земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 49 указанного выше Закона, в случае, если в пределах земельного участка или участка водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта собственник земельного участка или пользователь им либо водопользователь владеет, пользуется или распоряжается принадлежащим ему участком с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Объект археологического наследия и земельный участок или участок водного объекта, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Объекты археологического наследия находятся в государственной собственности.

Из вышеприведенной нормы также усматривается, что не исключается возможность нахождения земельных участков, занятых объектами культурного, археологического наследия, в частной собственности.

Часть 2 ст.15 ЗК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Из совместного толкования приведенных норм Земельного кодекса РФ, ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» следует, что земельные участки, в пределах которых расположены объекты археологического наследия, не изъятые из хозяйственного использования, могут быть переданы в частную собственность граждан и юридических лиц. Вышеназванный Федеральный закон следует признать специальным федеральным законом, разрешающим предоставление таких земельных участков в собственность, что вытекает из положений ч. 2 с. 49 данного Закона, о котором указывается в части 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ЗК РФ.

При этом нахождение такого земельного участка в частной собственности не означает безнадзорного и безограничительного его использования, определенные особенности использования такого земельного участка, связанные с необходимостью сохранения и использования памятника, установлены в ст. 52 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и могут быть установлены Правительством РФ. Данные ограничения касаются как пользователей, так и собственников таких земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Из данных технического паспорта жилого дома от dd/mm/yy следует, что жилой дом по ..... поставлен на технический учет dd/mm/yy, в акте перехода прав имеется учетная запись о том, что домовладение принадлежало В. на праве застройки на основании разрешения на право застройки, выданном Костромским горкомхозом. В соответствии с Декретом о земле 1917 года земельные участки предоставлялись гражданам в безвозмездное пользование ( поскольку указанным документом право частной собственности на землю в Российском государстве было отменено).Впоследствии права на земельный участок никем из бывших владельцев жилого дома не переоформлялись

Подтверждением наличия права пользования прежних и нынешних владельцев жилого дома на спорный земельный участок является факт уплаты земельного налога, поскольку земельный налог является формой платы за землю при наличии вещных прав на земельный участок.

Таким образом, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ, п.2 ст. 271 ГК РФ Асафова Н.В. приобрела право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, в каком имелись у прежнего собственника жилого дома, то есть право бессрочного пользования.

На основании вышеназванных норм к истцу перешло и право на бесплатное приобретение земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании - в собственность бесплатно.

Суд считает, что приобретение права на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежним собственником здания, означает, что новым собственником может быть приобретено любое из предусмотренных в ст.ст. 20-24 ЗК прав на земельные участки, которым обладал прежний собственник.

Судом установлено, что к истцу право собственности на дом перешло в результате наследования от ее отца В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, ранее владевшего указанным домом на основании договора дарения, удостоверенного Первой Костромской государственной нотариальной конторой dd/mm/yy, реестровый номер №, зарегистрированного в Костромском БТИ dd/mm/yy, свидетельство о праве на наследство по закону, выданного Первой Костромской государственной нотариальной конторой dd/mm/yy, реестровый №, зарегистрированного в Костромском БТИ dd/mm/yy, в реестровую книгу под №1, инвентарное дело №, квартал №.

На основании вышеназванных норм к истцу перешло и право на бесплатное приобретение земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании - в собственность бесплатно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 338 ГПК РФ суд
Решил:

Признать право собственности в порядке приватизации Асафовой Н.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л

[Buutch]

Дикие решения ))) особенно со ссылкой на Декрет о земле 1917 года

[SmaLL Chief]

Yll, признавайтесь дикрет о земле 1917 года это ваш креатив.вот уж какой документ в данной теме не обсуждался, но в целом неплохо.

[Drofey]

Уважаемые коллеги,

помогите оценить перспективы

в 1980 году гражданину дали земельный участок 0,15га и домик.
1985 году получил еще 0.15га к первому участку.
в 1995 гражданину выдали свидетельство о праве собственности на 0,3га.
Гражданин умер в 1997 году, осталась гражданка, которая до 1985 года была супругой гражданина, но они развелись в 1985 "в целях приобретения 0,15га" (со слов гражданки были какие-то ограничения). При этом продолжали вести совместную жизнь и вести совместное хозяйство.
В 2000 году гражданка обратилась с иском о признании права собственности на 1/2 часть домика и земельного участка. Суд право собственности признал.
В 2009 году гражданка обратилась со вторым иском "О признании права собственности на 1\2 домика и ЗУ" (который забыла признать в 2000 году). Суд сначала удовлетворил, но когда начали согласовывать границы ЗУ, появилась администрация поселения и выразила свое нескогласие на такойе раздел. Затем администрация, восстановив сроки, обжаловала решение от 2009 года. Суд в удовлетворении требований гражданки о признании права собственности отказал.
Сейчас имеем одно вступившее в силу решение о признании 1/2 и один отказ в признании права собственности 1\2. Документа (-ов) у администрации нет (решений суда о признании ПС, межевых дел, свидетельств и т.п.)
Сейчас думаю вчинить иск "о признании права собственности по приобретательской давности". есть ли смысл? или проще договариваться об оформлении долевой собственности с администрацией, дальнейшее размежевание и всем счастье.

Сообщение отредактировал Drofey: 20 April 2011 - 18:18

[Duzh]

Добрый день! Суд отказал в иске о признании права сробственности на участок по приобретательной давности, сослался на постановление BC №10/22, что муниципальные участки приобретаются по ЗК. То, что истец 30 лет открыто, непрерывно ,добросовестно пользовался (а не владел) землей, доставшейся вместе с домом от матери не принял во внимание. Скажите пожалуйста, кассацию писать безполезно? Можно подать еще один иск , теперь уже о признании права собственности на основании ЗК?

Сообщение отредактировал Duzh: 26 May 2011 - 14:20

[Мусечка]

Коллеги, есть ли у кого-нибудь положительная практика признания права собственности на земельный участок по 234 ГК РФ.
Дело осложнено тем, что пользователь унаследовал свое право пользования.
Короче было: сестра и брат. Земельный участок не оформлен, но есть Выписка из поземельной книги из которой видно, то брату на праве пользования принадлежит 13 соток, сестре 15 соток.
Брат умирает 2006 году. Его наследники по закону отказываются от права на наследство в пользу сестры.
Теперь встал вопрос о том как же сестре оформить земельный участок пользователем которого был брат.

[земельщик]

Коллеги, есть ли у кого-нибудь положительная практика признания права собственности на земельный участок по 234 ГК РФ.
Дело осложнено тем, что пользователь унаследовал свое право пользования.
Короче было: сестра и брат. Земельный участок не оформлен, но есть Выписка из поземельной книги из которой видно, то брату на праве пользования принадлежит 13 соток, сестре 15 соток.
Брат умирает 2006 году. Его наследники по закону отказываются от права на наследство в пользу сестры.
Теперь встал вопрос о том как же сестре оформить земельный участок пользователем которого был брат.

Если поземельная книга, значит речь идет не о фактическом (незаконном) пользовании, а праве пожизненного наследуемого владения (законном вещном праве). Если ошибаюсь, поправьте, а лучше скан выписки прикрепите.

Сообщение отредактировал земельщик: 20 October 2011 - 03:14

[Мусечка]

В поземельной книге указано пользование.

[Виктан]

Всем кто имел интерес к этой теме, сообщаю, что спор с администрацией о признании права собственности на основании ст. 234 ГК выигран, решение вступило в законную силу.

Zahar, понимаю, что прошло много времени, но всё же.
В каком суде рассматривалось дело? Я имею ввиду геграфию.

[horseman]

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Открыто и непрерывно - это понятно. Но я ни как не могу со 100% уверенностью уяснить смысл термина добросовестность. Граждане юристы, поможите грамотею. Сенькью верью мачь.

[SmaLL Chief]

horseman, читать надо пленум 10/22 фактически мертвая норма, добросовестность равно документы у вас были. правда зачем тогда с иском обращаться не ясно просто прикрыли эту лавку и все.хотя все зависит от мотивированности судьи

[xxxs]

Добрый день! помогите разобраться..
Имеется право собственности на дом. Перед ним находится земельный участок. Ранее на нем был огромный гараж, затем снесли и построили завод, но часть участка в завод не включили. Собственник дома огородил его, и более 20 лет выращивает картофельные и иные насаждения. Причем ни от администрации, ни от кого-либо иного претензий не поступало. Теперь спустя 20 лет данный участок, принадлежащий вроде как муниципальному образованию хотят отобрать и продать. Возможно ли как-то оформить на него право собственности человеку так долго владеющему им?

[земельщик]

Пойдет? В смысле права на дом были до 1990-го приобретены? И чем они подтверждаются? Я вашу тему потом к соответствующей тематической ветке пришью.

25 октября 2001 года N 137-ФЗ

------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 3
4. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сообщение отредактировал земельщик: 08 January 2012 - 23:38

[Ионыч]

земельщик, мне вот кажется под домом у него один участок, а ПЕРЕД домом совсем другой... И общий ответ - выращивание картофельной растительности на чужом земельном участке, без какого-либо выделения его под огород, а попросту самозахваченного, хоть на протяжении 70 лет советской власти, не дает никакого права на оформление его в собственность.

... ну или еще точнее ПРЕИМУЩЕСТВ у вас нет перед другими лицами. Участвуйте в торгах по приобретению этого участка наравне с другими претендентами - дадите максимальную цену - он ваш...

[xxxs]

"земельные участки с расположенными на них жилыми домами"- ЗУч расположен не под домом, а перед ним. Был соц найм до 2008 года, затем дом приватизирован.

[земельщик]

Если границы участка под домом и смежного участка не определены координатным способом, можно произвести их уточнение и расшириться на 10%. А в целом согласен, что под торги попадаете. В некоторых районных местечковых положениях о предоставлении участков на территории ..-го района прописан льготный вне торгов порядок "прирезки" к близлежащим участкам, но их юр. сила в этой части сомнительна.

[xxxs]

большое спасибо за разъяснения.

[motoadventure]

Всем привет возникла следуюшая ситуация, в 2003 году, продавец перед отъездом на пмж на урал, оформдяет ген.доверенность на представителя на продажу зем участка, далее стороны: пред-ль и покуптель заключают договор купли-продажи, однако на гос.регистрацию по неизвестным причинам не сдают. Сейчас встал вопрос о продаже зем.участка, срок доверенности истек, продавца найти невозможно, как признавать покупателю право собственности, возможно ли, хотя бы в дальнейшем по 234 ГК. Спасибо