Сообщений в теме: 272

[Том Хэген]

Прочитали?
Услышали, что с обязанностей вольного собственника Вы перескочили на обязанности ТСЖ?
Продолжайте.

Сообщение отредактировал Том Хейген: 19 July 2014 - 16:47

[Lexus007]

 

5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

Данное право есть? Имущество юридически существует? (а разговор заходил о газопроводе ВДГО)

 

Если СП участвовал в инвестировании строительства газопровода, то имеет право общей собственности на него...

Апелляционное определение МосОблСуда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21218/2012

А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ИППОС" о признании права собственности на N долю газопровода высокого давления и N долю газопровода среднего давления. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры N по адресу: <адрес>, а также N доли земельного участка с кадастровым номером N при указанном доме...

Свидетельствами о государственной регистрации права от 02.06.2011 г. серия N и от 02.06.201 г. серия N подтверждено, что собственником газопровода высокого давления протяжностью 11 м и газопровода среднего давления протяженностью 1621 м, расположенных по адресу: <адрес> является ООО "ИППОС".

В силу положений п. 2.3.2 договора от 18 июля 2007 года долевого участия в строительстве малоэтажного жилого поселка "Серебряные родники" объектом инвестирования дольщиками являлось проведение газа от подстанции магистрального газопровода к помещениям.

Таким образом, истцом оплата своей доли в инвестировании строительства газопровода была осуществлена, газопровод построен, введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а требования истца подлежащими удовлетворению. Доля в собственности - N - обоснованно определена истцом, исходя из количества инвесторов сооружений системы газоснабжения.

 

[Маленький Мук]

Если СП участвовал в инвестировании строительства газопровода, то имеет право общей собственности на него..

не спорю, но данные инвестиции были? Проект строительства был? разрешение на строительство есть?  Экспертиза проектно-сметной документации произведена? Инженерные изыскания произведены? Ввод в эксплуатацию осуществлено? Согласование с жильцами данного МКЖД произведено (если строительство велось по отдельному проекту)?

[Lexus007]

обязанностей вольного собственника

Я смотрю Вы так и не нашли Вашего термина "вольного собственника" в ЖК

Это потому что Вы стали называть "вольным собственником" собственника, не исполняющего императивные нормы закона (бремя содержания + выбор способа управления) !

А теперь требуете показать где же обязанности выдуманного Вами субъекта!

Сообщение отредактировал Lexus007: 20 July 2014 - 13:22

[Маленький Мук]

а требования истца подлежащими удовлетворению.

молодец мужик, не растерялся и принял правильное решение

[Lexus007]

 

Если СП участвовал в инвестировании строительства газопровода, то имеет право общей собственности на него..

не спорю, но данные инвестиции были? Проект строительства был? разрешение на строительство есть?  Экспертиза проектно-сметной документации произведена? Инженерные изыскания произведены? Ввод в эксплуатацию осуществлено? Согласование с жильцами данного МКЖД произведено (если строительство велось по отдельному проекту)?

 

судя по материалам указанного дела: проект был, инвестиции тоже, разрешение и ввод в эксплуатацию были, под строительство газопровода подписывались все участники долевого строительства дома. Просто заказчик оформил всё это на себя и был не прав!

[Том Хэген]

обязанностей вольного собственника

Я смотрю Вы так и не нашли Вашего термина "вольного собственника" в ЖК
Это потому что Вы стали называть "вольным собственником" собственника, не исполняющего императивные нормы закона!
А теперь требуете показать где же обязанности выдуманного Вами субъекта!

" ... И тут Остапа понесло ..." (с)

[Lexus007]

" ... И тут Остапа понесло ..." (с)

Вот Вы даже тут при цитировании добавили к словам автора чуточку своего...Не нарушайте авторских прав!

Цитируйте литературу правильно, не вырывая из контекста полной фразы!

"Васюкинские шахматисты внимали Остапу с сыновней любовью. Остапа понесло. Он почувствовал прилив новых сил и шахматных идей. "

Остап в отличии от "вольных собственников" всегда уважал закон

Сообщение отредактировал Lexus007: 20 July 2014 - 13:21

[Маленький Мук]

судя по материалам указанного дела:

я не о донном деле говорю а о ситуации ТС с этими проверками

по акту приема передачи передала право обслуживать весь свой жилой фонд.

свой - мое ст. 218 ГК Нет права - не твое.

с этими проверками

извиняюсь - темы попутал

[vitaminos]

Емае, тема-то уже на 11 страницах )))

 

Возвращаясь непосредственно к теме: Госжилинспекция ответила на запрос о правомерности передачи МКД в управление от одного лица к другому в рамках реорганизации в форме выделения, вот выдержки ответа:

 

"Действующим жилищным законодательством установлены только два возможных способа возникновения у юридического лица обязанности по управлению многоквартирными домами: или реализация собственниками помещений многоквартирного дома права на выбор способа управления (при этом обращаю внимание, что если собственники определяют способ управления - управляющей организацией, то аналогично на общем собрании они должны выбрать конкретную управляющую организацию в целях заключения с ней договора управления), или орган местного самоуправления определяет управляющую организацию по результатам открытого конкурса. Иных правовых оснований для возникновения обязанности по управлению многоквартирными домами законодатель не предусматривает". 

 

И далее: 

"Таким образом, передача многоквартирных домов в управление от одного юридического лица к другому на основании разделительного баланса по результатам проведенной реорганизации  юридического лица в форме выделения противоречит действующему жилищному законодательству, влечет за собой нарушение прав собственников на реализацию права по выбору управляющей организации".  

 

Еще написано про предстоящее лицензирование деятельности УК по управлению МКД, что лицензию можно будет переоформить только в случаях реорганизации УК в форме преобразования (изменения организационно-правовой формы) и в отдельных случая слияния.

[Wilka]

Еще написано про предстоящее лицензирование деятельности УК по управлению МКД

Смешно, аж не смешно. Даже интересно стало сколько будет стоить лицензия...

Насчет остального, ответ в ГЖИ видимо писал студент, ибо он противоречит судебной практике.

 

противоречит действующему жилищному законодательству, влечет за собой нарушение прав собственников

Каким нормам, интересно знать... Каким местом права то нарушены, Ох ты ж ....***...., выбирай не хочу чем реорганизация то мешает?!!!

[DumyDymaю]

Емае, тема-то уже на 11 страницах )))

 

Возвращаясь непосредственно к теме: Госжилинспекция ответила на запрос о правомерности передачи МКД в управление от одного лица к другому в рамках реорганизации в форме выделения, вот выдержки ответа:

 

"Действующим жилищным законодательством установлены только два возможных способа возникновения у юридического лица обязанности по управлению многоквартирными домами: или реализация собственниками помещений многоквартирного дома права на выбор способа управления (при этом обращаю внимание, что если собственники определяют способ управления - управляющей организацией, то аналогично на общем собрании они должны выбрать конкретную управляющую организацию в целях заключения с ней договора управления), или орган местного самоуправления определяет управляющую организацию по результатам открытого конкурса. Иных правовых оснований для возникновения обязанности по управлению многоквартирными домами законодатель не предусматривает". 

 

И далее: 

"Таким образом, передача многоквартирных домов в управление от одного юридического лица к другому на основании разделительного баланса по результатам проведенной реорганизации  юридического лица в форме выделения противоречит действующему жилищному законодательству, влечет за собой нарушение прав собственников на реализацию права по выбору управляющей организации".  

 

Еще написано про предстоящее лицензирование деятельности УК по управлению МКД, что лицензию можно будет переоформить только в случаях реорганизации УК в форме преобразования (изменения организационно-правовой формы) и в отдельных случая слияния.

      

 

Lexus007           

 

Но если серьезно, то опять этот "административный ресурс" УК !!! 

Напомню что у vitaminos проблема была с УК по заключению с ней договора. Тогда вот вам "нати" такой ответ. А если бы обратились СП, то ответ был бы опять в пользу УК, но совсем  другого содержания. В духе постов  Lexus007.... 

[Lexus007]

"Таким образом, передача многоквартирных домов в управление от одного юридического лица к другому на основании разделительного баланса по результатам проведенной реорганизации юридического лица в форме выделения противоречит действующему жилищному законодательству, влечет за собой нарушение прав собственников на реализацию права по выбору управляющей организации".

да, а то, что ликвидированная в результате реорганизации УК ликвидировалась вместе с деньгами СП, сдававших на содержание ОИ и ком.услуги - конечно прав СП не нарушает, это можно!

 

Емае, тема-то уже на 11 страницах )))

да в принципе уже где-то на 4-й или 5-й странице (2 недели назад) всё стало ясно... и ответ ГЖИ уже списывала с нашей ветки на форуме

 

а итог таков: 1) великое право-обязанность выбрать самим способ управления вернули несчастным СП и они жутко этим довольны, но почему-то использовать его-её всё равно не спешат, 2) новая реорганизованная УК может и дальше собирать деньги с СП на содержание ОИ, но при этом с нее нельзя спросить за прошлые деньги СП (они сгорели в связи с ликвидацией) и нельзя сейчас спросить за управление ОИ, так оно это управление новой УК не позволено

Ну и кому стало от этого лучше? Вроде УК, или нет?

Lexus007

[DumyDymaю]

да в принципе уже где-то на 4-й или 5-й странице (2 недели назад) всё стало ясно... и ответ ГЖИ уже списывала с нашей ветки на форуме

 

Невероятно, но то же так подумалось......

[Justys]

Возвращаясь непосредственно к теме: Госжилинспекция ответила на запрос о правомерности передачи МКД в управление от одного лица к другому в рамках реорганизации в форме выделения, вот выдержки ответа:

 

Беда совсем. Мосжилинспекция такая же тупая в некоторых вопросах. При чем здесь "передача управления МКД" и "нормы ЖК"...

Совсем недавно реорганизовали в Москве десятки ГУП ДЕЗ в ГБУшки, все договоры управления МКД остались старые, я настоял на разъяснении их директорам того, что не требуются даже ДОПСы, потому как имеет место универсальное правопреемство. Никакие права жителей при этом не нарушаются, они способ управления МКД реализовали, сама по себе смена организационной формы, названия и даже собственников организации для них никаких негативных последствий не имеет.

[Lexus007]

потому как имеет место универсальное правопреемство. Никакие права жителей при этом не нарушаются, они способ управления МКД реализовали, сама по себе смена организационной формы, названия и даже собственников организации для них никаких негативных последствий не имеет.

Теперь уже имеет негативные последствия для СП! Просто СП за красивыми фразами о превосходстве ЖК над ГК пока еще этого не замечают...

Во-первых, способ надо заново реализовывать, потому что это их обязанность

Во-вторых, за ликвидированную в результате реорганизации УК теперь никто не отвечает...

Но вот... может в этом и задумка была хитроумных начальников всяких ДЭЗов?

"смылись" они от ответственности... чего в ГК при универсальном правопреемстве не допускалось!

[Wilka]

способ надо заново реализовывать, потому что это их обязанность

может и надо, но УКшака реализации этого права не мешает

 

"смылись" они от ответственности

ну чисто при ликвидации возможен и такой итог, если вовремя не вмешаться

[Justys]

Теперь уже имеет негативные последствия для СП! Просто СП за красивыми фразами о превосходстве ЖК над ГК пока еще этого не замечают...

 

 

Во-первых, способ надо заново реализовывать, потому что это их обязанность

Во-вторых, за ликвидированную в результате реорганизации УК теперь никто не отвечает...

 

Я вас не понимаю.

Да, в жилищном праве ЖК, как специальный ФЗ в этой области права, "превосходит", как вы выразились, ГК. Хотя я не вижу между ними сколь бы то ни было существенных противоречий.

Во-первых способ собственниками уже реализован - управление управляющей организацией. Факт ее реорганизации не нарушает прав и законных интересов собственников помещений, по смыслу ЖК РФ сторона договора управления не меняется, круг ее прав и обязанностей тоже. Был ГУП ДЕЗ - стал ОАО ДЕЗ. Был ГУП ДЕЗ - стал ГБУ Жилищник. Была ООО Ромашка - стала ОАО Клубничка. Если последние являются правопреемниками первых по всем правам и обязанностям по договорам управления МКД, то о каком новом выборе способа управления мы говорим? Ст. 58, 129 ГК РФ.

Во-вторых, правопреемник и отвечает. Опять же ст. 58 ГК РФ. К тому же, о какой ответственности идет речь? Содержание и текущий ремонт осуществляется на ежемесячные платежи населения, капремонт - на спецсчете, УК эти деньги просто так не заберет, деньги от использования ОИ вообще принадлежат собственникам, а не УК.

[Kipen]

Теперь уже имеет негативные последствия для СП! Просто СП за красивыми фразами о превосходстве ЖК над ГК пока еще этого не замечают...
 
 
Во-первых, способ надо заново реализовывать, потому что это их обязанность
Во-вторых, за ликвидированную в результате реорганизации УК теперь никто не отвечает...

Я вас не понимаю.
.

Это потому что Вы не прочитали всю дискуссию сначала.

[orabin]

Имеет ли право УК с долгами самоликвидироваться, а затем воссоздаться с тем же именем?

http://vk.com/topic-17315934_30392891

 

Какие риски для жильцов?

[Lexus007]

Имеет ли право УК с долгами самоликвидироваться

да, при соблюдении процедуры ликвидации, установленной ГК и Уставом.

А что Вы считаете долгами УК? Неисполнение обязанностей по оказанию услуг СиО ОИ?

а затем воссоздаться с тем же именем?

нет такой процедуры "воссоздания" ЮЛ.

Сообщение отредактировал Lexus007: 19 September 2014 - 19:42

[vitaminos]

Забыл отписаться об интересном пассаже кассации:

 

"Суд кассационной инстанции полагает обоснованными доводы предприятия о том, что статус исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов не мог перейти к обществу на основании универсального правопреемства, поскольку в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна быть выбрана либо решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо по итогам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления."

[mihmih007@mail.ru]

"Суд кассационной инстанции полагает обоснованными доводы предприятия о том, что статус исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов не мог перейти к обществу на основании универсального правопреемства, поскольку в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна быть выбрана либо решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо по итогам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления."

Выложите пожалуйста Постановление суда кассационной инстанции.

Ну или хотя бы ссылочку на дело.

Спасибо