Полагаю,что у Вас есть приличные шансы выиграть это дело.Доказательствами в Вашу пользу будут показания свидетелей (соседей),которые укажут на то,что Ваш отец не проживал вместе с Вами более шести месяцев,оплату за квартиру не осуществлял,что подтверждается квитанциями на Ваше имя,в проведении текущих ремонтов ни финансово, ни лично участия не принимал.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 295
#252
Отправлено 22 May 2009 - 14:02
stilusy
Если о признании отца утратившим право пользования квартирой и снятии с регучета, то на данном этапе скорее нет, чем да. Вообще, в таких делах решающую роль имеет усмотрение суда, так что на форуме задавать такие вопросы бессмысленно. А если хотите, что бы мы Вам погадали - скажите, на чем гадать...
conquest
А потом - за что платить-то, если он реально в квартире сейчас не живет? Сафсем "благодарные" детки азвирели... Если в тягость оплачивать долю отца в оплате жилья - можно подать заявление о его временном непроживании в квартире и перерасчете соответствующих платежей...
Сафсем, млин, азвирели...
Таких доказательств недостаточно для вывода, что отец обратился в суд, не имея оснований...я зарегистрирована на спорной муниципальной жилой площади 42 кв.м. жилого помещения вместе с отцом ( который ушел от нас в 1998г. ) , матерью и младшей сестрой 1986г. Вместе с нами зарегистрированы мои дети 1999г. и 2009г.
В 2008г. мы решили снять отца с регистрационного учета, т.к. он не платил за квартиру все эти годы
Узнав что мы подали в суд , отец подал встречный иск, где указал что мы чиним ему препятствие в пользовании жилым помещением. В ответ мы взяли справку у участкового милиции, что никаких заявлений от него по поводу чинения ему препятствий не поступало( также имеются показания соседей).
Ну, и слава богу... А Вы хотели бы, чтобы он проживал с ней в вашей квартире?Мой отец с матерью официально разведен с 2001г. и с 2001г. у него оформлен брак с другой женщиной у которой он до сих пор и проживает ( имеются свидетели).
А взыскивали?После ухода из семьи алименты он не платил.
Никакого значения это не имеет... Квартира находится в пользовании нескольких человек, а счета не могут оплачиваться сразу всеми и находиться сразу у всех...Квитанции об уплате за квартиру находится у нас и оплачиваются нами.
Грамотно поступил... И его можно понять...Мой отец переводит по 1 тыс. рублей 2 года моей сестре как помощь для оплаты учебы (заочная форма обучения), а теперь, когда мы подали заявление, он вдруг переменил свое мнение и описал в иске, что это деньги за квартиру ( нигде это не указано).
Выселить он не сможет - это очевидно...Лично мне он угрожает выселением вместе с моими детьми, т.к. я в 2007г. была вынуждена уйти на съемное жилье для того, чтобы родить здорового второго ребенка.
Вопрос для психиатров... Если человек не желает, чтобы его по телефону доводили до истерик, то он просто не станет вести телефонные разговоры...отец звонил и звонит до сих пор на домашний телефон и доводит мою старшую дочь до истерики
И что, участковый принял Ваше заявление к своему производству в качестве суда?Я подала заявление своему участковому милиции о чинении мне препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Суд должен был быть у нас два раза
Имеет полное право...Отцу в свое время было предложено: деньги, расселение, приватизация в равных долях – на все отказ.
Ответ зависит от того, чего Вы хотите добиться...Что мне делать?
Кто "мы" и какое дело?Можем ли мы выиграть это дело?
Если о признании отца утратившим право пользования квартирой и снятии с регучета, то на данном этапе скорее нет, чем да. Вообще, в таких делах решающую роль имеет усмотрение суда, так что на форуме задавать такие вопросы бессмысленно. А если хотите, что бы мы Вам погадали - скажите, на чем гадать... conquest
Много уже выиграли подобных дел?Полагаю,что у Вас есть приличные шансы выиграть это дело.
Сказано же - чинили препятствия... Да и невозможно проживать ввиду неприязненных отношений... А вместо того, чтобы сказать спасибо, что отец, имея право пользоваться квартирой, ею в настоящее время не пользуется, "благодарные" детки решили оставить папу на старости лет без жилья...Доказательствами в Вашу пользу будут показания свидетелей (соседей),которые укажут на то,что Ваш отец не проживал вместе с Вами более шести месяцев
Млин, читайте внимательно, что в теме пишут - 2 года ежемесячно по 1 тыс. рублей переводил...оплату за квартиру не осуществлял
А потом - за что платить-то, если он реально в квартире сейчас не живет? Сафсем "благодарные" детки азвирели... Если в тягость оплачивать долю отца в оплате жилья - можно подать заявление о его временном непроживании в квартире и перерасчете соответствующих платежей... Это никакого значения не имеет и ничего не доказывает...что подтверждается квитанциями на Ваше имя
А с какой стати, если он сейчас временно не проживает в квартире... Проживающие, значит, приводят квартиру в состояние, требующее ремонта, а непроживающий должен нести расходы по ремонту?в проведении текущих ремонтов ни финансово, ни лично участия не принимал.
Сафсем, млин, азвирели...
#253
Отправлено 22 May 2009 - 15:03
[quote name='Alderamin' date='22.05.2009 - 12:02']
conquest
[quote]Полагаю,что у Вас есть приличные шансы выиграть это дело.[/quote]Много уже выиграли подобных дел?
[quote]
тоже об этом подумалось
в означенной ситуации шансов выиграть практически никаких
conquest
[quote]Полагаю,что у Вас есть приличные шансы выиграть это дело.[/quote]Много уже выиграли подобных дел?
[quote]
тоже об этом подумалось
в означенной ситуации шансов выиграть практически никаких
#254
Отправлено 10 December 2009 - 16:04
В квартире прописаны мать, отец и несовершеннолетняя дочь. Собственники квартиры - отец и дочь (по 1/2). После развода отец хочет в судебном порядке выписать мать на основании п.4 ст. 31 ЖК РФ. Какая вероятность что суд удовлетворит его иск? Ведь с другой стороны мать, перестав быть членом семьи отца, остается членом семьи дочери (к тому же несовершеннолетней) и у нее должно быть право пользования данным жилым помещением на ровне с дочерью.
#255
Отправлено 10 December 2009 - 21:45
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2007 года
Дело N 86-В07-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Б. гражданское дело по иску Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. к С.А. и З. о признании права пользования и установлении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
решением Петушинского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2006 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 марта 2006 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Владимирского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании за Б. права пользования квартирой <...> судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что Б. не приобрела в соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР права самостоятельного пользования названной квартирой как член семьи нанимателя, и ее право на жилую площадь в этой квартире непроизводно от права собственности на долю в этой квартире ее сына С.
Между тем, в надзорной жалобе указывается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
С., 3 сентября 1995 г. рождения, как видно из материалов дела, является собственником 1/2 доли спорной квартиры (л.д. 34, 43).
В силу ст. 28 ГК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования этим имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Из материалов дела видно, что С. права постоянного пользования каким-либо другим жилым помещением, кроме находящегося в его собственности, не приобрел, по соглашению родителей оставлен проживать с матерью, отец С.А. в отношении него исполняет алиментные обязательства.
В связи с этим, как указывается в жалобе, вывод суда об отсутствии у матери несовершеннолетнего С. - Б. права пользования принадлежащим ее сыну имуществом - 1/2 долей в праве собственности на спорную квартиру, как у законного представителя своего несовершеннолетнего сына, и в его интересах, не основан на законе.
Кроме того, в жалобе указывается на то обстоятельство, что судом не были рассмотрены требования, заявленные в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, об определении порядка пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности.
Указанные требования заявлялись истицей (заявления об уточнении исковых требований л.д. 29 - 31 и 49 - 50) по тем основаниям, что несовершеннолетнему С. создаются препятствия в пользовании спорной жилой площадью, такие же препятствия создаются и в отношении матери несовершеннолетнего Б., действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына и призванной осуществлять от его имени все предоставленные ему правомочия.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Б. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. к С.А. и З. о признании права пользования и установлении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передать для рассмотрения по существу в президиум Владимирского областного суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.А.ГУЦОЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2007 года
Дело N 86-В07-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Б. гражданское дело по иску Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. к С.А. и З. о признании права пользования и установлении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
решением Петушинского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2006 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 марта 2006 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Владимирского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании за Б. права пользования квартирой <...> судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что Б. не приобрела в соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР права самостоятельного пользования названной квартирой как член семьи нанимателя, и ее право на жилую площадь в этой квартире непроизводно от права собственности на долю в этой квартире ее сына С.
Между тем, в надзорной жалобе указывается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
С., 3 сентября 1995 г. рождения, как видно из материалов дела, является собственником 1/2 доли спорной квартиры (л.д. 34, 43).
В силу ст. 28 ГК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования этим имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Из материалов дела видно, что С. права постоянного пользования каким-либо другим жилым помещением, кроме находящегося в его собственности, не приобрел, по соглашению родителей оставлен проживать с матерью, отец С.А. в отношении него исполняет алиментные обязательства.
В связи с этим, как указывается в жалобе, вывод суда об отсутствии у матери несовершеннолетнего С. - Б. права пользования принадлежащим ее сыну имуществом - 1/2 долей в праве собственности на спорную квартиру, как у законного представителя своего несовершеннолетнего сына, и в его интересах, не основан на законе.
Кроме того, в жалобе указывается на то обстоятельство, что судом не были рассмотрены требования, заявленные в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, об определении порядка пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности.
Указанные требования заявлялись истицей (заявления об уточнении исковых требований л.д. 29 - 31 и 49 - 50) по тем основаниям, что несовершеннолетнему С. создаются препятствия в пользовании спорной жилой площадью, такие же препятствия создаются и в отношении матери несовершеннолетнего Б., действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына и призванной осуществлять от его имени все предоставленные ему правомочия.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Б. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. к С.А. и З. о признании права пользования и установлении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передать для рассмотрения по существу в президиум Владимирского областного суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.А.ГУЦОЛ
#257
Отправлено 27 May 2010 - 13:26
"Методика составления судебных решений. Требования, предъвляемые к содержанию судебных постанволений"
Ну и образцы решений в нем. До сканера не добрался, набью выдержку вручную.
Решение.
Именем Российской Фелерации.
Перовский районный суд в составе ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слесарева Василия Николаевича к Слесаревой Наталье Ивановне и несовершеннолетнему Слесареву П.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Слесаревой Н.И., предъявленному в своих инересах и интересах несовершеннолетнего Слесарева П.В. о сохранении права пользования жилым помещением, предоставлении иного жилого помещения,
Установил
... краткое содержание 4х страниц решения:
2000г - истец приватизирует квартиру.
2001г - истец вступает в брак с ответчицей, прописывает ее в квартире.
2002г - у них рождается ребенок, прописывают в квартире истца.
2008г - брак расторгнут, соглашения по определению порядка пользования квартирой нет.
..."Исходя из того, что сын Слесарева В.Н. является малолетним, лишен возможности обеспечить себя жильем, не имеет жилой площади и его мать, Слесарев В.Н. выплачивает добровольно по нотариально удостоверенному соглашению в пользу Слесаревой НИ на содержание сына алименты, каких-либо вариантов обеспечения сына жильем Слесарев ВН не предложил, на ребенка в квартире приходится 23,3 кв.м. общей и 15,3 жилой площади, суд находит необходимым обязать Слесарева ВН приобрести сыну Павлу жилую площадь не менее 15,3 кв.м. жилой площади в обственность Такое решение в полной мере соответствует интересам ребенка и требованиям ст31 ЖК РФ."
...далее блаблабал... ссылка на конвецию ООН о правх ребенка...
решил
в иске отказать, встречный иск удовлетворить, право пользования сохранить на пять лет...
Обязать истца приобрести в собственность своему сыну другое жилое помещение, жилой площадью не менее 15,3 кв.м. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Вот это тока мне кажется, что подобное толкование ч.4 ст.31 ЖК РФ несколько смелое...
Ну и образцы решений в нем. До сканера не добрался, набью выдержку вручную.
Решение.
Именем Российской Фелерации.
Перовский районный суд в составе ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слесарева Василия Николаевича к Слесаревой Наталье Ивановне и несовершеннолетнему Слесареву П.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Слесаревой Н.И., предъявленному в своих инересах и интересах несовершеннолетнего Слесарева П.В. о сохранении права пользования жилым помещением, предоставлении иного жилого помещения,
Установил
... краткое содержание 4х страниц решения:
2000г - истец приватизирует квартиру.
2001г - истец вступает в брак с ответчицей, прописывает ее в квартире.
2002г - у них рождается ребенок, прописывают в квартире истца.
2008г - брак расторгнут, соглашения по определению порядка пользования квартирой нет.
..."Исходя из того, что сын Слесарева В.Н. является малолетним, лишен возможности обеспечить себя жильем, не имеет жилой площади и его мать, Слесарев В.Н. выплачивает добровольно по нотариально удостоверенному соглашению в пользу Слесаревой НИ на содержание сына алименты, каких-либо вариантов обеспечения сына жильем Слесарев ВН не предложил, на ребенка в квартире приходится 23,3 кв.м. общей и 15,3 жилой площади, суд находит необходимым обязать Слесарева ВН приобрести сыну Павлу жилую площадь не менее 15,3 кв.м. жилой площади в обственность Такое решение в полной мере соответствует интересам ребенка и требованиям ст31 ЖК РФ."
...далее блаблабал... ссылка на конвецию ООН о правх ребенка...
решил
в иске отказать, встречный иск удовлетворить, право пользования сохранить на пять лет...
Обязать истца приобрести в собственность своему сыну другое жилое помещение, жилой площадью не менее 15,3 кв.м. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Вот это тока мне кажется, что подобное толкование ч.4 ст.31 ЖК РФ несколько смелое...
#258
Отправлено 27 May 2010 - 15:04
СПАСИБО!!!!
Мне тоже по этому вопросу в Перовский суд...
УРА!!!УРА!!!!
У меня как раз были мысли насчет размытой формулировки этой статьи, я думала как раз использовать ее как противовес желаю отца выписать ребенка из квартиры)))
Очень хочу решение целиком, даже сказала бы надо, пожалуйста
Мне тоже по этому вопросу в Перовский суд...
УРА!!!УРА!!!!
У меня как раз были мысли насчет размытой формулировки этой статьи, я думала как раз использовать ее как противовес желаю отца выписать ребенка из квартиры)))
Очень хочу решение целиком, даже сказала бы надо, пожалуйста
#259
Отправлено 27 May 2010 - 15:18
Ну по поводу выписать - тут я согласен, не должно бы... Но обязать ребенку приобрести в собственность жилье?!.. Я в упор не понимаю на чем это основано. В конце концов алиментные обязательства прекращаются по достижению ребенком 18летия, а собственность это навсегда..
#260
Отправлено 27 May 2010 - 15:32
А если у ребенка нет другого жилья и жить больше негде.
Ребенок то рождился в браке, был прописан в квартире и предполагалось, что будет прожить там с родителями.
То, что родители развелись не должно же быть основание, чтобы ребенок стал бомжом.
Ребенок то рождился в браке, был прописан в квартире и предполагалось, что будет прожить там с родителями.
То, что родители развелись не должно же быть основание, чтобы ребенок стал бомжом.
#261
Отправлено 27 May 2010 - 15:38
акварель
Предполагалось кем? Даже б если они состояли в браке никто б им не мешал дать ребенку пинка под зад из квартиры на следующий день после его восемнадцатилетия.Ребенок то рождился в браке, был прописан в квартире и предполагалось, что будет прожить там с родителями.
#262
Отправлено 27 May 2010 - 15:58
Bold
это что, взамен того, что ребенка выписывают? а то получается и право пользования ребенок не утрачивает и еще ему обязаны в собственность что-то передать...на ребенка в квартире приходится 23,3 кв.м. общей и 15,3 жилой площади, суд находит необходимым обязать Слесарева ВН приобрести сыну Павлу жилую площадь не менее 15,3 кв.м. жилой площади в обственность
#263
Отправлено 27 May 2010 - 17:15
Оснований для приобретения отцом жилья в собственность сыну нет.в иске отказать, встречный иск удовлетворить, право пользования сохранить на пять лет...
Обязать истца приобрести в собственность своему сыну другое жилое помещение, жилой площадью не менее 15,3 кв.м. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Отец может обеспечить сына жильем, приобретя жилое помещение в свою собственность или в аренду.
Кроме того, в данном решении логично было бы указать, что право пользования сохраняется до приобретения сыну жилья в собственность. А то получается: через год папа приобретет сыну жилье, но сына из своей квартиры не сможет выселить ещё 4 года.
#264
Отправлено 27 May 2010 - 19:07
MyRoute
Добавлено немного позже:
Право пользования жилым помещением сохранено только за супругой, сроком на пять лет.
Нет, ребенка не выписывают - в удовлетворении иска отказано.это что, взамен того, что ребенка выписывают?
Добавлено немного позже:
Право пользования жилым помещением сохранено только за супругой, сроком на пять лет.
#265
Отправлено 27 May 2010 - 22:17
Bold
Т.е. ребенку и право пользования квартирой отца оставили и сверх того обязали отца приобрести жильё сыну в собственность?Нет, ребенка не выписывают - в удовлетворении иска отказано.
#266
Отправлено 27 May 2010 - 22:57
Ну и приобретите, где-нибудь в глухой деревне Крайнего Севера.суд находит необходимым обязать Слесарева ВН приобрести сыну Павлу жилую площадь не менее 15,3 кв.м. жилой площади в обственность
#267
Отправлено 28 May 2010 - 17:37
-ABC-
И кстати Ваше предложение представляется еще одним аргументом против подобного толкования ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Да вопрос то не в том, что делать в конкретном случае. Интересует скорей теоретический аспект толкования ЖК, выдвинутого в данном решении.Ну и приобретите, где-нибудь в глухой деревне Крайнего Севера.
И кстати Ваше предложение представляется еще одним аргументом против подобного толкования ч.4 ст.31 ЖК РФ.
#268
Отправлено 10 June 2010 - 12:10
Граждане, а если есть решение о снятии с рег учёта (сою, как положено), где написано "обязать паспортно-визовую службу города Энска снять такого-то с рег учёта по такому-то адресу", то куда лучше обращаться - в паспотрно-визовую службу (центр отделение), в местный пасп. стол или к приставам?????????
Имею в виду скорость исполнения решения, она у нас сейчас в большом приоритете.
Имею в виду скорость исполнения решения, она у нас сейчас в большом приоритете.
#269
Отправлено 10 June 2010 - 20:27
Судя по всему, ответственный орган - ФМС. Обращаться туда. Подробнее на сайте -куда лучше обращаться - в паспотрно-визовую службу (центр отделение), в местный пасп. стол или к приставам
http://www.gosuslugi...4=15609&rid=228
#270
Отправлено 11 June 2010 - 12:40
DSE
Точно не к приставам... А начать лучше с паспортного стола... прийти и поинтересоваться, как побыстрее исполнить решение суда...а если есть решение о снятии с рег учёта (сою, как положено), где написано "обязать паспортно-визовую службу города Энска снять такого-то с рег учёта по такому-то адресу", то куда лучше обращаться - в паспотрно-визовую службу (центр отделение), в местный пасп. стол или к приставам?????????
Имею в виду скорость исполнения решения, она у нас сейчас в большом приоритете.
#271
Отправлено 15 June 2010 - 10:13
Ок. Я поняла. Спасибо большое. Сегодня поеду в тот паспортный стол.
#272
Отправлено 24 June 2010 - 11:58
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
много тем перечитала по поводу разводов, деления имущества.. сама юрист, но не по семейному праву, тк с практикой разрешения подобных вопросов не сталкивалась.
Опишу ситуацию.
Есть семья (частично "бывшая") из трёх человек, мама, папа, ребенок. Мама с папой состоят в разводе, есть свидетельство о расторжении брака. В процессе о расторжении брака вопросы о порядке воспитания ребенка, о разделе имущества не решались. Мама очень пьющая, насколько мне известно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере.
Есть квартира, которая принадлежит папе и ребёнку. Остальное имущество есть, но оно не будет играть существенной роли при разделе.
Мама теперь постоянно в запое, водит в квартиру себе подобных, чем вызывает у папы желание скорейшего выселения. Дак вот.. что я хотела спросить..
В какой последовательности совершать следующие действия и стоит ли их объединять в одно исковое заявление:
1) вопрос о порядке воспитания (с кем останется ребенок, тк отец хочет, чтоб с ним)
2) вопрос о выселении (условия для выселения имеются, тем более, у матери есть регистрация по другому месту жительства)
3) вопрос о разделе имущества (разделить то, что есть, то есть долю, которая принадлежит отцу, или же у нотариуса оформить соглашение о разделе, где прописать о том, что отец обязуется купить матери квартиру - правда, такие соглашения нотариусы не удостоверяют, тк в соглашении пишется только о том, что имеется в натуре).
Вроде все обстоятельства изложила и с нетерпением жду вашего экспертного заключения, тк пока не знаю, за что вперёд схватиться. Да, и я на стороне отца и ребенка.
Заранее благодарю всех за ответы!
много тем перечитала по поводу разводов, деления имущества.. сама юрист, но не по семейному праву, тк с практикой разрешения подобных вопросов не сталкивалась.
Опишу ситуацию.
Есть семья (частично "бывшая") из трёх человек, мама, папа, ребенок. Мама с папой состоят в разводе, есть свидетельство о расторжении брака. В процессе о расторжении брака вопросы о порядке воспитания ребенка, о разделе имущества не решались. Мама очень пьющая, насколько мне известно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере.
Есть квартира, которая принадлежит папе и ребёнку. Остальное имущество есть, но оно не будет играть существенной роли при разделе.
Мама теперь постоянно в запое, водит в квартиру себе подобных, чем вызывает у папы желание скорейшего выселения. Дак вот.. что я хотела спросить..
В какой последовательности совершать следующие действия и стоит ли их объединять в одно исковое заявление:
1) вопрос о порядке воспитания (с кем останется ребенок, тк отец хочет, чтоб с ним)
2) вопрос о выселении (условия для выселения имеются, тем более, у матери есть регистрация по другому месту жительства)
3) вопрос о разделе имущества (разделить то, что есть, то есть долю, которая принадлежит отцу, или же у нотариуса оформить соглашение о разделе, где прописать о том, что отец обязуется купить матери квартиру - правда, такие соглашения нотариусы не удостоверяют, тк в соглашении пишется только о том, что имеется в натуре).
Вроде все обстоятельства изложила и с нетерпением жду вашего экспертного заключения, тк пока не знаю, за что вперёд схватиться. Да, и я на стороне отца и ребенка.
Заранее благодарю всех за ответы!
#273
Отправлено 24 June 2010 - 12:20
Неужели?Да, и я на стороне отца и ребенка.
А я до этого момента была уверена, что Вы защищаете интересы матери...
Ребенку лет сколько? Квартира приватизирована на отца с ребенком? Что мешает замок сменить?
#274
Отправлено 24 June 2010 - 12:29
А я до этого момента была уверена, что Вы защищаете интересы матери...
всяко бывает, кто-то ведь может быть и на стороне матери..))
Ребенку - 10 лет, квартира не приватизирована, приобретена по ДКП
ПРо замки - обсуждалось, видимо, пока духа не хватает сделать это. Причин, к сожалению, не знаю.
#275
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2762 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 24 June 2010 - 15:27
в период брака?квартира не приватизирована, приобретена по ДКП
Темы с аналогичным тегами ывшая жена выписка, квартира
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
