Сообщений в теме: 531

[siz]

Суды сами отменяют судебные акты нижестоящих инстанций

Ну да, отменяют - и на новое рассмотрение, где надлежит выяснить, возвращен ли долг, являются ли затраты реальными. А в первой инстанции налоговой уже какую-то позицию надо высказывать.

[Jason Voorhees]

siz

А в первой инстанции налоговой уже какую-то позицию надо высказывать.

Нового они ничего не скажут. Будут стоять на позиции, высказанной еще в предыдущих рассмотрениях.

[ляля]

Как дальше жить???

[Jason Voorhees]

tlya

Как дальше жить???

Спокойствие. Только спокойствие - (с) Карлсон

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 28 September 2004 - 19:02

[Vechkhaizer]

tlya
радоватся полчаса, что КС все-таки не суд святой инквизиции



как было умно сказано на taxhelp: "они нас 169-О, а мы крепчаем"

[Jastin]

Недавно разговаривал с юристом торгово-промышленной палаты, затронули и 169-О, и бесконечные выездные:
1) подобные наезды на налогоплательщиков результат не заскоков в головах мудрых старцев, а целенаправленная и планомерная государственная политика;
2) защищать интересы НП становится всё труднее и труднее.

Выыод: все дружно переходим на работу в ФНС.

Это в порядке шутки, а если серьёзно - мыслей много умных прозвучало и надо использовать все аргументы, пусть даже для наших судов они будут "как об стенку горох" ... не сдаваться же без боя!

Лично я, если придется, буду бадаться из инстанции в инстанцию - пусть покрутятся, побегают по судам!!!

[Jason Voorhees]

Лично я, если придется, буду бадаться из инстанции в инстанцию - пусть покрутятся, побегают по судам!!!

Выложенные выше Возражения на Акт уже отправил в ИМНС. Ждем-с...

[Gus]

все дружно переходим на работу в ФНС

Кроме перечисленных аргументов: в первую очередь

защищать интересы НП становится всё труднее и труднее

, следует добавить - у них еще и зарплата с надбавками сейчас получше стала, и еще обещают добавить.... так что - занимайте очередь.

[siz]

все дружно переходим на работу в ФНС

Лучше сразу в прокуратуру

[semko]

и прямая ему дорога через все инстанции... в Европу

Юридические лица тоже могут обращаться в Европейский суд по правам человека.

[Katerina]

давайте обратимся

[Olegus]

Народ, а Налоговед никто не выписывает, а то хоцца Щекина статейку почитать, может есть у кого ?

[ляля]

[quote]Выложенные выше Возражения на Акт уже отправил в ИМНС. Ждем-с... [/quote][/quote]

Я тоже ждала...
увы, они, по-моему, его даже не читали
На решение и привлечение к налоговой ответственности мои возражения на акт никак не повлияли.
В любом случае написала все, что думаю, от души

В Арбитражном суде СПБи ЛО уже появилось замечательное объявление:
"В связи с возросшим количеством жалоб по возврату НДС ....."

Все в суд!

[Vechkhaizer]

tlya

"В связи с возросшим количеством жалоб по возврату НДС ....."

и что там за объявление???

[Lbp]

Ну, что все надо в жесткие папочки (скоросшиватели) складывать,

Не. Я уже сдавала. Подшивать не надо (мне за скоросшиватель замечание сделали), надо в папочку с тесемочками. Пронумеровать, подробную опись с указанием листов. И на папочке написать, куды прилагается и нумер приложения по и/з.

[Zolotko]

Вчера был в арбитражном суде. Судья сказала, что в КС готовиться отмена этого 169-О и они выжидают.
Может у кого есть какие-либо слухи?

[Jason Voorhees]

Zolotko

Может у кого есть какие-либо слухи?

Тоже самое седня налорги сказали.

Ходил сегодня на возражения к налоргам. Презабавно.
Привожу сей чудный диалог.
Налорг: ... вот правовая позиция КС, изложенная в Определении 169-О...
Джейсон: Стоп! А где это опубликовано?...
Н.: ...ну не опубликовано... а это... оглашено!
Дж.: ... а вы там были?... При оглашении...
Н. (смущенно):... нет...
Дж.: ...тогда и не ссылайтесь на него!... Так что с нашиим НДС с заемных средств?... Возмещаете НДС из бюджета?...
Н.: Нет! Бюджет и так понес ущерб предоставив вам займ!
Дж.: Значит будем судиться.

[Katerina]

схемы
http://www.klerk.ru/...les/13474.shtml

[Andrey_SPb]

Господа!
Сегодня на радио Эхо Москвы в 20.15 мск. будет передача "Ищем выход" что-то про гражданское общество. Примечательным является участие в нем Михаила Барщевского - полномочного представителя Правительства РФ в Конституционном, Верховном и Высшем Арбитражном судах РФ. Вопросы к эфиру можно задать на сайте Эха:
http://www.echonew.r...it/29548/q.html
Поскольку тема передачи отдаленно соотносится с обсуждаемой здесь темой, для того, чтобы быть услышанными предлагаю массово "закидать" его вопросами об этом злосчастном определении КС (что я уже сделал).
Максимальная длинна вопроса около 600 знаков.

[Kain]

Andrey_SPb
упс, а я все самое интересное пропустил ... жаль, но может кто знает и расскажет!?

Со своей стороны могу сказать, что те слухи, которые дошли до моих ушей, крайне безрадостны.

Типа того, что КС сказал: хотите изменить ситуацию - вносите изменения в НК (бред, конечно, ... я даже пытался представить себе как должны быть сформулированы поправки ... - получается забавно

[Findirector]

И жизнь хороша и жить хорошо:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Новосибирск Дело № 45-5469/О4-СА3/287
14 сентября 2004 года
Арбитражный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего Павлючик Н.А.
судей:Шашковой В.В.,Юшиной В.Н.
при ведении протокола судебного заседания Шашковой В.В.
При участии в открытом судебном заседании представителей от истца: Свириденкова О.П. по дов. от 23.09.03 г.
от ответчика Конотопская М.П. по дов. от 11.06.04 г.
рассмотрев в открытом, судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2004 г. по делу № 45-5469/О4-СА3/287, рассмотренному судьей Мануйловым В.П. по иску закрытого акционерного общества «СЛК-авто» к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска о признании недействительным ненормативного акта установил:
Закрытое акционерное общество «СЛК-авто» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска от 25.12.03 г. № 748, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки и обязании налогового органа возместить ЗАО «СЛК-авто» из федерального бюджета НДС в размере 2 016 277 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.04 г. заявленные требования удовлетворены.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска с решением суда не согласна, просит его отменить, так как считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы процессуального (ст. 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) и материального права (ст. 88, 171-173 Налогового Кодекса Российской Федерации).
ЗАО «СЛК-авто» считает решение суда законным и обоснованным, и просит суд в апелляционной жалобе отказать.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке СТ. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к убеждению, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Как видно из материалов дела ЗАО «СЛК-авто» 20.08.03 г. и 02.10.03 г. подана налоговая декларация по НДС за июль 2003 г., в которой по строке общая сумма НДС за июль 2003 Г. начислено к возмещению из федерального бюджета 2016277 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июль 2003 г. представленной ЗАО «СЛК-авто» налоговым органом принято решение № 748 от 25.12.03 Г. об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС за июль 2003 г. в сумме 2 016277 рублей.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно
предъявлены налоговые вычеты в сумме 3 109 171 рубль, в связи с чем решением № 748 от 25.12.03 Г. отказано в возмещении НДС в сумме 2016274 рублей. Основанием отказа в возмещении НДС явилось то обстоятельство, что ЗАО «СЛК-авто» не погасил заемные средства, полученные по договору займа, которыми оплачены товарно-материальные ценности по договорам поставки и неправомерности заявленных налоговых вычетов в сумме НДС в размере 3 109 171 рубль.
На требования налогового органа не были налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие получение и погашение заемных средств, в связи с чем установить правомерность налоговых вычетов не представлялось возможным.
Налоговый орган расценил, что налогоплательщик не понес реальных затрат при покупке товара, так как оно уплачено за счет заемных средств, которые на момент предъявления налоговых вычетов не были погашены, а поэтому, налоговый орган просит решение отменить и в иске отказать.
Налогоплательщик, ссылаясь на статьи 171, 172 (п. 1, 2) считает, что
налоговый орган необоснованно отказал ЗАО «СЛК-авто» в возмещении НДС. Для возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет необходимо представить в налоговый орган: фактическую оплату товара поставщику, включая сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие первичных документов. Все условия налогоплательщиком были выполнены. Кроме того, налоговым органом сумма отказа в возмещении НДС не выведена расчетным путем, а взята из декларации, тем самым не доказан факт налогового правонарушения, совершенного ответчиком.
Заявитель расценил отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость необоснованным, так как в момент погашения займа ЗАО «СЛК-авто» при использовании им права на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 1 71 Налогового Кодекса Российской Федерации, не имели правового значения. Поскольку действующим законодательством договоры займа, кредита заявителя отношения к исчислению НДС не имеют.
По мнению заявителя, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял обоснованное решение, соответствующее нормам права.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении
апелляционной жалобы, исходит из следующего.
. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций,
признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса. Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Таким образом, условием приобретения прав на налоговые вычеты является уплата налогоплательщиком в составе покупной цены сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг).
Апелляционная инстанция находит, что суд первой инстанции обоснованно не принял довод налоговой инспекции о том, что при расчете за приобретенные товары (работы, услуги) заемными средствами налогоплательщик фактически не несет затрат по уплате сумм НДС поставщику, поскольку фактически рассчитывается с последним за счет средств займодавца, а не из своих собственных средств.
Отношения, связанныe с правом собственности, равно как и отношения, связанные с обязательствами в области займа, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского законодательства, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщику. Таким образом, полученные по договору займа деньги или другие вещи становятся собственностью заемщика, в связи с чем у него возникает ничем не ограниченное право по владению, пользованию и распоряжению ими. : .
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает иного значения прав заемщика в отношении денежных средств, полученных по договору займа от займодавца, чем пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит условий, определяющих момент возникновения у заемщика права собственности в отношении денежных средств, полученных по договору займа от займодавца, иначе, чем пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщиком были представлены в налоговый орган все документы, представление которых требует пункт 1 статьи 1 72 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения прав на налоговые вычеты по НДС.
Нормами главы 211 Налогового кодекса Российской Федерации право
налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет контрагентами по договорам либо с погашением займов, за счет которых налогоплательщик оплатил поставщикам товары, работы, услуги вместе с налогом на добавленную стоимость.
Следовательно, доводы, по которым налоговая инспекция отказала в возмещении из федерального бюджета НДС за июль 2003 г. в сумме 2 016277 рублей не соответствуют налоговому законодательству.
Кроме того, налоговый орган не проверил движение денежных средств по расчетному счету предприятия и не смог пояснить суду апелляционной инстанции, какими средствами произведена оплата по договорам поставки,
заемными или собственными.
Не принимаются доводы налогового органа со ссылкой на Определение
Конституционного суда РФ .N2 169-0 от 08.04.04 г., так как данное Определение принято по другому делу с иными обстоятельствами, и должным образом не доведено до всеобщего сведения путем опубликования.
На основании изложенного, руководствуясь СТ. СТ. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2004 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Н.А. ПАВЛЮЧИК
Судьи
В.В. ШАШКОВА
В.Н. ЮШИНА

[Kain]

Findirector
торжествовать рано ... хотя видеть такое постановление приятно.
Остается пожелать, что б и кассация проявила сво правосознание и принципиальность.

[Jason Voorhees]

Findirector
Спасибо!
А где его найти можно?