Сообщений в теме: 714

[Chiko]

Alexey2

Возможность всегда потенциальна

хех.. подловил....... просто я иногда сознательно допускаю в речи неточноти, чтобы проверить - знают ли другие русский язык

Возвращаемся к браку.

Кстати, слово "брак" в смысле создания семьи - славянского происхождения (от "братчина")

Слово "брак" в смысле некачественный товар - немецкое заимствование.

[Абсурдность]

я вчира купил Витрянскава "Договор займа" - тостая книга страниц на 400...
так вот Ром и Леш, он против ваших идей ....

[Alexey2]

я вчира купил Витрянскава "Договор займа" - тостая книга страниц на 400...
так вот Ром и Леш, он против ваших идей .... 

Жизнь кончилась...

[Chiko]

Абсурдность

я вчира купил Витрянскава "Договор займа" - тостая книга страниц на 400...

зря купил. Скоро будет Договорное право, том 5. Банковские сделки. Туда, видимо, весь заем и войдет.

так вот Ром и Леш, он против ваших идей .... 

каких именно - про брак?

[Z2002]

MTS

Конечно, нормы права не раскрывают смысл понятий "уважение", "воспитание", "благополучие и укрепление семьи", а также не регулируют порядок поддержания этого благополучия и уважения. Но это и не требуется. Это регулирование находится в сфере действия норм морали и нравственности. Зачем здесь право? Урегулировать все это правом невозможно. Но, на мой взгляд, те права и обязанности, которые порождаются браком и регламентируются нормами ПРАВА, вполне можно отнести к гражданским правам и обязанностям

Хорошо.
Гриша

По большому счету, по меньшему счету, но если какой-либо юрфакт порождает не только гражданские права и обязанности, как можно назвать данный юрфакт сделкой?

Хм... Разумно. Однако же, повод ли это отказывать в нашем случае браку в статусе сделки?
Абсурдность

Ром, я не согласен. А если нихто ва время брака ничего не приобретет - то г-п последствия брака и не наступят ?
так нельзя. Сделка (брак) сама по себе должна порождать г-п последствия..

Юра, ты может подумай еще раз над этой фразой....

Если в к-п- ничего не сделает нихто - то самой сделки не будет...

я магу паяснить, если стороны заключив договор к-п не захатят его исполнят обоюдно, то такой договр останется только на бумаге

Абсурдность Сэр! Если обе стороны просто "забудут" о своем договоре, это вовсе не означает, что (во всяком случае, пока не истекла ИД и т.д.) ни одна из них, "пробудившись", не сможет воспользоваться правами, возникшими из этого договора. Разве нет, сэр?

Гриша

Chiko, извините за фамильярность и нетактичность.

Chiko

Принимаю извинения.

Какая прелесть...

Jason Voorhees

    Статья 46. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора
    1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Данная норма вообще не вписывается в рамки гражданско-правовых отношений, т.к. противоречит принципу свободы договора.

Это каким же образом?

Добавлено @ [mergetime]1093936668[/mergetime]
Chiko

просто я иногда сознательно допускаю в речи неточноти, чтобы проверить

- вот тут надо было ставить (с), так как автор умер не так давно.
Прошу прощения за офф-топ.

[Chiko]

кстати, а почему все проигнорировали мой этимологический экскурс?

[Alexey2]

кстати, а почему все проигнорировали мой этимологический экскурс?

Ром, о братчине кто-то раньше написал, а вот про Германию я от тебя впервые услышал:-)

[Chiko]

кажется, я окончательно Юру поборол

[Абсурдность]

Самое обидное, что я в своих убеждениях не поколебался ни на микрон.

[Alexey2]

кажется, я окончательно Юру поборол 

Я думаю, Юра готовится к завтрашнему футболу.
На самом деле. такое ощущение, что тема исчерпалась, хотя уверен, тут есть еще аргументы и за и против любой позиции.
Добавлено @ [mergetime]1093945194[/mergetime]

Самое обидное, что я в своих убеждениях не поколебался ни на микрон.

Это от врожденной стойкости и целеустремленности:-)

[Chiko]

Абсурдность

Самое обидное, что я в своих убеждениях не поколебался ни на микрон.

зря. то есть ты по-прежнему считаешь, что заключение брака не порождает гражданско-правовых последствий?

[Alexey2]

зря. то есть ты по-прежнему считаешь, что заключение брака не порождает гражданско-правовых последствий?

Ром, речь не об этом. В этом ты не убедил не только Юру, но и меня, и Гришу. Более того, из одного из твоих постов следует мысль, что в принципе ты готов принять т.з. на брак как на юр. поступок (несмотря на то. что последнее нуждается в раскрытии).
Тут как я понимаю, разговор о договоре к-п "на свалке", о Юриной позиции по данному вопросу, которую, по моему, никто не готов разделить из участвующих в настоящем обсуждении.
Добавлено @ [mergetime]1093946061[/mergetime]
Кстати, ты исказил нашу общую мысль. Брак порождает гражданско-правовые последствия, просто им не отводится главная роль, что и не позволяет причислить брак к сделке.

[Абсурдность]

Alexey2

Юра готовится к завтрашнему футболу.

а вы пустите миня играть? поскольку у вас там 12 чел уже набралось...

Добавлено @ [mergetime]1093946286[/mergetime]

Тут как я понимаю, разговор о договоре к-п "на свалке", о Юриной позиции по данному вопросу, которую, по моему, никто не готов разделить

нет, Леш, про свалку - это оф-топ, вызванный

[Alexey2]

а вы пустите миня играть? поскольку у вас там 12 чел уже набралось...

Юр, не отвлекайся, иди в разное. Ты по поводу брака лучше что-нить...

[Абсурдность]

вызванный Роминой провакацией...
Моя позиция не изменилась про брак...а не про свалку

[Chiko]

Alexey2

Кстати, ты исказил нашу общую мысль. Брак порождает гражданско-правовые последствия, просто им не отводится главная роль, что и не позволяет причислить брак к сделке.

нет. Юра утверждал, что брак не порождает гражданско-правовых последствий вообще.

Я же говорю о том, что с точки зрения гражданского права заключение брака - это сделка. В существование семейного права я не верю. Кстати, как и в существование трудового и земельного права.

[Alexey2]

Кстати, как и в существование трудового и земельного права.

Юр, точно, он провокатор:-)

Я же говорю о том, что с точки зрения гражданского права заключение брака - это сделка.

Ром, совершенно нечестный и оф-топный вопрос с моей стороны. А деликт - это сделка? Возьмем ст. 153 ГК и увидим, что да, не так ли?

[Абсурдность]

Хорошо. Давайте на пальцах.
К-п порождает г-п права и обязанности (продавец впреве требовать оплаты и обязан передать вещ. и наоборот с покупателем)
Какие г-п последствия порождает брак?
только не надо говорить про возникновение в дальнейшем общей собственности.
Эти последствия не вытекают непосредсьтвенно из факта заключения брака.

[Alexey2]

нет. Юра утверждал, что брак не порождает гражданско-правовых последствий вообще.

Насколько я понял позицию Юры, он имел в виду, что брак может не порождать г-п последствий ("почувствуйте разницу"). Впрочем, будет лучше, если он прояснит свою позицию.

[vbif]

Я еще разочек встряну, шоб не показалось будто бы я изминил свое видение. Все равно темка затухает.
Так вот. Я остаюсь таки при своем. Брак не есть сделка ибо стороны его заключающие не имеют своей целью (это по моему убеждению. можно я останусь романтиком) наступления каких либо имущественных последствий. То что они (эти имущественные последствия) таки настуапют, вне и помимо пожелания сторон совершивших сей знаменательный акт как раз таки и роднит его с юридическими поступками для которых характерно порождение динамики гражданских отношений вне зависимости от того, желали или нет лица его совершившие их наступления.

[Chiko]

Абсурдность

Эти последствия не вытекают непосредсьтвенно из факта заключения брака.

это как так? вот ты вчера женился. Сегодня пришел веселый домой с зарплатой. Тебе жена говорит - отдай половину

Разве не непосредственно?

Насколько я понял позицию Юры, он имел в виду, что брак может не порождать г-п последствий ("почувствуйте разницу").

слабый довод (см. выше про договор к/п, выброшенный на помойку). Заключение брака, как и заключение договора порождает юридические, а не фактические последствия. Вот здесь точно надо чувствовать разницу.

[vbif]

И я солидарен с Юрой. И мы говорили об этом много страниц назад, что НЕПОСРЕДСТВЕННО из брака не возникает прав и обязанностей свойственных для сделок. Для этого нужно как минимум наличие имущества - если говорить о общей собственности.

[Chiko]

vbif

люди, вступающие в брак своими действиями создают новый гражданско-правовой режим их имущества. Ну неужели это не очевидно?!

[MTS]

Хорошо. Давайте на пальцах.
К-п порождает г-п права и обязанности (продавец впреве требовать оплаты и обязан передать вещ. и наоборот с покупателем)
Какие г-п последствия порождает брак?
только не надо говорить про возникновение в дальнейшем общей собственности.
Эти последствия не вытекают непосредсьтвенно из факта заключения брака.

Браяный контракт, определяющий дальнейши

Добавлено @ [mergetime]1093948981[/mergetime]

Хорошо. Давайте на пальцах.
К-п порождает г-п права и обязанности (продавец впреве требовать оплаты и обязан передать вещ. и наоборот с покупателем)
Какие г-п последствия порождает брак?
только не надо говорить про возникновение в дальнейшем общей собственности.
Эти последствия не вытекают непосредсьтвенно из факта заключения брака.

Брачный контракт, определяющий правовой режим имущества, в дальнейшем приобретаемого супругами, тоже сам по себе не влечет права собственности супругов на приобретаемое в дальнейшем имущество на определенных в этом брачном контракте условиях. Получается, брачный контракт тоже не договор? А предварительный договор? Тоже не сделка?

[MTS]

Для MTS

См., например, ст.ст. 31, 32, 89 СК РФ

Уже выше мое мнение по этому поводу звучало. Я об одном, Вы- о другом. Я прекрасно знаю эти ст.ст. СК, выше даже были приведены из них цитаты. Только я считаю, что все эти возникающие права и обязанности можно отнести к гражданским: одни из них представляют "иные личные неимущественные права", другие - права и обязанности имущественного характера. И те, и другие являются содержанием гражданских правоотношений.

Хотя есть одна мысль у меня (одно "но"). Попозже напишу.