Перейти к содержимому






- - - - -

УСТАНОВЛЕНИЕ И СОГЛАСОВАНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА


Сообщений в теме: 510

#251 Садовой

Садовой
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2010 - 13:16

Подскажите , пожалуйста, что делать.
Есть два участка в СНТ. Сосед при регистрации права собственности на свой участок приносил акт согласования, в акте мы написали отказ от согласования границ, поскольку фактически сосед приписал себе 2 сотки нашего участка (к сожалению в самом акте отказ написан без обоснования, просто отказ и все). Право собственности сосед зарегистрировал, в межевом деле есть акт согласования с нашим (немотивированным) отказом. У нас на участок есть свидетелсьвто старого образца (93 г.), где указана только площадь. Как можно отсудить себе обратно 2 сотки? Обжаловать решение о регистрации права собственности или подавать о признании права на земельный участок, или может быть подавать на отмену результатов межевания или еще как-то? Спасибо.

Сообщение отредактировал Садовой: 19 April 2010 - 14:55

  • 0

#252 Карамелька

Карамелька
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2010 - 22:05

уважаемые коллеги, нужен совет.
Отец в свое время добровольно (!!!) выделил из своего участка тропу для прохода на соседние участки, впоследствии участок был поставлен на кадастровый учет уже без этой тропы. Соседи каким-то образом присовокупили данную площадь к своему земельному участку. В 2006 году соседи обратились за постановкой на кадастровый учет, где получили отказ в постановке в связи с тем, что есть наложение на участок отца и именно в границах этой тропы. Они обратились в суд, но наждлежащих доказательств о принадлежности им тропы в суд они не представили, в 2009 году суд вынес решение, где признал территорию тропы - местом общего пользования. В кассации решение устояло. В мае 2009 года соседи проводили межевание, приглашали всех заинтересованных лиц на согласование границ, отец акт не подписал, а в организацию, которая изготавливала описание ЗУ представил свои письменные возражения. Однако соседи поставили на кадастровый учет ЗУ и зарегистрировали право собственности без урегулирования спора по границам и даже не приложили решение суда. В настоящий момент опять подали на отца в суд, с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом (хотя проход к участку есть и им ничего не препятствует им пользоваться) путем сноса возведенного забора и истребуют 8 кв.м. Что делать? Постановка на кадастровый учет явно проведена с нарушением закона, но судья уперся в их свидетельство о регистрации права собственности и все остальные доказательства отметает. Можно ли в этом же процессе обжаловать действия УФАКОН? или нужно выделять в отдельное производство?
  • 0

#253 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1604 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2010 - 16:13

VeterR

полный бред в настоящее время - никакой земком не утверждает никакие акты согласования границ; также не утверждается Факоном землеустроительная документация либо иные документы.


на момент оспаривания он утверждал.

полнейшая ахинея признавать недействительным кадастровый паспорт поскольку он суть отображение сведений ГКН, тоже касается и землеустроительного дела (в смысле глупо и невозможно признавать недействительной бумажку и бумажки).

+1, нужно признавать незаконными действия по постановке на кад учет (гл 25 ГНК, ст. 198 АПК).

Вот недавно писал кассационную жалобу на решение суда об установлении границы земельного участка между смежниками.
Требования: установить границу между ЗУ1 и ЗУ2 от точки А до точки Б ... согласно плана Вариант№.. такого-то.

на момент спора у вас оба участка не были поставлены на кад учет?

Порядок действий при нарушении прав смежником, если его участок поставлен на кад учет, и по данным учет имеется захват, я вижу следующим.
1. обжалование действий госоргана по постановке на кад учет участка смежника ( в порядке обжалования актов госорганов).
2. иск об установлении границ с привлечением экспертов и вариантами решений границ участков.
3. постановка на кад учет на основании решения суда.
  • 0

#254 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2010 - 18:40

saas

Порядок действий при нарушении прав смежником, если его участок поставлен на кад учет, и по данным учет имеется захват, я вижу следующим.
1. обжалование действий госоргана по постановке на кад учет участка смежника ( в порядке обжалования актов госорганов).


Я думаю, что суд сразу усмотрит спор о праве и оставит заявление без рассмотрения.
  • 0

#255 felony

felony
  • продвинутый
  • 444 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2010 - 19:06

Я думаю, что суд сразу усмотрит спор о праве и оставит заявление без рассмотрения.

согласен. :D
Статья в прринципе хорошая, но в Рассеи не применяется ибо всем лень работать :D
  • 0

#256 Судебный эксперт

Судебный эксперт
  • ЮрКлубовец
  • 184 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2010 - 11:15

Практика весьма противоречивая по всем описанным ситуациям.
  • 0

#257 земельщик

земельщик

    from the first

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2010 - 03:07

В практике рассмотрения межевых споров в качестве допустимых способов защиты нарушенного права рассматриваются как исковые требования, основанные на специальном законодательстве о кадастре недвижимости, так и основанные на общих положениях гражданского права.
1. О восстановлении границ земельного участка (см., например, Определение Псковского областного суда от 20.06.2002 по делу N 33-653/2002)
Требование основано на пункте 1.3. Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), п. 10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), согласно которым при межевых спорах, в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ участков предусмотрена необходимость их восстановления (повторное определение границ на местности на основании имеющейся информации).
Восстановление границ участка соответствует такому способу защиты права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ).
2. Об исправлении кадастровой ошибки
Требование основано на п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому суд по требованию заинтересованного лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки (допущенной в сведениях кадастра в результате неправильного определения границ участка кадастровым инженером).
Отношения между кадастровым инженером и заказчиком в силу прямого указания закона должны строится исключительно на основе договора подряда (ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Согласно 723 ГК РФ в случае обнаружения недостатков в документации, выполненной подрядчиком, подрядчик обязан безвозмездно и в разумный срок устранить обнаруженные недостатки.
Судебное решение должно отвечать требованиям, а стороны по делу, как правило, статусом кадастровых инженеров не обладают, поэтому их обязание исправить ошибку в работе кадастровых инженеров лишено правового смысла.
Орган кадастрового учета, в свою очередь, в силу указания закона, должен исправлять кадастровую ошибку при предоставлении межевого плана с откорректированными границами участка (ст. 22, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), поэтому и его обязание исправить кадастровую ошибку при отсутствии межевого плана незаконно.
Учитывая изложенное, суд вправе обязать кадастрового инженера, ошибочно определившего границу участка, безвозмездно подготовить проект межевого плана по корректировке границ участка в разумный срок.
3. Об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, выбывшего из владения собственника помимо его воли (см., например, Постановление Нижегородского областного суда от 09.11.06 по делу № 44-Г-226)
Указанный способ защиты позволяет не учитывать доводы о добросовестности приобретения участка ответчиком (в случае многократного возмездного отчуждения неправильно сформированного участка), поскольку при заявлении подобного требования добросовестность приобретателя не учитывается (ст. 302 ГК РФ).
4. Об устранении препятствий в пользовании участком посредством переноса строений, ограждения, насаждений и др. (см., например, Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан за IV квартал 2002 года (Правосудие в Татарстане, N 1, 2003))
На указанное требование не распространяется срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ.
5. О признании незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка оппонентов и исключения участка оппонентов из сведений кадастра (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2008 N Ф04-3788/2008(10060-А46-32) по делу N А46-11759/2007)
При заявлении данного требования, как правило, указывают на то, что при формировании участка оппонентов не проводилось согласование со смежным землепользователем, в связи с чем произошло наложение границ участков, а орган кадастрового учета не провел надлежащую экспертизу представленных документов и осуществил постановку участка на кадастровый учет, чем нарушил права смежного землепользователя.
В настоящее время удовлетворение таких требований возможно только в отношении участков, поставленных на кадастровый учет до 01.03.2008 (до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в котором, в отличие от ранее действовавшего Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (п. 3 ст. 20), отсутствуют положения об обязательной экспертизе органом кадастрового учета представленной межевой документации).
6. О признании права собственности на земельный участок в заявленных границах (см., например, кассационное Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14.07.2009 по делу № 33-882).
Требование основано на ст. 59 ЗК РФ.
Выбор способа защиты права зависит от конкретных обстоятельств дела.
Оптимальным является сочетание гражданско-правовых и специальных требований, например: об устранении препятствий в пользовании участком посредством переноса ограждения и построек и восстановления границ в заявленных координатах или истребовании из чужого владения участка в заявленных координатах и исправлении кадастровой ошибки.
  • 2

#258 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1604 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2010 - 18:59

Я думаю, что суд сразу усмотрит спор о праве и оставит заявление без рассмотрения.


Усмотрит, но есть вот такое Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2010 г. N 8-В09-12
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2010 г. N 8-В09-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу И.Л.Д., Г.И.Б. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 апреля 2009 года по заявлению И.Л.Д., Р.Е.В., Г.И.Б. об оспаривании постановления мэра г. Ярославля от 31 октября 2008 года N 3063 "Об утверждении проекта границ и оформления акта о выборе земельного участка для строительства магазина продовольственных и непродовольственных товаров по ул. Рыкачева (в районе дома 9) в Красноперекопском районе г. Ярославля".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
И.Л.Д., Р.Е.В., Г.И.Б. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить постановление мэра г. Ярославля от 31 октября 2008 года N 3063 "Об утверждении проекта границ и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства магазина продовольственных и непродовольственных товаров по ул. Рыкачева (в районе дома 9) в Красноперекопском районе", указывая на то, что данным постановлением оформлен акт выбора земельного участка под строительство магазина в районе дома 9 по ул. Рыкачева в г. Ярославле индивидуальному предпринимателю Ш.С.В., между тем постановление противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ и Закона Ярославской области от 25 ноября 2003 года N 62-3 "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области" и нарушает права заявителей.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2009 года заявление возвращено, заявителям разъяснена необходимость оформления искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ и обращения с исковым заявлением в Красноперекопский районный суд г. Ярославля по месту нахождения спорного земельного участка.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 апреля 2009 года определение судьи оставлено по существу без изменения, резолютивная часть определения дополнена словами "Р.Е.В." после слов "Г.И.Б.".
Определением судьи Ярославского областного суда от 28 мая 2009 года в передаче надзорной жалобы И.Л.Д., Г.И.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
28 октября 2009 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2009 года передан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе И.Л.Д., Г.И.Б. ставится вопрос об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 апреля 2009 года.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, полагает определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 апреля 2009 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействиями).
В силу части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Возвращая заявление И.Л.Д., Г.И.Б., Р.Е.В., судья, сославшись на часть 3 статьи 247 ГПК РФ, исходил из того, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства в районном суде по месту нахождения земельного участка в районе дома 9 по улице Рыкачева в Красноперекопском районе г. Ярославля, поскольку заявителями оспаривается право Ш.С.В. на данный земельный участок, предоставленный ему под строительство магазина.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, так как он противоречит содержанию заявления И.Л.Д., Г.И.Б., Р.Е.В.
Обращаясь в суд, И.Л.Д., Г.И.Б., Р.Е.В. в порядке главы 25 ГПК РФ оспаривали акт органа местного самоуправления - постановление мэра г. Ярославля от 31 октября 2008 года об утверждении проекта границ и оформлении акта выбора земельного участка в районе дома 9 по ул. Рыкачева в г. Ярославле, указывая на его несоответствие требованиям градостроительного законодательства и нарушение при его издании прав жителей домов 9 и 11 по ул. Рыкачева, к числу которых и относятся заявители.
При этом, как видно из материала, каких-либо притязаний относительно самого указанного земельного участка И.Л.Д., Г.И.Б. и Р.Е.В. не заявляли и право Ш.С.В. на данный земельный участок не оспаривали.В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 2 статьи 254 ГПК РФ такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.
Таким образом, заявители были вправе обратиться с указанным заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту своего жительства или месту нахождения органа местного самоуправления, решение которого оспаривается.
Отказ заявителям в рассмотрении их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированное им статьей 47 Конституции РФ, является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей невозможно.
На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 апреля 2009 года отменить, заявление И.Л.Д., Р.Е.В., Г.И.Б. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.


Вопрос только, что понимать под спором о праве: в узком смысле - спор о праве (правопритязаниях) заявителя на участок смежного землепользователя, кадастровый учет которого оспаривается, или в широком смысле - спор о границах спорного и своего участка?


Практика весьма противоречивая по всем описанным ситуациям.

Судебный эксперт
можно поподробнее?
земельщик , спасибо. а это что за справка?
В принципе к моему случаю (участок нарушителя поставлен на кад. учет, участок пострадавшего не поставлен) подходит только пункт 5 - опять же обжалование действий ФАКОНа (и этовроде только у АСов. В общей юрисдикции, я так понимаю, это не встречается). Прадва не понятно, почему возможность оспаривания прекращается с принятием 221-ФЗ.

Сообщение отредактировал saas: 26 April 2010 - 20:13

  • 0

#259 земельщик

земельщик

    from the first

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2010 - 01:41

земельщик , спасибо. а это что за справка?
В принципе к моему случаю (участок нарушителя поставлен на кад. учет, участок пострадавшего не поставлен) подходит только пункт 5 - опять же обжалование действий ФАКОНа (и этовроде только у АСов. В общей юрисдикции, я так понимаю, это не встречается). Прадва не понятно, почему возможность оспаривания прекращается с принятием 221-ФЗ.


эт кусок моего обзора )

В правилах ведения гос кадастра недвижимости говорится о некой проверке на предмет соответствия типовому комплекту документов. Вообще, в ФЗ О ГКН установлен единственный возможный способ защиты права в отношении поставленных на учет участков - об исправлении кад. ошибки ибо ваши права нарушает частичное наложение, а в отношении др. границ нарушенного права нет.

Сообщение отредактировал земельщик: 27 April 2010 - 01:42

  • 0

#260 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1604 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2010 - 12:36

Вообще, в ФЗ О ГКН установлен единственный возможный способ защиты права в отношении поставленных на учет участков - об исправлении кад. ошибки ибо ваши права нарушает частичное наложение, а в отношении др. границ нарушенного права нет.

земельщик, я извиняюсь, может я не так что-то понял, но я речь вел о защите прав владельца участка, не поставленного на кад. учет при захвате соседом части участка владельца, когда сосед ставил свой участок на кад. учет.
Насколько я понимаю, здесь нет кадастровой ошибки, т.к. кадастровый инженер не ошибся в измерениях, он точно отразил границы, указанные ему соседом.

Обжалуются в данном случае незаконные действия Росреестра (уже по 221-ФЗ) по постановке на кад. учет участка соседа, т.к. граница не была им надлежащим образом согласована. В чем здесь ошибка?

Buutch земельщик

На Ваш взгляд, какой тогда в данном случае допустимый способ защиты?
  • 0

#261 Masyanya

Masyanya
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 66 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2010 - 13:23

Вообще, в ФЗ О ГКН установлен единственный возможный способ защиты права в отношении поставленных на учет участков - об исправлении кад. ошибки ибо ваши права нарушает частичное наложение, а в отношении др. границ нарушенного права нет.

земельщик, я извиняюсь, может я не так что-то понял, но я речь вел о защите прав владельца участка, не поставленного на кад. учет при захвате соседом части участка владельца, когда сосед ставил свой участок на кад. учет.
Насколько я понимаю, здесь нет кадастровой ошибки, т.к. кадастровый инженер не ошибся в измерениях, он точно отразил границы, указанные ему соседом.

Обжалуются в данном случае незаконные действия Росреестра (уже по 221-ФЗ) по постановке на кад. учет участка соседа, т.к. граница не была им надлежащим образом согласована. В чем здесь ошибка?

Buutch земельщик

На Ваш взгляд, какой тогда в данном случае допустимый способ защиты?


А каким образом "надлежаще" граница должна была быть согласована и с кем?
В соответствии со ст. 39 ФЗ О ГКН местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с заинтересованными лицами, коими являются лица, права которых на смежные земельные участки (в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами) зарегистрированы в ЕГРП, либо оформлены в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г.

Через кадастровую ошибку нужно.

Сообщение отредактировал Masyanya: 27 April 2010 - 13:24

  • 0

#262 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1604 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2010 - 00:40

Masyanya

А каким образом "надлежаще" граница должна была быть согласована и с кем?
В соответствии со ст. 39 ФЗ О ГКН местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с заинтересованными лицами, коими являются лица, права которых на смежные земельные участки (в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами) зарегистрированы в ЕГРП, либо оформлены в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г.

Согласование проводится, если происходит уточнение границ межуемого илисмежного с ним участка.

Через кадастровую ошибку нужно.

Можете пояснить, при чем здесь кадастровая ошибка, если владельцем не согласованы границы, и межевание происходило до вступления в силу 221-фз?
  • 0

#263 Masyanya

Masyanya
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 66 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2010 - 12:38

[/quote]
Можете пояснить, при чем здесь кадастровая ошибка, если владельцем не согласованы границы, и межевание происходило до вступления в силу 221-фз?
[/quote]
Ну так что ж вы раньше не сказали?
Тогда, конечно, кадастровая ошибка не поможет.
Попробуйте оспаривать действия ОКУ по постановке такого участка на КУ (гл. 24 АПК), поскольку в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно было быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей. И оспаривание материалов землеустройства здесь абсолютно ни при чем, ибо у кого контрольные функции?
  • 0

#264 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1604 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2010 - 13:36

Masyanya

Попробуйте оспаривать действия ОКУ по постановке такого участка на КУ (гл. 24 АПК),

+1. в АС есть положительная практика. в СОЮ по аналогичным спорам (ее решений найти не смог) есть опасение отказа со ссылкой на наличие спора (п.3ст.247 ГПК), о чем говорили выше Buutch и
felony
  • 0

#265 Yll

Yll
  • ЮрКлубовец
  • 165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2010 - 14:48

А если ситуация противоположная.
Права на з/у у истца отсутствуют. Хочет оформить. Межуется, но смежник, у которого бессрочка на з/у отказывает в согласовании границ, пишет в Акте согласования отказ. Соответственно, при постановке на кадастровый учет кадастровая палата пишет отказ "нарушен установленный порядок согласования местоположения границ образуемого земельного участка".
В соотв. с п.5 ст. 40 221-фз споры, не урегулированные в результате согласования границ разрешаются в установленном ЗК порядке. Вопрос: права на з/у отсутствуют - какие основания для подачи иска и требования?
  • 1

#266 Masyanya

Masyanya
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 66 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2010 - 16:21

А если ситуация противоположная.
Права на з/у у истца отсутствуют. Хочет оформить. Межуется, но смежник, у которого бессрочка на з/у отказывает в согласовании границ, пишет в Акте согласования отказ. Соответственно, при постановке на кадастровый учет кадастровая палата пишет отказ "нарушен установленный порядок согласования местоположения границ образуемого земельного участка".
В соотв. с п.5 ст. 40 221-фз споры, не урегулированные в результате согласования границ разрешаются в установленном ЗК порядке. Вопрос: права на з/у отсутствуют - какие основания для подачи иска и требования?

А какие основания у заявителя для образования земельного участка? Вероятно, исключительное право по ст. 36 ЗК? Либо законный интерес в приобретении земельного участка по иным основаниям.
  • 0

#267 Novichok13

Novichok13
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 July 2010 - 20:11

Скажите, пожалуйста, а если ситуация такова: Я являюсь собственником земельного участка в размере 1/3 доли. Ведется спор с одинм из сособственником нашего земельного участка и соседом по смежной границе. Был поставлен забор, который по смению соседа поставлен в нарушении границ. Я хочу поставить этот земельный участок на кадастровый учет. Слышала, что нужно согласие всех и сособственников и соседий смежных участков. Так ли это? И что мне делать если согласия они не дают?

Добавлено немного позже:
Скажите, пожалуйста, а если ситуация такова: Я являюсь собственником земельного участка в размере 1/3 доли. Ведется спор с одинм из сособственником нашего земельного участка и соседом по смежной границе. Был поставлен забор, который по смению соседа поставлен в нарушении границ. Я хочу поставить этот земельный участок на кадастровый учет. Слышала, что нужно согласие всех и сособственников и соседий смежных участков. Так ли это? И что мне делать если согласия они не дают?
  • 0

#268 Chiko

Chiko

    workin' class hero

  • Старожил
  • 8864 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 July 2010 - 22:53

Buutch

Я думаю, что суд сразу усмотрит спор о праве и оставит заявление без рассмотрения.


даже не в этом дело. Это спор о праве гражданском, который не может быть разрешен в рамках процедуры по оспариванию действий госорганов, тут иск нужен (все это подробно описано в 10/22)
  • 0

#269 Berk78

Berk78
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2010 - 04:45

Занятный прецедент, Роснедвижимость по своей инициативе исправила ошибку. Правда, я думаю, что не совсем уж по своей, лукавят.

http://r78.kadastr.r...actice/1215685/
  • 0

#270 PAnS

PAnS
  • продвинутый
  • 484 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2010 - 18:49

Уважаемые юристы, в земельном праве не сильна, прошу помочь в следующей ситуации.

А. в 1992году предоставлен земельный участок (для садоводства) (5 сот) а после 14 сот, есть документы.
В. также предоставлен был з\у 5 сот, после увеличен з\у не известно на сколько.
В 2008году В. начал оформление з\у в собственность, было межевание, сосед А. со слепу подписал акт согласования границ з\у, и В. поставил з\у на кадастровый учёт и оформил в собственность.

А. в 2009году стал оформлять з\у в собственность, при межевании было выяснено, что геодезист соседу В. неправильно определил границы земельного участка, т.е. захватил участок А., и площадь з\у А. уменьшилась с 1400 кв.м. до 1319кв.м. более того сосед отказывается согласовывать границы земельного участка.

Геодезисты на сегодняшний день полностью признают свою ошибку, более того, границы фактически не менялись, и захвата земли не было.
НА сегодняшний момент, сосед А. решил обратится в суд с требованием о признании недействительным межевания земельных участков, установлении границ земельных участков.

Подскажите пожалуйста, с какими требованиями в даном случае необходимо обратиться в суд. Считаю еще неоюходимо оспаривать свидетельство о государственной регистрации права собственности соседа В. на земельный участок ( по площади).
  • 0

#271 Boni

Boni
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 91 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2010 - 07:35

В мае 2009 года соседи проводили межевание, приглашали всех заинтересованных лиц на согласование границ, отец акт не подписал, а в организацию, которая изготавливала описание ЗУ представил свои письменные возражения. Однако соседи поставили на кадастровый учет ЗУ и зарегистрировали право собственности без урегулирования спора по границам и даже не приложили решение суда.

Подавайте ходатайство об истребовании межевого дела из кадастровой палаты, и посмотрите на каком основании участок соседей стоит на кадастровом учете (может там подпись подделана, а может еще что?).
Откажут - обжалуйте.
Подавайте встречку - Признавайте результаты межевания недействтельными, на том основании, что не согласованы границы.
  • 0

#272 Koti

Koti
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 November 2010 - 18:58

Добрый день!

У меня сложилась также похожая ситуация:
После приобретения по дог.к/п мною з/у в 609кв.м в СНТ оказалось,что часть моего участка порядка 140кв.м. захватила смежная соседка,возвела самовольные постройки(летнюю кухню,хозблок,душевую,туалет)+теплица+компост на захваченной части и свой садовый дом установила с заступом на мой же участок-все это она отгородила забором-рабицей+захватила въезд на мой участок.Теперь мне приходится въезжать и заходить на свой оставшийся з/у через ЗОП(((( Зем.налог и другие платежи по захвачен. части соседка не оплачивает,за всю землю до сих пор плачу я,а пользуется она,при этом со стороны других своих смежных соседей эта соседка на протяжении 15 лет отодвигала забор,соседи устали с ней бороться(((
Я подала иск в районный суд об истребовании части з/у из чужого незаконного пользования и сносе самовольно возведенных построек,во время судебного производства,на которое соседка является через раз((((,я узнала,что она на свой з/у+захвачен.часть в прошлом году провела межевание и в этом году оформила кадастровый паспорт(согласования границ не проводила,а только подала объявление в местную газету) и получила на всю эту землю Св-во о рег.права по дачной амнистии(((.
Сейчас судья настаивает на проведении землеустроительной экспертизы,я понимаю,что при решении земельных споров не обойтись без проведения экспертизы,но ведь на данном этапе,если я соглашусь на проведение з/у экспертизы,то эксперт будет отталкиваться от право устанавливающих документов соседки,а ведь часть оформленной ею земли моя((((
Вот не знаю как правильно поступить?:согласиться сейчас на проведение з/у экспертизы?или приостановить судебное производство по данному иску и подать иск о признании недействительным кадастровый паспорт соседки и Св-во о праве собственности на ее з/у?
Поделитесь советом как лучше поступить в данной ситуации?
Следующее суд.заседание 15.11,а я не могу никак придти к единому решению :D И самое,что ужасает, по ныне принятому законодательству любой смежник может запросто захватить и оформить чужую землю,принадлежащую соседу((((((((((((( :D
  • 0

#273 земельщик

земельщик

    from the first

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2010 - 02:22

Добрый день!

У меня сложилась также похожая ситуация:
После приобретения по дог.к/п мною з/у в 609кв.м в СНТ оказалось,что часть моего участка порядка 140кв.м. захватила смежная соседка,возвела самовольные постройки(летнюю кухню,хозблок,душевую,туалет)+теплица+компост на захваченной части и свой садовый дом установила с заступом на мой же участок-все это она отгородила забором-рабицей+захватила въезд на мой участок.Теперь мне приходится въезжать и заходить на свой оставшийся з/у через ЗОП(((( Зем.налог и другие платежи по захвачен. части соседка не оплачивает,за всю землю до сих пор плачу я,а пользуется она,при этом со стороны других своих смежных соседей эта соседка на протяжении 15 лет отодвигала забор,соседи устали с ней бороться(((
Я подала иск в районный суд об истребовании части з/у из чужого незаконного пользования и сносе самовольно возведенных построек,во время судебного производства,на которое соседка является через раз((((,я узнала,что она на свой з/у+захвачен.часть в прошлом году провела межевание и в этом году оформила кадастровый паспорт(согласования границ не проводила,а только подала объявление в местную газету) и получила на всю эту землю Св-во о рег.права по дачной амнистии(((.
Сейчас судья настаивает на проведении землеустроительной экспертизы,я понимаю,что при решении земельных споров не обойтись без проведения экспертизы,но ведь на данном этапе,если я соглашусь на проведение з/у экспертизы,то эксперт будет отталкиваться от право устанавливающих документов соседки,а ведь часть оформленной ею земли моя((((
Вот не знаю как правильно поступить?:согласиться сейчас на проведение з/у экспертизы?или приостановить судебное производство по данному иску и подать иск о признании недействительным кадастровый паспорт соседки и Св-во о праве собственности на ее з/у?
Поделитесь советом как лучше поступить в данной ситуации?
Следующее суд.заседание 15.11,а я не могу никак придти к единому решению :D И самое,что ужасает, по ныне принятому законодательству любой смежник может запросто захватить и оформить чужую землю,принадлежащую соседу((((((((((((( :D


Экспертиза сверит юридические и фактически отмежеванные границы.
Без нее вам могут отказать в иске, указав на недоказанность ваших доводов.
Какие у вас первичные правоустанавливающие документы и были ли к ним графические приложения для привязки к местности?

я по межевым спорам пользуюсь, в т.ч. публичной кадастровой картой, только в ней не все по всем субъектом РФ отражены участки
http://maps.rosreestr.ru/Portal/

+ оч. важно по СНТ в местной архитектуре всегда утверждался генплан СНТ с их расположением, площадями и т.д. Для экспертизы важно (есть привязка к местности).

Сообщение отредактировал земельщик: 09 November 2010 - 02:25

  • 0

#274 Koti

Koti
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2010 - 16:19

Добрый день!

земельщик,спасибо за скорый ответ!

В том то и дело,что соседка юридически(получила кадастрвый паспорт и св-во о регистрации права собст.) оформила фактическую площадь участка 745кв.м.(ее 609кв.м. по Св-ву от 1992г. и мои захваченные 136кв.м.),ведь по N 221-ФЗ от 24.07.2007 ФЗ о госуд. кадастре недвижимости согласовывать границы со смежниками не нужно-достаточно подать объявление в местную газету,что соседка и сделала при проведении межевания.
На данный момент у меня Св-во о праве собственности 1992г. на 609кв.м.(на предыдущего собственника),дог.купли-продажи, Св-во о регистрации права на 609кв.м. 2009г.,кадастровая выписка без графического приложения,где указано,что "границы участка не установлены в соответствии с закон-вом" - провести межевание я не могу и не могла,т.к. часть моего участка захвачено,застроено и отгорожено соседкой((((.На место по моей жалобе приезжала прокуратора+геодезисты+зам.начальника районного отдела Росреестра(сейчас ФГУ Кадастровая палата) -только развели руками,геодезисты провели замеры-фактическая площадь соседки совпадает по новым оформленным документам-предполагаю,что такое же заключение на данном этапе и вынесет суд.з/у экспертиза(((((.
Зам.начальника районного отдела Росреестра(сейчас ФГУ Кадастровая палата) вообще сказал,скажите спасибо,что она не отхватила ваш весь участок,а только часть((((
От председателя СНТ получила копию генплана СНТ,но он начерчен от руки,по словам председателя при переходе с СТ в СНТ этот генплан был утвержден.У меня есть еще старый генплан от пред.собст-цы-на обоих генпланах наши с соседкой участки своих размеров не меняли - все по 609кв.м.
А нужно ли у местной архитектуры запрашивать генплан СНТ или достаточно тех,что есть?Если это важно-я закажу копию у архитектуры.
Я уже неоднократно смотрела данные публичной кадастровой карты,но по последнему обновлению от 01.05.2010 там даже нет плана участка соседки,хотя она оформила кадастровый паспорт чуть раньше(((.
Не знаю как быть,но скорее всего приостановлю имеющийся в производстве иск,т.к. судья сейчас настаивает на проведении суд.з/у экспертизы, подам иск о признании недействительным кадастровый паспорт соседки и св-ва о рег.права на 745кв.м.А уже после отмены право уст.документов(если мне это удастся) вернусь к первичному иску и проведу суд./з/у экспертизу.
Ваше мнение мне очень важно!
  • 0

#275 земельщик

земельщик

    from the first

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2010 - 20:04

иск о признании недействительным кадастровый паспорт соседки и св-ва о рег.права на 745кв.м.

- это технические документы, их нельзя оспаривать, можно оспаривать только действия росреестра по постановке на учет и регистрации права.

Я бы исходил из общих обязанностей члена СНТ выполнять требования внутренних документов СНТ, решений общих собраний и т.д.. По идее, генплан снт - это локальный норм. акт снт. Если он утверждался общим собранием, совсем хорошо.
В каком районе у вас суд?



Статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;
2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;
3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;
4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;
5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;
6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;
7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования;
8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;
9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;
10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;
3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;
4) не нарушать права членов такого объединения;
5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;
8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);
9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;
10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.


древние генпланы снт разрабатывались в соответствии с ВСН

ВЕДОМСТВЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ



ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ
КОЛЛЕКТИВНЫХ САДОВ,
ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ.
НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

ВСН 43-85**

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ГРАЖДАНСКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ

И АРХИТЕКТУРЕ ПРИ ГОССТРОЕ СССР

МОСКВА 1991

Разработаны ЦНИИЭПграждансельстроем Госкомархитектуры (канд. архит. Л.М. Аганин, инж. И.Г. Головкин, арх. З.В. Елин, инженеры Г.А. Проскуряков, А.А. Сидорин).

Внесены ЦНИИЭПграждансельстроем Госкомархитектуры.

Подготовлены к утверждению Управлением по жилищному строительству (инж. Н.В. Баранецкая, арх. Ю.В. Колосов) и Управлением по научным исследованиям и нормированию (канд. техн. наук И.М. Архаров).

Согласованы с Госстроем СССР 6 декабря 1985 г. № ДП-5897, ГУПО МВД СССР от 8 августа 1985 г. № 716/2842 и Минздравом СССР 17 июля 1985 г. № 121-12/1054-6.

Издаются с изменениями и дополнениями, утвержденными Госгражданстроем по согласованию с ВЦСПС и приказом Госкомархитектуры от 28.03.88 № 80, от 13.05.91 № 3.

Настоящие нормы распространяются на проектирование застройки территории коллективных садов, садовых домов и других строений общественного и личного пользования членами садоводческих товариществ.

Застройка территорий коллективных садов осуществляется в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки территорий коллективного сада.

При разработке проекта организации и застройки территории коллективных садов следует руководствоваться также нормативными требованиями по организации территории коллективных садов, утвержденными Госагропромом СССР.

Коллективные сады в зависимости от количества садовых участков подразделяются на: малые - от 30 до 100, средние - от 101 до 300, крупные - более 300 участков.
1. ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИИ КОЛЛЕКТИВНОГО САДА

1.1. По границе территории коллективного сада должно предусматриваться ограждение.

1.2. На территорию коллективного сада следует предусматривать въезд шириной на менее 4.5 метра и калитки. При количестве садовых участков более 50 следует предусматривать не менее двух въездов.

1.3. Проезды на территорию коллективного сада, а также подъездная дорога, соединяющая территорию коллективного сада с дорогами общего пользования, должны иметь покрытие согласно требованиям СНиП 2.05.11-83.

1.4. Между перекрестками проездов следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 14 метров и шириной не менее 7 метров, включая ширину проезда. Расстояние между разъездными площадками должно быть не более 200 метров.

1.5. Согласно зонированию, предусмотренному нормативными требованиями по организации территории коллективного сада, в пределах зоны общего пользования размещаются здания и сооружения, перечень которых и примерная занимаемая территория приведены в таблице.

1.6. На территории зоны общего пользования следует предусматривать сооружение сторожки с земельным участком установленных размеров.

1.7. Здания и сооружения в зоне общего пользования должны размещаться не ближе 4 метров от границы садовых участков.

1.8. Для обеспечения наружного пожаротушения следует предусматривать подъезды пожарных автомобилей к открытым или закрытым водоемам с устройствами для забора воды насосами.

1.9. Для строительства общественных зданий и сооружений на территории коллективного сада должны применяться проекты, разработанные и утвержденные в установленном порядке.

1.10. Перечень документов, необходимых для разработки, согласования и утверждения проектной документации по организации и застройке территорий коллективных садов приведен в обязательном приложении.
2. ЗАСТРОЙКА САДОВЫХ УЧАСТКОВ

2.1. Строительство садовых участков и других строений на садовых участках должно осуществляться в соответствии с проектом организации и застройки территории коллективного сада.

2.2. На садовом участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика.

2.3. Минимальные расстояния между сооружениями на садовом участке должны быть:

от помещения для содержания домашней птицы и кроликов до садового домика - 7 метров;

от уборной до садового домика - 12 метров;

от погреба до компостной ямы или ящика, а также до помещения для содержания домашней птицы и кроликов - 7 метров;

от границы соседнего садового участка до садового домика

- 3 метра, до других строений - 1 метр, до помещений для содержания домашней птицы и кроликов - 4 метра.

2.4. Расстояния между соседними строениями в пределах двух в одном ряду или четырех при двухрядном расположении садовых участков не нормируются. Расстояния между крайними строениями этих групп должны быть не менее 15 метров для зданий и сооружений IV, IVа и V степеней огнестойкости и не менее 10 метров - для I, II, III, IIIа и IIIб степеней огнестойкости.
3. ОБЪЕМНО-ПЛАНИРОВОЧНЫЕ И КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

3.1. В подвале, устраиваемом под садовым домом, не допускается размещение помещений для содержания домашней птицы и животных.

3.2. Несущие и ограждающие конструкции и фундаменты садовых домов и хозяйственных строений проектируются в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.
4. ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ

4.1. Для отопления садовых домов следует предусматривать, как правило, печи и камины на твердом топливе.

4.2. Территория коллективного сада должна быть оборудована системой водоснабжения.

4.3. При выборе источника водоснабжения следует использовать, как правило, подземные воды питьевого качества. При использовании в качестве источника водоснабжения шахтных колодцев следует руководствоваться санитарными правилами по устройству и содержанию колодцев и каптажей родников, используемых для нецентрализованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, утвержденными Минздравом СССР.

При отсутствии источника водоснабжения питьевого качества допускается по согласованию с местными органами санитарно-эпидемиологического надзора принимать решения по снабжению привозной водой.

Допускается для целей пожаротушения использование естественных источников, расположенных на расстоянии не более 200 метров от территорий коллективных садов.

Расход воды для целей пожаротушения следует принимать 5 л/с.

4.4. Для учета воды, расходуемой членами садоводческих товариществ, на водоразборных сооружениях следует предусматривать установку счетчиков.

4.5. Для хозяйственно-питьевого водоснабжения и полива садовых участков следует предусматривать водопроводную сеть сезонного действия. Там, где это возможно, для полива следует использовать открытые водоемы, грунтовые воды и копани.

4.6. На неканализованных территориях коллективных садов ввод водопровода в садовые дома и бани не допускается.

4.7. Свободный напор в сети водопровода на территории коллективного сада должен быть не менее 0.1 МПа.

4.8. Подводка воды предусматривается только к водоразборному крану на садовом участке и душу. Обработку стоков душа или бани следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях.

4.9. Подключение территорий коллективных садов и садовых участков к газопроводам без разрешения местных органов пожарного надзора и Госгортехнадзора СССР не допускается.

4.10. Установку отопительных печей и плит для приготовления пищи следует производить согласно требованиям СНиП 2.04.05-86 и СНиП 2.04.08-87.

4.11. Хранение баллонов со сжиженным газом следует предусматривать на промежуточном складе баллонов, расположенном на территории зоны общего пользования. Предусматривать хранение указанных баллонов на садовых участках не допускается.

4.12. Проектирование промежуточного склада баллонов, установок газовых плит и баллонов следует осуществлять в соответствии с требованиями Правил безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора СССР и СНиП 2.04.08-87.

4.13. Сети электроснабжения на территории коллективного сада следует предусматривать воздушными линиями.

4.14. В помещениях садового дома следует предусматривать установку счетчика для учета потребляемой электроэнергии.

4.15. На проездах территории коллективных садов следует предусматривать наружное освещение, управление которым осуществляется, как правило, из сторожки. Сторожка должна быть обеспечена телефонной связью с ближайшим населенным пунктом.

4.16. Электрооборудование и молниезащиту садовых домов следует проектировать в соответствии с требованиями ПУЭ и РД 34.21.122-87/Минэнерго СССР.

Таблица

Наименование строений


Минимальная территория, занимаемая строением, м на 1 садовый участок в различных коллективных садах


Малые


Средние


Крупные




Сооружения для хранения средств пожаротушения


0.5


0.4


0.35


Площадки для мусоросборников


0.1


0.1


0.1




Площадки для стоянки автомобилей


1.1


1.1


1.1




Магазин смешанной торговли


2.5


2.0


1.5




Правление садоводческого товарищества, медпункт


1


1


1




Детская игровая площадка


1


1


1




Универсальная игровая площадка


4


3.4


2.8




Питомник для рассады


2


1.5


1




Склад удобрений и химикатов


0.1


0.05


0.05




Промежуточный склад газовых баллонов


0.3


0.25


0.2




Склад строительных и ремонтных материалов


0.8


0.7


0.6




Овощехранилище


1


0.9


0.8




Фруктохранилище


1.1


1


0.9




Примечание: 1. По решению правления или общего собрания садоводческого товарищества допускается изменять указанный перечень строений, который определяется заданием на проектирование.

2. Тип, размер и число сооружений для хранения средств пожаротушения, а также вид и количество пожарной техники и технического вооружения определяются по согласованию с органами государственного пожарного надзора. Площадь выделенного несгораемыми стенами помещения для хранения переносной мотопомпы и противопожарного инвентаря принимать не менее 10 м.

3. Расстояния между зданиями и сооружениями и от них до границ садовых участков следует принимать согласно требованиям соответствующих СНиП.


ПРИЛОЖЕНИЕ

Обязательное

Перечень документов, необходимых для разработки, согласования и утверждения проектной документации по организации и застройке территорий коллективных садов.

1. Основанием для разработки проектной документации по организации и застройке территорий коллективных садов являются:

Государственный акт на право пользования землей;

заказ на разработку проекта организации и застройки территории коллективного сада;

топографическая съемка, а при необходимости - инженерно-геологические изыскания;

архитектурно-планировочное задание, утвержденное органом по архитектуре и градостроительству при исполкоме местного Совета народных депутатов, на территории которого создается коллективный сад;

технические условия на инженерное обеспечение территории коллективного сада, выдаваемые соответствующими органами, ответственными за эксплуатацию местных сетей водоснабжения, электрификации и т.п.

2. В состав проекта организации и застройки территории коллективного сада кроме пояснительной записки со сметно-финансовыми расчетами, а также проектов или паспортов проектов применяемых садовых домов и других строений должны входить следующие графические материалы в масштабе 1:1000 или 1:2000:

Генеральный план, совмещенный с проектом детальной планировки;

проект вертикальной планировки;

чертеж перенесения проекта на местность;

схема инженерных сетей.


При совмещении графических материалов состав проекта может быть сокращен.

Сообщение отредактировал земельщик: 10 November 2010 - 20:06

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных