Сообщений в теме: 6496

[Практикант]

а. ясно.

[Norman]

Подобие внутри нас это - СОВЕСТЬ!

Понятно, т.е. предлагаете строить правосудие по закону божиему. Читывали и такие примеры. Чего стоит только - святая инквизиция. Все по закону божиему, т.е получается - по СОВЕСТИ. Судья, определяющий правосудие, руководствуясь собственными понятиями о справедливости и совести, всегда найдет оправдание своему личному мироощущению.

[sssmac]

Понятно, т.е. предлагаете строить правосудие по закону божиему. Читывали и такие примеры. Чего стоит только - святая инквизиция. Все по закону божиему, т.е получается - по СОВЕСТИ. Судья, определяющий правосудие, руководствуясь собственными понятиями о справедливости и совести, всегда найдет оправдание своему личному мироощущению.

Инквизиция как раз была отступлением от закона Божия. Бог -- есть Любовь и учил пока был на земле "любить ближнего своего как самого себя", не мстить врагам своим за содеянное Вам зло, а воздавать им добром и так далее (убивать за иные взгляды не учил!). И что общего с этим имеет инквизиция? Просто властное мракобесие со ссылками на авторитет Бога или Святого Писания. Во все времена были те кто извращает даже самые святые вещи. Аналогия, по-моему, с современным правосудием полная. Могут быть идеально написанные законы, но это всего лишь текст на бумаге, который бессовестно можно извратить судейским толкованием и найти вместо буквального смысла нормы какой-то тайный как умеет, например, господин Зорькин. Вот где инквизиция!

Сообщение отредактировал sssmac: 22 February 2012 - 12:12

[ACACO]

Учет судейского субъективизма позволяет, лично мне, значительно улучшить результативность в судах

Сообщение отредактировал ACACO: 22 February 2012 - 12:55

[Norman]

Инквизиция как раз была отступлением от закона Божия.

А с чего вы взяли что их действия это отсупление, а Ваши толкования истинны? Ваша формула верна только для вас лично, и все.
Это вот как раз и есть нагладный пример различия в субъективном понимании одних и тех же вещей. Инквизиторы руководствовались словом божиим так как они его толковали и понимали для себя, и жгли и пытали еретиков в полном соответствии со святым писанием в их понимании. Ходили крестовыми походами спасать гроб господень, убивая сотни и тысячи - "неверных".
Вы сейчас рассказываете про всепрощение, толкуя теже нормы, но по своему. Это и есть фактор субъективного понимания. Обе стороны искренне считают что поступают СПРАВЕДЛИВО и обоснованно. С этим нельзя не согласиться, только СПРАВЕДИВОСТЬ у каждого своя, собственная. Это такое исключительное свойство - СПРАВЕДЛИВОСТИ, она не может быть для всех единой.
Совершенно согласен, что аналогичная ситуация и сейчас с правоприменением.
Вор по своему пониманию совершенно спаведливо обворовывает людей, потому что считает несправедливым отсутсвие у него благ, которые имеют другие, а потрепевшие со своей стороны справедливо считают вора преступником, потому что тот посягнул на их имущество. Или банальный пример с соседями, которые двигают заборы на дачных участках пытаясь определить справедливую границу. Каждая сторона по своему действет справедливо, не так ли? А здесь еще и судья включает свою собственную справедливость. Получается в итоге жестяная-жесть.
А всего то нужно просто буквально раководствоваться номой закона, а свои чувства справедливости засунуть подаальше

Сообщение отредактировал Norman: 22 February 2012 - 14:30

[sssmac]

А с чего вы взяли что их действия это отсупление, а Ваши толкования истинны?

А с того, что толковать надо не от фонаря как это делалось и делается сейчас (вот Зорькин прекрасный тому пример). Как только перестанут черное называть белым, так все и встает на свои места. Если написано "не убий" -- значит не убий и все, без вариантов. Так что инквизиторам как раз и следовало действовать буквально как написано в Писании, а они этого не делали. Или найдите мне хоть одну строку в Новом Завете где есть призыв убивать неверного, тогда и побеседуем про толкование писания.
А если выкинуть совесть как ненужный орган, то можно такого натолковать, так понаизвращать любой текст! Тогда и белое не белое и убивать можно, если кому-то вдруг стало нужно.

Сообщение отредактировал sssmac: 22 February 2012 - 18:19

[Norman]

Или найдите мне хоть одну строку в Новом Завете где есть призыв убивать неверного, тогда и побеседуем про толкование писания.

Не могу сказать насчет НЗ но в ВЗ этого предостаточно, вот навскидку что гуглится:"… а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа Бога вашего …" (Второзаконие 13:5).
2.5 Не жалеют иудеи и своих родных, если они увлекаются чужой верой:
"Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти" (Второзаконие 13:6-10).
2.6 «И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору» (Числа 25:5).
2.7 «Если найдётся среди тебя … мужчина или женщина, кто … пойдёт и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному… то побей их камнями до смерти» (Второзаконие 17:2-5).
Честно говоря, не считаю эти творения чем то уникальным, и совершенно понятно, что сочинялось все это людьми под конкретные условия и с определенными целями. По этому я не стал бы акцентировать внимание на неких якобы "истинных заветах".

Как только перестанут черное называть белым, так все и встает на свои места.

Не бывает однозначно черного и однозначно белого, это зависит от условий восприятия. То что вы назовете белым другой может видеть под другим углом и в другом цвете, а вы пытаетесь заставить принять на веру вашу точку зрения.
Для этого и изобрели законы, что бы были общие правила игры без акцента на персональную оценку их справедливости. Попробуйте сыграть в хоккей или в футбол, когда каждый игрок и арбитры будут руководствоваться личным чувством справедливости и играть по совести. Полагаю забавная получится картина.

Сообщение отредактировал Norman: 23 February 2012 - 04:20

[sssmac]

Не могу сказать насчет НЗ но в ВЗ этого предостаточно,

Ну Вы видимо не в курсе, что христиане суть ученики Христа и живут по Новому Завету, а старый (то бишь Ветхий) используется лишь как доказательство, что Мессия был обещан и он пришел в лице Иисуса Христа (в том же Ветхом Завете, говорится, что Бог заключит Новый Завет, когда прийдет Мессия). По Ветхому Завету живут иудеи и соблюдают записанный там закон Моисея и ждут того самого обещанного Мессию, которого они не признали в лице Христа.
Поэтому прежде, чем рассужадть об инквизиции, которая вовсе себя не позиционировала как иудейскую организацию , неплохо бы ознакомиться с источником христианской веры -- Новым заветом.
Ладно каждый остался при своих. Удачи.

[Norman]

Хотя это те люди, которые в повседневной жизни такие же обыватели подобные нам. Поэтому относиться к ним, я считаю, необходимо очень спокойно, как к стороне дискуссии, не переоценивать их гениальность

забавное наставление, Вы действительно "благоговели" перед судьями Поблагоговейте передо мной, у меня тоже есть высшее образование и я ежедневно отчасти влияю на судьбы людей.

[Bold]

Поэтому относиться к ним, я считаю, необходимо очень спокойно, как к стороне дискуссии

С каких это пор судья стал стороной в споре?

[Concrescere]

Поэтому относиться к ним, я считаю, необходимо очень спокойно, как к стороне дискуссии

С каких это пор судья стал стороной в споре?

Справедливости ради отмечу, что судья хоть и не сторона в споре, но нередко задавая вопросы истцу и ответчику, как бы дискутирует с ними, требуя опровержения своих сомнений в правильности выдвинутых ими аргументов.

[sssmac]

Есть еврейская - Масоретская Библия,греческий перевод - Септуагинта, ланиский перевод - Вульгата. У иудеев масса направлений основанных на Торе, Талмуде и многое другое

Ну я в курсе! Речь о другом шла. О том, что дал Христос, какое его было учение (1 век нашей эры) и совпадает ли оно с тем, что несла потом святая инквизиция. И как надо было извратить учение Христа, чтобы считать сожжение еретиков делом божьим. А чем живут сейчас иудеи мне не очень интересно. Во времена Христа они жили не по Талмуду, которого как известно тогда не было в природе, хоть и были тоже свои книги от раввинов (помимо того, что мы знаем как собрание книг Ветхого Завета), о которых мы вообще-то мало что знаем, а если и знаем, то опять же из Нового Завета, ну или из найденных свитков Мертвого Моря.
Так что повторю, что без профессиональной совести -- можно извратить любой текст. Придать ему смысла, которого нет при буквальном прочтении. Так что ситуация с толкованием Конституции, мало чем отличается от толкования любого текста в том числе и текста Нового Завета. Если есть проф. совесть, то ты не будешь в угоду власти находить в тексте чего там отродясь не было. Приписывать тексту какие-то тайные смыслы, которые наш КС подчас находит, например, в деле Маркина это просто бросалось в глаза. Вот о чем я говорю. Будет совесть -- будет и честное толкование текста.

Сообщение отредактировал sssmac: 25 February 2012 - 13:55

[Filaret]

тему надо почистить

[Практикант]

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Юхименко

Поскольку автомобиль марки ВАЗ 21093, год выпуска заводом 1995, регистрационный знак , модель, номер двигателя- , цвет белый, принадлежащий Г. на праве собственности, на основании свидетельства, о государственной регистрации ТС серия выданного ГИБДД Ленинградского района Краснодарского края, не был поставлен истцом на учет в ОВД ГИБДД по Ленинградскому району, после заключения договора купли-продажи. Следовательно, за ним не было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный автомобиль, данный автомобиль остается по-прежнему в собственности ответчика. Таким образом, данный автомобиль является имуществом, на которое можно обратить взыскание в соответствии со ст.ст. 50, 51 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тут

[Galov]

оно достаточно логично.

При чем здесь логика? Право собственности на движимую вещь по договору переходит в момент передачи (традиции) вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В отношении автомобилей такого закона нет, не следует, что иное условие было и в договоре.
См.например, постановление 17 ААС от 22.10.2011 по делу
N А60-14846/2010
Далее. Решение ВС РФ от 23.11.2006 по делу ГКПИ06-1483 по делу об оспаривании Правил регистрации транспортных средствоНесостоятелен и довод заявителя о том, что оспоренные нормы лишают наследников возможности зарегистрировать переход права собственности на транспортное средство. Правила не предусматривают регистрацию права и перехода права собственности на транспортные средства, а Государственная инспекция безопасности дорожного движения такую регистрацию не производит. Согласно пункту 1.1 Правил Госавтоинспекция осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами".

[Алессандра]

А что думаете, коллеги, о таком документе (кассационном определении Курского областного суда)?

Речь идёт о договоре уступки права требования (ДУПТ) на квартиру по договору долевого участия в строительстве. Договор не был зарегистрирован. Истец внёс первый взнос в день подписания ДУПТ, а через несколько месяцев случайно узнал, что Ответчик (организация) заключил ДУПТ на ту же квартиру с гражданином П. и его договор уже зарегистрирован. Деньги Истцу, соответственно, тоже не вернули и не побеспокоились уведомить его о состоявшейся сделке.
Истец сделал попытку взыскать НО и проценты за пользование НО.

Цитирую определение кассационной инстанции (уже на второй круг пошли):

"Обращаясь в суд с иском, Истец ссылается на то, что ДУПТ, заключённый с ним, является ничтожным, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по его государственной регистрации , а потому проценты за пользование денежными средствами Истца должны быть взысканы с момента его заключения"
Исказили доводы Истца до неузнаваемости.

Далее:
"Из п.4.2 Договора не усматривается, что ДУПТ квартиры подлежит обязательной государственной регистрации в УФРС по Курской области после внесения части денежных средств. При этом, в договоре отсутствует обязательство зарегистрировать договор после внесения первого платежа Истцом .
В связи с этим доводы кассационной жалобы Истца о том, что данный договор является ничтожным, поскольку не прошёл государственную регистрацию, являются несостоятельными. ... При таких обстоятельствах суд, рассматривая требования Истца, пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении иска и обоснованно в соотв. со ст. 395 ГК РФ взыскал с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с _____ г. (с момента регистрации ДУПТ с гражданином П.) .

Чего-то я не понимаю в этой жизни...

[Galov]

Вполне проглядывается мнимая или притворная сделка с целью уйти от алиментов

А почему об этом не был заявлен иск? Или хотя по мотиву ничтожности указанной сделки суд был признал ее недействительной, но ведь в мотивировке на это суд не сослался.