Сообщений в теме: 7801

[Malingerer]

кхм, очень показательная ситуация
http://blog-matveev....com/228925.html
там и сканы Представления о прекращении адвокатского статуса есть
(инициатор всей этой дури - пом. полпреда в ПФО)

зы: если палата (ПАСО) спасует перед чинушами из Минюста и полпредства ПФО. это будет ооочень явный и понятный всем сигнал ...

Вообще нет никакого основания для дисциплинарного взыскания - думаю, что ПАСО откажет управлению Минюста.

[Valentin Sapiens]

Неужли Вы верите в справедливость суда над Ходорковским?

Я в справедливость вааще верю не всегда... Ходорковский ничего плохого не сделал?

Да счас любого из наших милианеров можно обоснованно посадить.

Вполне...

Почитал про адвоката... Негодяй! Как он посмел давать негативную оценку действиям сотрудникам милиции! ))) Думаю, что если руководство Самарской Палаты вменяемо то откажет в привлечении адвоката к ответственности

Во-первых, дисциплинарку палата возбуждала... Моглип и отказать...
Во-вторых, зависит от речевых оборотов, используемых в палате...

[duke777]

Valentin Sapiens, На меня тож как то дисциплинарку возбудили по надуманным основаниям по жалобе клиента-юрика. Приехал на разбор (тогда Гофштейн еще был), попили кофе, покурили и на этом всё кончилось. Я его начал пытать нафига возбуждал? Ну он мудрый еурей )) типа мы возбудились и жалобщику отправили он и успокоится а аткажем так он на федеральный уровень пойдёт. Оно нам надо? ))

[Valentin Sapiens]

duke777, на меня тоже вражеская сторона как-то написала, возбудили, прекратили.
Вопрос в том, что палата не обязана возбуждать.

Посмотрите на следаков: они обязаны, но не возбуждают - расследовать лениво...

[Concrescere]

В "Российской газете" от 22.04.2011 на первой полосе опубликована статья "Адвокатам предложат стандарт".

"...К счастью, нашу озабоченность разделяет нынешнее руководство Минюста..." - сказал Семеняко, приравняв юридические услуги к медицинским.

А то, что все законы публикуются (в отличие от медицинских научных знаний о болезнях, их лечении и предупреждении), Семеняко забыл.

Ему бы лучше сплотиться с Министерством образования в борьбе за повышение грамотности населения.

[SmaLL Chief]

Кроме того, в тексте заявления говорится, что съезд выражает несогласие с мнением тех, кто считает, что адвокатское сообщество претендует на передел рынка юридических услуг и его монополизацию в своих интересах. "Объединение юридических профессий – это не монополизация, а создание равных конкурентных условий", — подчеркивается в документе.

очередной выброс говномонополии на право ру
http://www.pravo.ru/...3014/#comm60023
доводы теже мол отдайте нам бабло мы с корочками, а вы нет и звать вас никак.

[Jason Voorhees]

Полный текст статьи в РГ
http://rg.ru/2011/04/27/urpomosh.html

Ключевая задача модернизации - это создание единого стандарта оказания юридической помощи. Делегаты съезда подчеркивали, что они не претендуют ни на передел рынка юридических услуг, ни на его монополизацию. Напротив, адвокаты стремятся к созданию равных конкурентных условий юридической деятельности для всех его участников.

Блин, а где-нибудь еще в сфере услуг применяется "единый стандарт"?

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 27 April 2011 - 16:47

[Shu]

нада написать административный регламент, тогда юридические услуги будут оказываться одинакового и грандами,и студентами первого курса.

Сегодня рынок юридических услуг крайне запущен и коррумпирован.

а как!!

На нем практикуют люди не только с сомнительной квалификацией, но и чисто корыстной репутацией. Многие не имеют даже высшего юридического образования. Есть и те, кто его имеет, но был судим за умышленные преступления, лишен статуса адвоката за нечестность, либо был уволен из правоохранительных и судебных органов.

[Jason Voorhees]

На нем практикуют люди не только с сомнительной квалификацией, но и чисто корыстной репутацией.

А что плохого, если клиент еще до обращения ко мне знает, что придется заплатить за услуги?
Вот не нужна мне робингудовщина с толстовщиной и достоевщиной... Не хочу я бесплатно оказывать услуги. Ибо мне тоже бесплатно в магазине никто ничего не даст, кроме тележки и то на время.

[Concrescere]

Кроме того, в тексте заявления говорится, что съезд выражает несогласие с мнением тех, кто считает, что адвокатское сообщество претендует на передел рынка юридических услуг и его монополизацию в своих интересах. "Объединение юридических профессий – это не монополизация, а создание равных конкурентных условий", — подчеркивается в документе.

очередной выброс говномонополии на право ру
http://www.pravo.ru/...3014/#comm60023
доводы теже мол отдайте нам бабло мы с корочками, а вы нет и звать вас никак.

+1

http://www.pravo.ru/news/view/53014/#comm60023

...В свою очередь президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко назвал "недопустимой" сложившуюся ситуацию, когда оказанием правовой помощи занимаются юристы без специального допуска, без ответственности перед клиентами, без определенных стандартов деятельности...

Ну так давайте введем административную и уголовную (при наличии каких-нибудь особо тяжких последствий) ответственность за возмездное оказание юр.услуг лицом, не имеющим высшего юр.образования. Разве этого недостаточно?

Глава ФПА считает, что адвокатам необходимо сделать шаг навстречу бизнес-юристам с тем, чтобы найти общие точки соприкосновения и объединиться в одну корпорацию...

Почему-то вспомнилось, как создавались колхозы...

Глава ФПА считает, что адвокатам необходимо сделать шаг навстречу бизнес-юристам ... "Нужно сделать так, чтобы заниматься оказанием юридических услуг, не имея адвокатского статуса, стало невыгодно, — сказал он..."

Хороший "шаг навстречу". Добренький дядя... (с)

"...Если юристы хотят тех же привилегий, что и адвокаты, то они должны иметь и те же обязанности, то есть адвокатский статус..."

А если не хотят юристы заниматься защитой обвиняемых по уголовным делам? И чего?!

Скрытый текст

Преступность что ли так снизилась резко, что адвокатам стало не хватать вкусных гонораров от клиентов по уголовным делам?

Или весь относительно платежеспособный криминал теперь предпочитает за решение вопросов избежания уголовной ответственности платить напрямую, минуя адвокатов?

[Shipr]

ст. 48 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Хотелось бы знать, а как без предложенных мер ОЗ будет выполнятся?

[Concrescere]

ст. 48 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Хотелось бы знать, а как без предложенных мер ОЗ будет выполнятся?

Для этого нужно сделать не так, "чтобы заниматься оказанием юридических услуг, не имея адвокатского статуса, стало невыгодно" (как предлагает Семеняко), а так, чтобы заниматься оказанием юридических услуг, имея адвокатский статус (обременяющий адвоката необходимостью принимать участие в обеспечении выполнения ст. 48 КРФ), было выгоднее, чем заниматься оказанием юридических услуг, адвокатский статус не имея (что мы и имеем сейчас, когда на защиту на предварительном следствии у адвокатов - монополия, кроме того адвокат имеет право делать адвокатские запросы).

Единственное, чтобы я изменил, это разрешил адвокатам применять УСН, а возмездное оказание юр.услуг представителя лицами, не имеющими высшего юр.образования, - запретил (обеспечив исполнение запрета соовтетствующими нормами КоАП и УК).

[duke777]

Да я вообще считаю данную тему не перспективной. Обсуждаемые вопросы могут быть актуальны в ПРАВОВОМ государстве (в общепринятом понятии). Ни одна из ветвей власти не воспринимается населением именно в её декларируемом качестве. Про суды я вообще молчу, 20 лет плотного общения с СОЮ и 10 лет с МС вызвали у меня стойкое отвращение к гражданам этой профессии. Не ко всем понятно, есть и исключения но они критически малы (( . Сегодня еще раз услышал из уст балахонщика фразу о том, что объяснения стороны данные её представителем по нотариальнозаверенной доверенности не являются доказательством в гр.процессе ! Я тут где то выкладывал фото решения нашего горсуда, где балахонщик ЭТО написал в решение и подписался! По моему мнению в ближайшие 10-20 лет монополизировать адвокатскую деятельность не будут.

[Smertch]

ст. 48 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Хотелось бы знать, а как без предложенных мер ОЗ будет выполнятся?

про ягоды на приусадебном участке и родственника в столице Украины слышали?

[Teufel1986]

Хотелось бы знать, а как без предложенных мер ОЗ будет выполнятся?

То есть, по-Вашему, монополию введут - и всё ОК будет, вся юрпомощь квалифицированная станет? Вы прямо как авторы и сторонники закона о полицаях мыслите.

в ближайшие 10-20 лет монополизировать адвокатскую деятельность не будут

А по моему как раз-таки будут. После выборов только.

[Shu]

Raritet,

а возмездное оказание юр.услуг представителя лицами, не имеющими высшего юр.образования, - запретил (обеспечив исполнение запрета соовтетствующими нормами КоАП и УК).

представление документов в Росреестр для регистрации прав, сделок и т.д. - юр. услуга?
в ИФНС для регистрации юрлица?
в госорган жалобы?
в арбитражный суд искового заявления?
в СОЮ искового заявления?

[MyRoute]

Shu, юрист может оказывать секретарские и курьерские услуги, но секретари и курьеры не должны консультировать за деньги по юр.вопросам.

[Shu]

MyRoute, право выбора еще никто не отменил

[SmaLL Chief]

право выбора еще никто не отменил

так ведь пытаются.

[Prosecutor]

Отправлено Сегодня, 13:43
Цитата
право выбора еще никто не отменил
так ведь пытаются.

И очень правильно делают. Заметьте - самые последовательные противники монополии не предлагают оставить все как есть (ибо есть полный бардак), а считают адекватным саморегулирование

[Concrescere]

Заметьте - самые последовательные противники монополии не предлагают оставить все как есть (ибо есть полный бардак)

Не вижу я никакого бардака. Люди работают, а нормальная конкуренция побуждает их работать всё лучше и лучше. Очень даже здоровая ситуция на рынке юр.услуг сейчас.

В судах, например, судьи в ходе судебного процесса (оценивая составляемые документы, выслушивая правовые позиции и т.д.) запросто отличают "тех самых" (хоть у них и адвокатский статус будет) от "этих" (хотя бы у них и не было никакого адвокатского статуса, ведь главное - это интеллект, а не "корочки"). Одно регулирование практикой применения ч.1 ст.100 ГПК чего стоит (ведь это одна из составляющих репутациии юриста).

Просто наслушавшись Семеняко и Ко, начинаешь думать, что наверное все-таки "нет дыма без огня"...

Ну раз так, блин, то давайте негодяев наказывать, НО не путем ущемления прав и свобод других ни в чем не повинных людей (как юристов, не испытывающих необходимости пользоваться уже сейчас и так существующими огромными привилегиями адвокатов, так и населения, которое хотело бы иметь ПРАВО наиболее широкого ВЫБОРА достойнейшего исполнителя, хотело бы не быть скованным необходимостью выбирать лишь из горстки адвокатов, порой заваленных делами настолько, что о качественном обслуживании какого-то "еще одного" рядового клиента и говорить иногда не приходится).

Сообщение отредактировал Raritet: 28 April 2011 - 15:11

[Norman]

саморегулирование

и лицензирование + территориальное зонирование и вертикальное подчинение.
Может быть вообще пора в этой стране юриспруденцию делать прикладной наукой, такой же как философия, астрономия и т.п. Все равно большинство законов не работает, правосудием и не пахнет. А в судах реально дела решают люди которые "инкассируют" бабло и юридическое образование им совершенно без надобности.

Глава ФПА считает, что адвокатам необходимо сделать шаг навстречу бизнес-юристам ... "Нужно сделать так, чтобы заниматься оказанием юридических услуг, не имея адвокатского статуса, стало невыгодно, — сказал он..."

Складывается действительно впечатление о том, что в понимании ФПА юр.услуги - это только судебное представительство. Если люди не способны сформулировать для себя полный спектр юр.услуг, спрашивается - а имеется ли у господ реформаторов достаточная компетенция, что бы высовываться со своими реформистскими лозунгами.

[Concrescere]

Raritet,

а возмездное оказание юр.услуг представителя лицами, не имеющими высшего юр.образования, - запретил (обеспечив исполнение запрета соовтетствующими нормами КоАП и УК).

представление документов в Росреестр для регистрации прав, сделок и т.д. - юр. услуга?
в ИФНС для регистрации юрлица?
в госорган жалобы?
в арбитражный суд искового заявления?
в СОЮ искового заявления?

Я имел в виду прежде всего судебное представительство, хотя почему бы действительно не расширить круг юр.услуг "повышенной опасности" до всякого представительства "с правом голоса" (с правом существенно изменять правовое состояние доверителя)?

По аналогии с:

Статья 4. Критерии определения лицензируемых видов деятельности

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

[Norman]

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам,...

вот вот, да все что угодно может повлечь нанесение ущерба, даже отправка письма не с тем текстом и не тому адресату, может повлечь нанесение ущерба правам и законным интересам. Тогда по аналогии можно залицензировать и должность юрисконсульта, заместителя директора и т.п. Ерунда это все пока вы будете понимать под определением юр.услуги - только судебное представительство. Хотя и этот момент нужно воспринимать гораздо шире, чем суды по УК и КоАП. Существует масса дел для участия в которых экзамена на адвокатские корочки явно будет не достаточно. Этот момент не учитывают видимо реформаторы, когда разглагольствуют о монополии на "квалифицированную" юридическую помощь. Совершенно мертвая идея, слишком сложная для ее действительно нормальной и безвредной реализации.

[SmaLL Chief]

И очень правильно делают. Заметьте - самые последовательные противники монополии не предлагают оставить все как есть (ибо есть полный бардак), а считают адекватным саморегулирование

и я в их числе СРО на добровольных началах пожалуйста, отличная по моему мнению идея.