Сообщений в теме: 5061

[X-File]

Короче, ретроспективу везде обрубают

ну, не везде. Выше я приводил акты пяти областей, где указывают на дату. По прекращенным участкам, к сожалению, положительной практики не нашел. Все как один твердят о том, что невозможности исполнить, устранение нарушений происходит только путем внесения изменений в ГКН, а тут -х.. Да, как так? Почему только один этот путь все хотят замечать? Для меня сам факт указания в резолютивке на КС=РС на 01.01.2007г. является уже достаточным, чтоб идти дальше. А вот что теперь?

[BaLAZ]

Короче, ретроспективу везде обрубают

ну, не везде. Выше я приводил акты пяти областей, где указывают на дату. По прекращенным участкам, к сожалению, положительной практики не нашел. Все как один твердят о том, что невозможности исполнить, устранение нарушений происходит только путем внесения изменений в ГКН, а тут -х.. Да, как так? Почему только один этот путь все хотят замечать? Для меня сам факт указания в резолютивке на КС=РС на 01.01.2007г. является уже достаточным, чтоб идти дальше. А вот что теперь?

Дело в том, что Вы приводили судебные акты по установлению рыночной стоимости "по состоянию на...", а не примеры положительных решений по перерасчету земельного налога и арендной платы... Налорги в некоторых регионах начали в перерасчете отказывать даже несмотря на вроде бы "ретроспективную" резолютивку. Хотя раньше добровольно пересчитывали. На чью сторону встанет суд, пока не понятно... Как-то тревожно все это, учитывая последние тенденции. Но выбора-то у нас нет, будем бороться.

[X-File]

Вы приводили судебные акты по установлению рыночной стоимости "по состоянию на...",

совершенно верно, раз аналогичный спор был.

а не примеры положительных решений по перерасчету земельного налога и арендной платы...

вы полагаете, что с учетом предмета спора, они возымели какое-то воздействие на суд?

Сообщение отредактировал X-File: 17 December 2013 - 23:15

[Derser]

Сегодня Арбитраж назначил судебную экспертизу по иску физика, поскольку заявлялись не с отчетом, а с письмом. Долго думали о подведомственности, судья сказал, что физические лица могут оспаривать результаты кадастровой оценки, но не просить признать кадастровую равной рыночной в арбитраже исходя из положений закона об оценочной деятельности. Однако, суд сказал, что есть практика, когда иски физиков принимает арбитраж, поэтому все норм. Экспертизу назначили, все норм.

Сообщение отредактировал Derser: 18 December 2013 - 16:05

[storvik]

grin095,
StolzesHerz,
видимо, я не четко сформулировал вопрос.

Мне непонятно, к какому из нижеперечисленных видов функционального использования относится мой ЗУ, используемый для выставки образцов коттеджей.



Виды функционального использования земель для целей государственной кадастровой оценки земель:
1 - земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки
2 - земли под домами индивидуальной жилой застройки
3 - земли дачных и садоводческих объединений граждан
4 - земли гаражей и автостоянок
5 - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса
6 - земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами
7 - земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи
8 - земли под административно-управленческими и общественными объектами и земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения
9 - земли под военными объектами
10 - земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения
11 - земли сельскохозяйственного использования
12 - земли под лесами в поселениях, под древесно-кустарниковой растительностью, не входящей в лесной фонд (в том числе лесопарками, парками, скверами, бульварами)
13 - земли под обособленными водными объектами
14 - прочие земли поселений (в том числе земли - резерв).

Соответственно, я не знаю, какова кад. стоимость ЗУ и какова сумма земналога.

а мне тогда тоже подскажите, у меня участок "для индивидуальной и малоэтажной застройки с объектами социального и спортивно-оздоровительного назначения". К какой цифре в списке он относится?

[Derser]

storvik

Смотрим правила землепользования и застройки или генплан своего населенного пункта, находим свой участок и по цвету в соответствии с условными обозначениями определяем функциональную зону.

[storvik]

Так, ПЗЗ не утверждены. Нашел на генплане участок, написано, что для малоэтажной застройки. Но у меня в кадастровом ВРИ указан шире.

[grin095]

Ой хорошо.
Почитал альтернативный законопроект Минэко по изменению закона об оценочной деятельности. Альтернативный от внесенного ранее депутатом Кармазиной.
Если проект Кармазиной - ужасный для правообладателей, назовем его законопроект муниципалов, то проект Минэко более мягкий, хотя и не во всем для нас хороший. Его по сути можно назвать проектом Минэко-ВАС. Потому как будет малюсенький срок для предварительных возражений, перед утверждением кадастровой стоимости, но и комиссия, как обязательная досудебная стадия (с продлением срок с 6 мес до 5 лет).

[Stoner]

grin095,ссылочку кинете?

[grin095]

Ко мне пришел в скане. Пробую выложить с телефона.

Ко мне пришел в скане. Пробую выложить с телефона.

Прикрепленные файлы

•  законопроект по оценке.pdf   696.71К   178 скачиваний

[Stoner]

grin095, спасибо

[X-File]

Мотивировка суда в части отказа в удовлетворении требований по прекращенному участку поразила меня своей лаконичностью:
"Требования истца в отношении прекращенного земельного участка являются несостоятельными, поскольку как объект права указанный земельный участок не существует и истец не является его правообладателем."

Ни слова о невозможности исполнения решения суда в данной части. Вот и думаю идти дальше или нет.
Да, и по требованию об УПКС вааще ни слова. Типа додумывайте сами.

[Irina_Tch.]

Добрый вечер!

Возможно, кому-нибудь будет интересно узнать, какая интересная ситуация сложилась в Самарской области:


В январе 2013 года Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 №9 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель
населенных пунктов.

И уже в ноябре 2013 утверждены результаты новой переоценки! (Постановление Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013, http://pravo.samregi...3/week/1/57365/)

Да уж, только успевай оспаривать! Если я не ошибаюсь, в законе нет ограничения по минимальному промежутку времени между переоценками.

[земельщик]

В Москве такая же фигня (ежегодная переоценка). Учитывая, что уплаченное в бюджет, скорей всего, не воротишь, а при желании суд можно на год затянуть, то роль юриста в уменьшении земельных платежей (и спрос на соответствующие услуги ) может сильно уменьшиться. Как вариант, уплачивать зем. платежи только в размере кад. стоимости, с которой согласен заказчик. В Арбитраже Москвы новые веяния: постановления ВАС РФ (в связи с его разгоном) особо уже не учитывают и, если иск заявлен только к кадастровой палате, отказывают (ненадлежащий и формальный ответчик, надлежащий - Департамент имущества Москвы - администратор зем. платежей и Правительство Москвы - "выгодоприобретатель"). Трем юр. лицам на днях отказали, я вовремя успел перерыв взять, нормативку перечитать.

Добрый вечер!

Возможно, кому-нибудь будет интересно узнать, какая интересная ситуация сложилась в Самарской области:


В январе 2013 года Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 №9 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель
населенных пунктов.

И уже в ноябре 2013 утверждены результаты новой переоценки! (Постановление Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013, http://pravo.samregi...3/week/1/57365/)

Да уж, только успевай оспаривать! Если я не ошибаюсь, в законе нет ограничения по минимальному промежутку времени между переоценками.

Сообщение отредактировал земельщик: 25 December 2013 - 03:09

[Buutch]

Мой физик отзвонился, что получил ответ Росреестра, завтра заберу и сюда выложу.

[KoMa]

В Москве такая же фигня (ежегодная переоценка). Учитывая, что уплаченное в бюджет, скорей всего, не воротишь, а при желании суд можно на год затянуть, то роль юриста в уменьшении земельных платежей (и спрос на соответствующие услуги ) может сильно уменьшиться. Как вариант, уплачивать зем. платежи только в размере кад. стоимости, с которой согласен заказчик. В Арбитраже Москвы новые веяния: постановления ВАС РФ (в связи с его разгоном) особо уже не учитывают и, если иск заявлен только к кадастровой палате, отказывают (ненадлежащий и формальный ответчик, надлежащий - Департамент имущества Москвы - администратор зем. платежей и Правительство Москвы - "выгодоприобретатель"). Трем юр. лицам на днях отказали, я вовремя успел перерыв взять, нормативку перечитать.

Дело № А40-7762/2013:
"Требования заявлены о понуждении учреждения, осуществляющего кадастровый учет, внести в государственный кадастр сведения об объекте недвижимости в части када- стровой стоимости земельного участка, указав его рыночную стоимость.
Однако, данное учреждение не осуществляет функции кадастровой оценки и не может отвечать за результаты кадастровой оценки, с которыми не согласен истец".
"Требование истца о непосредственном судебном принуждении органа кадастро-вого учета к внесению изменений в ГКН не соответствует нормам законодательства (ст. 4 Закона о ГКН, ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности») и иным нормативным актам, определяющим разграничение компетенции государственных органов и учреж-дений в сфере кадастровой оценки и кадастрового учета".

Сообщение отредактировал KoMa: 30 December 2013 - 13:42

[MAtriX]

Коллеги-кузбассовцы, что-нибудь слышно про новую кадастровую оценки земель в области? Кажется, по осени была информация, что еще даже оценщика не выбрали.

[X-File]

MAtriX,думаю во многих регионах подобная ситуация. В Костромской области то ж по осени грозились с 2014 года новые результаты ГКО ввести, ан не успели (по слухам).

[february]

Возможно, кому-нибудь будет интересно узнать, какая интересная ситуация сложилась в Самарской области:


В январе 2013 года Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 №9 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель
населенных пунктов.

И уже в ноябре 2013 утверждены результаты новой переоценки! (Постановление Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013, http://pravo.samregi...3/week/1/57365/)

Да уж, только успевай оспаривать! Если я не ошибаюсь, в законе нет ограничения по минимальному промежутку времени между переоценками.

Мне вот интересно что делать с тем, что кадастровая стоимость утверждена в январе, постановление вступило в силу в феврале, но налог то платить с кад.стоимости по состоянию на 01.01.2013, а по предыдущему постановлению она существенно выше.
Исходя из практики ВАС, при изменении вида разрешенного использования или при установлении кад.стоимости, равной рыночной, возможны варианты пересчитать за весь год, или хотя бы за последующее время.

НО: кад.стоимость изменилась на основании НПА уполномоченного органа.

И, получается, что если кад. стоимость изменилась по этим основаниям, то оснований для "перерасчета"/ретроспективы до 01.01.2013 и нет?

Какие мнения на этот счет?

Сообщение отредактировал february: 10 January 2014 - 17:23

[Aleshkin]

А40-104707/2013

Жуткое решение... Просто нет слов.


upd:

Вчера в Арбитражном суде г. Москвы тоже был ряд дел по оспариванию. По одному делу мне известно, что отказали (ответчиками был только ФГБУ ФКП Росреестра, привлекать кого-либо еще в качестве соответчиков истцы не стали). Остальные (дел 5) выскочили из процесса.

Сообщение отредактировал Aleshkin: 10 January 2014 - 18:02

[земельщик]

Судя по характеру вопросов, которые задает др. судья, и решению Коноваловой, это некая единая позиция, "рекомендованная" к обязательному применению на каком-нибудь межведомственном совещании с участием руководства Арб. суда г. Москвы. Я покамест суд. процесс тяну, чтобы посмотреть на уже опубликованнные отрицательные решения по выбывшим из кадастровой гонки участникам и соответственно подготовить контрлом на новые вызовы реальности.

У кого-нибудь есть примеры суд. практики, в которой бы оценивался доходный метод? (положительно или отрицательно).

А то на днях судья Арбитража г. Москвы задавала вопросы в стиле фундаментального фин. анализа, из которых по-моему приблизительному чутью следует, что раз у вас доходов нет, то и доходный метод применяться не может.

Или каким-то др. образом хочет опорочить "доходный метод", спец. познаний не хватает, чтобы четко понять ход ее мыслей.

А40-104707/2013

Жуткое решение... Просто нет слов.


upd:

Вчера в Арбитражном суде г. Москвы тоже был ряд дел по оспариванию. По одному делу мне известно, что отказали (ответчиками был только ФГБУ ФКП Росреестра, привлекать кого-либо еще в качестве соответчиков истцы не стали). Остальные (дел 5) выскочили из процесса.

[Stoner]

А40-104707/2013 Жуткое решение...

да оно уже не одно такое, в этой ветке ранее уже приводилось что-то подобное
странно, что не обжалуются что-то такие перлы никем...
особо доставляет про сравнение судебного обжалования с основаниями обжалования в комиссии
похоже, все идет вот к чему:
http://asozd2c.duma....PDF?OpenElement

[bearrrrr]

А40-104707/2013

Жуткое решение... Просто нет слов.


upd:

Вчера в Арбитражном суде г. Москвы тоже был ряд дел по оспариванию. По одному делу мне известно, что отказали (ответчиками был только ФГБУ ФКП Росреестра, привлекать кого-либо еще в качестве соответчиков истцы не стали). Остальные (дел 5) выскочили из процесса.

По поводу того, что не имеют права арендаторы выступать в качестве заказчика отчета, есть другая практика: Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.2012 по делу N А27-11680/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2005 N А65-17724/2004-СГ1-10, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2005 N А26-7205/04-12, Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2012 N Ф09-3272/12 по делу N А60-11824/2011, Постановление ФАС Центрального округа от 01.11.2010 по делу N А68-12540/09

[Lexus007]

А40-104707/2013. Нет ничего жуткого в этом судебном акте...
Избран ненадлежащий способ защиты. Арендатор не может заказчиком договора оценки земель госсобственности (ст.10 Закона об оценки) без доверенности от собственника. Нужно избрать другой способ защиты и вперёд!

[Lexus007]

У кого-нибудь есть примеры суд. практики, в которой бы оценивался доходный метод? (положительно или отрицательно). А то на днях судья Арбитража г. Москвы задавала вопросы в стиле фундаментального фин. анализа, из которых по-моему приблизительному чутью следует, что раз у вас доходов нет, то и доходный метод применяться не может. Или каким-то др. образом хочет опорочить "доходный метод", спец. познаний не хватает, чтобы четко понять ход ее мыслей.

Практики нет, но не пойму что тут может быть сложного в понимании этого метода? Доход в зависимости от типа использования может быть представлен арендными платежами, амортизационными отчислениями, либо косвенно (в виде экономии от использования).
Например. Есть ли сейчас доход от земли? - интересуется судья. Да, есть! Вот договор аренды, получаем арендные платежи