Сообщений в теме: 7801

[advice]

duke777,

Может ли несовершеннолетнее "лицо" (не эмансипированное) обладать правами истца?

в его интересах эти права осуществляют его законные представители, но само несовершеннолетнее лицо является истцом - и оно вполне правосубъектно. несовершеннолетие лишь ограничивает способность к осуществлению этих прав (разницу между право- и дее способностью ведь знаете, коллега)

[лисиченко]

Мну бесплатно только по нужде в туалет ходит.

А кодексы у нас предоставление за госсчет адвоката предусматривают. Вы ж, загони Вас в аблактуру, по 51 не пойдете? И я не пойду. Потому пенсионеры в адвокатах нужны.

не волнует мну запись в трудовой типа "юрист" и проч. Да хоть дворник. Доход ведь не от записи в трудовой зависит. Свои знания и умения я и без этого продам. Соответственно смысла вступать в какую-то корпорацию нет

Дело не в записи, дело в участии в процессе. Что есмь часть продажи знаний и умений.
Впрочем, все ж прошлый раз с АПК помнят, тогда выход нашли и глумились над судьями, приказы на помощников дворника принося - я и сам приносил. И сейчас либо простой выход найдется, либо все корочки получат, а потом на АП начнут отыгрываться.

[Jason Voorhees]

лисиченко,

Дело не в записи, дело в участии в процессе.

Вот к сожалению это типичный адвокатский миф: "Процесс - наше все!". Ну не сводятся юридические услуги к банальным хождениям "в процесс". Я б сказал даже так: хождения в процесс это технический элемент при оказании юр.услуги, а не сама юр.услуга. Соответственно как на любую техническую работу на нее можно будет нанять и адвоката - "говорящую голову". Хотя последнее время (в связи с ведением аудиозаписи) не любят в арбитраже "многоговорящих" - куда ценнее для судьи грамотно подготовленные материалы дела и письменные правовые позиции. А с введением электронного правосудия и прочего технического мракобесия процент "процессуальных болтунов" будет снижаться. Что же касается остальных услуг (не только и не столько юридических, а консалтинговых вообще), то оказывать их можно будет и без корочек и статуса, сидя на завалинке и лузгая семечки.

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 05 May 2011 - 14:42

[MyRoute]

Соответственно как на любую техническую работу на нее можно будет нанять и адвоката - "говорящую голову".

имхо, принижаете вы работу судебных юристов. По стандартным делам, действительно, достаточно иметь голову на плечах и пару процессов за плечами. А по более-менее сложным делам надо исходить из принципа - "никто не сделает твою работу лучше, чем ты сам", чтобы потом не было "мучительно больно за бесцельно" бездарно проигранное дело.

[Jason Voorhees]

MyRoute,

судебных юристов

Что есть "судебный юрист"?

[MyRoute]

Jason Voorhees, я, хоть и не еврей, отвечу вопросом на вопрос: слова "банкротчик", "юрист по банкротствам" у Вас не вызывают возражений? Не придирайтесь к словам, Вы ж понимаете, о чем я.
У всех (у многих) есть своя специализация, подспециализация, направление деятельности и пр. Судебное представительство - одно из таких направлений деятельности юриста. Конечно, можно быть и "процессуальным болтуном" либо "несуном" (последние могут себя тоже именовать судебными юристами, хотя к юриспруденции имеют отношение очень отдаленное), но всех под одну гребенку равнять тоже не след.

[Shipr]

P.S. Простой юрист в адвокатуру не идёт по двум причинам:
1) нынешняя адвокатская ситуация такова, что адвокат сильно зависит от цехового начальства, и от этого он не только не "независимый юрист", а, наоборот, очень даже зависимый. Показательно на примере Белоруссии, кстати.
2) простой юрист, даже если он способен сдать экзамен, работает 5-6 дней в неделю, пашет с утра и до ночи. И получает за это столько, сколько ему едва хватает на ежедневные потребности, на жизнь с семьей и детьми. А для подготовки к экзамену надо брать отпуск на 3-4 месяца, сидеть на дошираке и читать законы. Как в старые добрые студенческие времена, только теперь с семьёй. Без гарантии сдачи экзамена.

1. Может и зависит, но в чем именно зависимость - неясно. )))
2. Экзамен - это ничто. Там просто клинических дураков отсеивают. Если с головой все в порядке, сдается сходу без всякой подготовки.

[Norman]

Там просто клинических дураков отсеивают.

проблема в том, что как то странно их отсеивают, потому как клинических дураков с корочками почему то достаточно много попадается. Конечно много меньше чем нормальных людей, что бы чесать под одну гребенку, но все же достаточно для того, что бы портить имидж АП.

[SmaLL Chief]

umbra,

Ситуация на рынке юруслуг вполне нормальная. Может конечно я мыслю не так глобально как минюст ))).

+100
вот именно, просто откуда это берется минюст что брал дела с участием юриста, а потом с участием адвокаката и анализировал их, так, вот адвокат профессионально дело ведет, а вот юрист ну тупой.
откуда вот это взялось или аналитики никакой нет и тут позиция проста корочка есть молодец, нет корочки урод, т.е. я не вижу здесь даже причину для начала обсуждения каких-либо изменений и реформ, потому как её здесь этой самой причины по моему скромному мнению нет и в ближайшее время не придвидиться.
отсюда делается другой вывод, действия направленны исключительно на зарабатывания бабла адвокатами потому что у них есть корки и ГЛАВНОЕ возможность контроля за юристами со стороны государства, иных причин не видно, причем аблокаты главной причины видеть не хотят они хотят только получить не за что кусок пирога, а что будет после, даже не задумываются.

[Valentin Sapiens]

само несовершеннолетнее лицо является истцом - и оно вполне правосубъектно

advice, я слышал, что правосубъектность - это совокупность правоспособности, дееспособности и деликтоспособности.

Экзамен - это ничто. Там просто клинических дураков отсеивают. Если с головой все в порядке, сдается сходу без всякой подготовки.

Об этом тока сдавшие знают.
На моей памяти несдавших была половина... во... как... Многих по формальным признакам даже не допустили: не было стажа, была судимость и пр.
Некоторые, понимая отсутствие потенции сдать, не сдают вовсе...

[Jason Voorhees]

MyRoute, я не придираюсь к словам.
Я действительно не понимаю значения "судебный юрист". Что это?
1. Юрист прекрасно разбирающийся во всех перипетиях процессуальных кодексов?
2. Юрист оказывающий услуги по представительству в суде вне зависимости от категории дел?
3. Иное?

Если первое и второе, то весьма сомнительно, что "судебный юрист" сможет качественно оказать юридическую услугу полностью, а не только "хождение в суд". Не верю я в юристов, которые одинаково хорошо разбираются в налоговом, жилищном, банкротном и административном законодательстве. А если такие и существуют, то в суды они сами уже не ходят - посылают "говорящие головы".
Без хорошего знания материального права на одном знании процесса не уедешь. Таким образом все равно мы приходим к градации по отраслям/подотраслям материального права, а не процессуального.
Мои же тезисы заключались в другом.
Юридические услуги - это не только судебное представительство. Это намного более широкий спектр услуг. И введение адвокатской монополии мало скажется на возможности оказания данных услуг.
Простой пример. Есть кредитор, есть должник. У должника есть вкусный актив, обремененный банковским залогом. Есть инвестор, заинтересованный в покупке данного актива, но не имеющий прав требований к данному должнику. Никакая адвокатская монополия не помешает мне назваться "проектным менеджером" и "помочь" всем заинтересованным в этой ситуации лицам достигнуть своих целей. А для хождения в суд (коих будет не так и много) либо адвоката найму либо максимально формализую процесс - заставлю клиента написать ходатайство о рассмотрении без участия и представлю в суд все оригиналы документов с копиями и после окончания процесса заберу их обратно.

[Практикант]

ГЛАВНОЕ возможность контроля за юристами со стороны государства, иных причин не видно

+1

Простой пример

+1

[лисиченко]

Вот к сожалению это типичный адвокатский миф: "Процесс - наше все!". Ну не сводятся юридические услуги к банальным хождениям "в процесс". Я б сказал даже так: хождения в процесс это технический элемент при оказании юр.услуги, а не сама юр.услуга. Соответственно как на любую техническую работу на нее можно будет нанять и адвоката - "говорящую голову".

Это не миф, не совсем адвокатский, и нанять левака часто не выйдет, а где выйдет - не нужно.

Юруслуги к хождению в суд не сводятся, факт. Я об этом сам как-то на форуме, кстати, по бредням адвпалаток проходился. Но это часто и не технический элемент - процесс штука живая, и вопрос там не в говорении, а в контроле процесса.
Если в суде нужно только озвучить позицию, так проще туда отправить заявление о рассмотрении без стороны, а позицию изложить письменно. И нанимать никого не надо. А если за процессом надо следить, и в реальном режиме принимать решения, какую позицию/доказательства мы достаем - никакому адвокату Вы это не поручите.

не любят в арбитраже "многоговорящих"

Там их никогда не любили.

куда ценнее для судьи грамотно подготовленные материалы дела и письменные правовые позиции

И это было всегда.

Что же касается остальных услуг (не только и не столько юридических, а консалтинговых вообще), то оказывать их можно будет и без корочек и статуса, сидя на завалинке и лузгая семечки.

Речь и идет только о процессах.

[MyRoute]

Я действительно не понимаю значения "судебный юрист". Что это?

всего лишь юрист, имеющий представление о процессе, достаточное для того чтобы собирать и представлять в суд необходимые доказательства, не представлять в суд лишние доказательства, которые могут навредить позиции, способный отличать первые от вторых, способный донести неочевидные вещи до судей, способный не только читать по бумажке подготовленные другими иски/возражения, но и мотивировать их, ну и много чего еще по мелочам.

1. Юрист прекрасно разбирающийся во всех перипетиях процессуальных кодексов?
2. Юрист оказывающий услуги по представительству в суде вне зависимости от категории дел?
3. Иное?

Если первое и второе, то весьма сомнительно, что "судебный юрист" сможет качественно оказать юридическую услугу полностью, а не только "хождение в суд".

почему первое (прекрасное знание процесса) исключает качественное оказание юр.услуг? Я где то говорил, что судебник - это тот, кто знает только процесс?
Знание процесса - это дополнение к специализации.

в суды они сами уже не ходят - посылают "говорящие головы".

Слышал я и работал с такими "говорящими головами". Их можно использовать только тогда, когда любая ересь из их уст никак не повлияет на результат. Приходилось тыкать им в отзывы/ходатайства, чтобы они хоть номера статей называли правильно.
Бывают исключения, не спорю. Иногда это просто как первая ступень - дают человеку обвыкнуться в суде.

Юридические услуги - это не только судебное представительство. Это намного более широкий спектр услуг. И введение адвокатской монополии мало скажется на возможности оказания данных услуг.

Насколько я понимаю, Иванов и Ко жалуются именно на качество судебного представительства. И поэтому именно суд. представительство хотят монополизировать.
Спектр юр.услуг огромен. И далеко не всеми можно заниматься с обязательным наличием юр.диплома.

Хотя о чем мы спорим, не пойму...

[Jason Voorhees]

MyRoute,

И поэтому именно суд. представительство хотят монополизировать.

Да если бы так... монополизировать хотят вообще всё.

[Valentin Sapiens]

Да если бы так... монополизировать хотят вообще всё.

Экспертизу проводить нада: юридическая ли енто услуга?
Если юридическая да организованной группой, в особо крупном размере, с особой жестокостью, общеопасным способом... Писец...

[Jason Voorhees]

Да еще в тему про "судебных юристов".
С учетом тенденции постоянного повышения госпошлин в судах думаю, что количество дел снизится, соответственно упадет и спрос на "судебных юристов".

[Практикант]

Знание процесса - это дополнение к специализации.
Практикант сказал(а):
в суды они сами уже не ходят - посылают "говорящие головы".

странно получилось - я этого не говорил и не цитировал. это слова Джейсона.

количество дел снизится, соответственно упадет и спрос на "судебных юристов".

не уверен. в сегменте, где вознаграждение юриста существенно выше максимальной госпошлины, полагаю не будет особо заметных изменений поголовья клиентов

[conquest]

[quote name='Продажная шкура' timestamp='1304590583' post='4462015']
[quote]ГЛАВНОЕ возможность контроля за юристами со стороны государства
Я бы уточнил:финансового контроля...

[Rifleman]

conquest,
да ладно....

[BUCH]

Что бы не говорили участники темы если закон будет принят легче работать юристам-неаблакатам не станет. Кто-нибудь слышал про позицию КС по обсуждаемому вопросу.

[Norman]

Кто-нибудь слышал про позицию КС по обсуждаемому вопросу.

полагаю КС не занимается выработкой позиции по законопроектам на стадии их планирования. Проекта нет еще даже в окончательной форме. Не на что позицию КС формировать.

[duke777]

Да еще в тему про "судебных юристов".
С учетом тенденции постоянного повышения госпошлин в судах думаю, что количество дел снизится, соответственно упадет и спрос на "судебных юристов".

После последнего повышения госпошлины кол-во дел только увеличилось. МС завалены 115-116, 130 ук. Вот на них бы пошлину установить в 3-5 тыр. Ведь бред! Сидел как то в процессе по 51-ой там на коммунальной кухне две старушки (70 и 75 лет) постоянно спарки устраивают. У МС по ним уже 2 или 3 приговора. А фигли, посадить не посадят а на штрафы им наплевать. Вот такую мелочевку и нужно гасить а ежели наследники наследство поделить не могут то тут какую госпошлину не ставь всё равно будут до посинения за халяву судится (ну ежели тока госпошлина не будет превышать стоимость получаемого имущества).

[SmaLL Chief]

conquest

, Я бы уточнил:финансового контроля...

я бы еще уточнил, в том числе финансового.
при дальнейшей развитии политической ситуации, необходимо еще и партийцем будет стать, ты же ведь в гос.органы ходить будешь, повяжут галстук и значок педроса, ну и всякого рода отчетность об усилении и углублении юридической отрасли в народном хозяйстве, сколько взял на поруки, склько пожертвовал в фонд мира, отчет не только перед адвокатским сообществом ну и партией, а если не захочешь то можно и парт билет на стол положить.

[Jason Voorhees]

при дальнейшей развитии политической ситуации, необходимо еще и партийцем будет стать, ты же ведь в гос.органы ходить будешь, повяжут галстук и значок педроса, ну и всякого рода отчетность об усилении и углублении юридической отрасли в народном хозяйстве, сколько взял на поруки, склько пожертвовал в фонд мира, отчет не только перед адвокатским сообществом ну и партией, а если не захочешь то можно и парт билет на стол положить.

Я же говорю: в управдомы, в управдомы надоть...
Президент же сказал, что у нас большая Жэ с ЖКХ, вот и пойдем осваивать)))
А чо серьезно мне тут предложили наш ТСЖ возглавить... пока думаю))))