Сообщений в теме: 4274

[Filaret]

Цитата

Плевать они хотели на это Постановление Президиума ВАС и на вск остальные арбитражные решения. Вы 'Filaret'не лукавте, как человек умный, знаете, что без указания сверху они таких решений принимать не будут.Все, от Калининграда до Чукотки. А 17 мая будет ОФИЦИАЛЬНАЯ позиция ВС (в любом случае), и не надо разводить плач Ярославны.... Вы что, стороник телефонного права, басманного правосудия ?

Я выступаю за законные решения. Я изначально против всяких тайных совещаний. Мне совершенно не нравится, что Верховный Суд у нас до сих пор играет роль обкома КПСС, который раздает кулуарные указивки по регионам - то удовлетворять иски, то не нет, а потом начинают разыгрываться театральные представления в судебных заседаниях. Пародия на правосудие.

После выхода постановления Президиума ВАС появился повод для обсуждения, а именно, судьи в СОЮ могли как принять позицию ВАС, так и не принимать ее во внимание. Где то практика стала складывать положительно, где-то отрицательно. Потому, что с законностью банковских комиссий не все хорошо и это понятно даже самим банкирам.
Если вы считаете, что все иски против банков по комиссиям необоснованны, то

Сообщение отредактировал Filaret: 17 April 2011 - 18:39

[Shador]

'begemotch' сказал(а)

т.е. имеем ненадлежащим образом оказанную услугу.

Возможно, такой подход и станет "выходом" для заемщиков, если ВС признает ведение СС самостоятельной услугой.
Пока же мне представляется абсурдным рассматривать исполнение публичной обязанности перед государством в качестве услуги третьему лицу.
У нас вот, к примеру, банк первый этаж арендует. Что теперь, помимо арендной платы взимать с банка комиссию за ведение 76-го счета, а также комиссию за выставление счетов-фактур?

[stalker44]

кстати еще в 99 году ВС РФ в своем решении № ГКПИ 99-484 уже высказал свое отношение к ссудному счету указав, что ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, и служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Так каким же образом, предусмотренноая ОБЯЗАННОСТЬ банка, может стать оказываемой УСЛУГОЙ?

[stalker44]

ПОЗАБАВИЛО
http://www.robingood27.narod2.ru/
а ВЫы говорите только два, три региона удовлетворяют

[dockerr]

'Shador' сказал(а) 17 Апр 2011 - 11:43:

не дурить голову нормальным людям.

Нормальным?
Благодарю за очередной набор потертых "потребительских" штампов. Как обычно "смешались в кучу кони, люди...": обязанность заемщика погасить кредит и уплатить проценты неведомым образом превратилась в право не платить комиссии, права потребителей у нас закрепляются НПА в области бухучета и т.д. Особых комментариев не требуется.
Одно утверждение только позабавило, подобного не слышал, мол, под специальным законом должен пониматься ГК. Читаем дословно: "В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону".
А тезис о "публично-правовой обязанности перед государством", якобы несущий некую смысловую нагрузку... Камрад Нечаев вам доступно разъяснил - обязанность обязанностью, а услуга услугой. Вот приходит гражданин и говорит: слышь, банк, исполни свою публично-правовую обязанность, перечисли мои денежные средства в бюджетную систему РФ, бесплатно. Банк взял под козырек и исполнил. В этом случае, видимо, гражданско-правовые отношения между кредитной организацией и потребом не возникают, никакой услуги не оказывается

[RedHat]

'dockerr' сказал(а) 17 Апр 2011 - 19:11:

Камрад Нечаев вам доступно разъяснил - обязанность обязанностью, а услуга услугой.

Нечаев поставил знак равенства между исполнением публично-правовой обязанности и оказанием возмездной услуги.

[лисиченко]

'Shador' сказал(а) 17 Апр 2011 - 12:56:

У нас вот, к примеру, банк первый этаж арендует. Что теперь, помимо арендной платы взимать с банка комиссию за ведение 76-го счета, а также комиссию за выставление счетов-фактур?

А что Вас смущает? Арендодатель вставляет в договор условие, что арендатор возмещает расходы на бухучет по аренде - и это будет вполне действительно. Тем более, между юрлицами.

[stalker44]

Нечаев то может и разъяснил, что это УСЛУГА, только вот банки то с этим не согласны и на каждом судебном заседании с пеной у рта убеждают суд, что никакой услуги потребителю не оказывалось. Что "dockerr" на это скажите? т.е. после 17 мая банк будет продолжать утверждать, что никакой услуги не предоставлял, а суд на это "извините, но у нас Нечаев решил, что это услуга" или как?

[Бывалый.]

http://forum.chelove...id=65474#p65474
Люди, айда на форум передачи "Человек и закон". Оставляйте свое мнение. Необходимо. чтобы эту проблему осветили.

[Vektor]

Определение по Брайт.
Я не из СБ, просьба не пинать

Прикрепленные файлы

•  О рассмотрении надзорной жалобы Брайт.pdf   250.58К   330 скачиваний

[LOW]

Основной аргумент для принятия дела к надзорному производству - неправильное применение судами ст. 167 ГК (двойной реституции).
По мнению зам. председателя в данном случае нельзя применить двухстроннюю реституцию. Так никто и не спорит, что нельзя, заемщик и не должен возвращать услугу по ведению ссудного счета, которую оказал ему банк, потому как эта услуга осуществляется не за счет заемщика, а за счет самого банка.

[galagan1978]

'sherwood72' сказал(а) 17 Апр 2011 - 10:32:

galagan1978, dockerr, так вам слабо выложить определение по Шумакову?
Кстати, передайте вашему начальству, что если комиссии "узаконят", то процентные ставки по кредитам во всех комбанках страны будут всяко ниже, чем в Сбербанке

Мне не слабо, у меня его нет. Вы мальчик, ничего не попутали, какому начальству ? Понимаете'sherwood72' у меня нет никакого личного или ФИНАНСОГО интереса во всех этих комиссиях и судах. И мнение о комиссиях, это мое личное мнение. А у многих, может быть и Вас, он есть, поэтому про разные намеки на шкурные интересы, советую Вам подойти к зеркалу. У вас надеюсь достачно ума понять, что я не Греф, ни топ-менеджер и никто за сидение на форуме мне платить ничего и никогда не будет. Наши сообщения не прочитало и 1000 человек, не надо преувеличить значимость всяких форумов, в т.ч и этого. Просто приятно посидеть и выслушать разные позиции, толерантнее надо быть, господа.

Маленький ликбез для 'sherwood72', процентные ставки по кредитам складываются = маржа (прибыль)+ процент привлечения денежных средств+операционные расходы. Вы что считаете что у Сбербанка самые доходные вклады ? Или может это Вы работник Сбера и таким хитрым образом втюхивайте наивным людям вклады сбера под видом самых доходных ? И Сбербанку нужна прибыль больше остальных ?

Сообщение отредактировал galagan1978: 18 April 2011 - 15:22

[Tinaris]

'galagan1978' сказал(а) 18 Апр 2011 - 09:16:

'sherwood72' сказал(а) 17 Апр 2011 - 10:32:

galagan1978, dockerr, так вам слабо выложить определение по Шумакову?
Кстати, передайте вашему начальству, что если комиссии "узаконят", то процентные ставки по кредитам во всех комбанках страны будут всяко ниже, чем в Сбербанке

Мне не слабо, у меня его нет. Вы мальчик, ничего не попутали, какому начальству ? Понимаете'sherwood72' у меня нет никакого личного или ФИНАНСОГО интереса во всех этих комиссиях и судах. И мнение о комиссиях, это мое личное мнение. А у многих, может быть и Вас, он есть, поэтому про разные намеки на шкурные интересы, советую Вам подойти к зеркалу. У вас надеюсь достачно ума понять, что я не Греф, ни топ-менеджер и никто за сидение на форуме мне платить ничего и никогда не будет. Наши сообщения не прочитало и 1000 человек, не надо преувеличить значимость всяких форумов, в т.ч и этого. Просто приятно посидеть и выслушать разные позиции, толерантнее надо быть, господа.

Маленький ликбез для 'sherwood72', процентные ставки по кредитам складываются = маржа (прибыль)+ процент привлечения денежных средств+операционные расходы. Вы что считаете что у Сбербанка самые доходные вклады ? Или может это Вы работник Сбера и таким хитрым образом втюхивайте наивным людям вклады сбера под видом самых доходных ? И Сбербанку нужна прибыль больше остальных ?

Ну тогда и Вы поконструктивнее пишите, дяденька

LOW +100500

В пресловутом постановлении ВАС написал: "... действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу". Т.е. это вроде как услуга. Следовательно ВС не противоречит ВАС. Речь идет о правомерности платы за услугу и способе защиты нарушенного права

Сообщение отредактировал Tinaris: 18 April 2011 - 15:44

[RedHat]

'Tinaris' сказал(а) 18 Апр 2011 - 09:38:

Следовательно ВС не противоречит ВАС. Речь идет о правомерности платы за услугу и способе защиты нарушенного права

Как одно и то же действие банка может образовывать состав административного проступка, как ущемляющее права потребителя и одновременно не являтся нарушением прав потребителей в гражданском процессе?

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

'Tinaris' сказал(а) 18 Апр 2011 - 09:38:

В пресловутом постановлении ВАС написал: "... действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу".

Попробуйте так прочитать постановление ВАС.

Сообщение отредактировал RedHat: 18 April 2011 - 17:45

[sherwood72]

'galagan1978' сказал(а) 18 Апр 2011 - 09:16:

Вы мальчик, ничего не попутали,

За больное задел чтоли?
Вы прикидываетесь или реально не догоняете, что сейчас фактически юридическая служба Сбера саботирует работу его кредитующего подразделения? РПН расчистил поляну для Сбера от втюхивающих кредиты под 15 и ниже % годовых (+комиссии, разумеется) банков, которые бы не смогли в новых условиях конкурировать с имеющим неограниченное практически бесплатное бабло Сбером.
А то, что определения по Шумакову у Вас нет: обратное конечно не доказать, но на мой взгляд Вы лукавите

[sherwood72]

Дополню предыдущее сообщение:

'galagan1978' сказал(а) 02 Апр 2011 - 15:58:

Вот что обещал по Брайт

Еще вот:
http://forum.ozpp.ru...&postcount=4029
Зарегистрироваться на двух форумах (может больше, не знаю), чтобы выложить определение Нечаева, это неспроста...

[begemotch]

Сегодня внесли уточнение по ссудному счету - Уралсиб деньги на него не зачислил, значит услугу не оказывал. Банк заявил, что счет не банковский. Принес видео из кабинки кассира, заявил, что это провокация (попытка внести деньги на ссудный счет). Обещали подать иск о защите деловой репутации. Просили суд применить СИД по недействительной сделке. На мой вопрос, где они видят недействительность (в уточненном иске ни слова о ней, лишь довод, что банк отказался от исполнения договора), юрист банка сказал, что суд должен учитывать первоначальный иск
Заседание шло три часа. Суд удалился в совещательную комнату (сказала: погуляйте пару часов), больше мы его не видели

[stalker44]

У нас сегодня еще интереснее. Подали исковое заявление по "Бинбанку", ситуация примерна та же, что и с Вестфаль, только мы зашли немного с другой стороны. В ответ на отзыв банка о том, что оплачиваемая комиссия за обслуживание кредита является комиссионным вознаграждением за предоставляемую услугу банка, уточнили исковое расписав, что указанная плата не может быть комиссионным вознаграждением в смысле ГК (тему расписывал ранее). Завтра заседание. В результате судья схватившись за голову, держа в руках пресловутое решение ВС по Вестфаль со словами "что же делать, я бы Вам удовлетворила если бы не это...." предложила допустить в исковом ошибку с подсчетом ден.средст, с тем чтобы она смогла перенести заседание на после 17.05. Что творится, полный бред. При этом в другом суде все заявленные требования удовлетворили в полном объеме

[Tinaris]

'RedHat' сказал(а) 18 Апр 2011 - 11:47:

'Tinaris' сказал(а) 18 Апр 2011 - 09:38:

Следовательно ВС не противоречит ВАС. Речь идет о правомерности платы за услугу и способе защиты нарушенного права

Как одно и то же действие банка может образовывать состав административного проступка, как ущемляющее права потребителя и одновременно не являтся нарушением прав потребителей в гражданском процессе?

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

'Tinaris' сказал(а) 18 Апр 2011 - 09:38:

В пресловутом постановлении ВАС написал: "... действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу".

Попробуйте так прочитать постановление ВАС.

А в чем противоправность? В платности услуги или в самой услуге?

Сообщение отредактировал Tinaris: 18 April 2011 - 22:28

[begemotch]

Кстати, по Брайту процесс закрытым никто ведь не объявлял. Может послать заявочку на предмет послушать?
PS.Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's (S&P) изменило прогноз по суверенному рейтингу Соединенных Штатов Америки на уровне Aaa со стабильного на негативный, одновременно были ухудшены прогнозы по рейтингам Федеральной резервной системы (ФРС), а также Федерального резервного банка (ФРБ) Нью-Йорка.
Текущий рейтинг был присвоен в 1941 году. Начинается вторая часть марлезонского балета "бежим все дружно в доллар и валим рынки".
В общем, комиссии банковскую систему не спасут - через годик многих не досчитаемся. Прям как у классика: "Ранним утром жена прокралась в кладовку, порезала на узкие ленточки резиновую лодку, сломала спиннинги, спутала леску, и с чувством глубокого удовлетворения легла к беззаботно храпящему мужу под бочок. Светало... Жить ей оставалось не более двух часов"

Сообщение отредактировал begemotch: 18 April 2011 - 22:53

[RedHat]

'Tinaris' сказал(а) 18 Апр 2011 - 16:27:

А в чем противоправность? В платности услуги или в самой услуге?

"Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения,предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ."

ВАС сначала установил, что это за действие ведение ссудного счета, а потом логично пришел к выводу, что брать за него плату незаконно, т.к. не является услугой.
ВС хочет идти от обратного. Деньги банком получены, следовательно это услуга, а раз услуга оказана, то ни о какой реституции не может быть и речи.

И СОЮ после постановления ВАС стали удовлетворять иски не потому, что им кто-то устно отдал распоряжение из областного суда, а потому что для любого судьи очевидно, что действие которое образует административный проступок не может одновременно быть правомерным при рассмотрении спора в гражданском процессе.
Для всех судей, кроме одного - Нечаева.

[galagan1978]

'sherwood72' сказал(а) 18 Апр 2011 - 15:40:

Дополню предыдущее сообщение:

'galagan1978' сказал(а) 02 Апр 2011 - 15:58:

Вот что обещал по Брайт

Еще вот:
http://forum.ozpp.ru...&postcount=4029
Зарегистрироваться на двух форумах (может больше, не знаю), чтобы выложить определение Нечаева, это неспроста...

Вы грозите мне пальчиком, ай-ай ? Что вы так, определения нечаевского испугались, нигде не сыро ? Определение есть, оно будет рассмотрено 17.05.2011 г., что же я такого совершил, сон нарушил ? Может, 'sherwood72', вы деньги собираете, для возврата банкам ? Мне в этом легче, халявного не брал....А выложил http://forum.ozpp.ru. Я, душенька спокойна ? Ну признайтесь 'sherwood72', я его достал, а Вам что либо новенькое подкинуть, слабо!

'RedHat' сказал(а) 18 Апр 2011 - 17:43:

'Tinaris' сказал(а) 18 Апр 2011 - 16:27:

А в чем противоправность? В платности услуги или в самой услуге?

"Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения,предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ."

ВАС сначала установил, что это за действие ведение ссудного счета, а потом логично пришел к выводу, что брать за него плату незаконно, т.к. не является услугой.
ВС хочет идти от обратного. Деньги банком получены, следовательно это услуга, а раз услуга оказана, то ни о какой реституции не может быть и речи.

И СОЮ после постановления ВАС стали удовлетворять иски не потому, что им кто-то устно отдал распоряжение из областного суда, а потому что для любого судьи очевидно, что действие которое образует административный проступок не может одновременно быть правомерным при рассмотрении спора в гражданском процессе.
Для всех судей, кроме одного - Нечаева.

Внимание !!!! Новое открытие 'RedHat'!!! Пчелинцева и Нечаев это «Доктор Джекил и сестра Хайд». Не отдавали распоряжения....Я думаю форумчане оценили шутку, весь апрель, понимаешь, никому не....

'begemotch' сказал(а) 18 Апр 2011 - 16:41:

Кстати, по Брайту процесс закрытым никто ведь не объявлял. Может послать заявочку на предмет послушать?
PS.Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's (S&P) изменило прогноз по суверенному рейтингу Соединенных Штатов Америки на уровне Aaa со стабильного на негативный, одновременно были ухудшены прогнозы по рейтингам Федеральной резервной системы (ФРС), а также Федерального резервного банка (ФРБ) Нью-Йорка.
Текущий рейтинг был присвоен в 1941 году. Начинается вторая часть марлезонского балета "бежим все дружно в доллар и валим рынки".
В общем, комиссии банковскую систему не спасут - через годик многих не досчитаемся. Прям как у классика: "Ранним утром жена прокралась в кладовку, порезала на узкие ленточки резиновую лодку, сломала спиннинги, спутала леску, и с чувством глубокого удовлетворения легла к беззаботно храпящему мужу под бочок. Светало... Жить ей оставалось не более двух часов"

В Белоруси говорят хуже еще.

'OBKON' сказал(а) 18 Апр 2011 - 16:48:

'begemotch' сказал(а) 18 Апр 2011 - 16:41:

Кстати, по Брайту процесс закрытым никто ведь не объявлял. Может послать заявочку на предмет послушать?

На самом деле, кто в Москве проживает может сходит на суд и сообщит результат из первых рук.

Если не узнаем до 19, банки продули, раньше выиграли. Друзья скажут, сообщу.

[dockerr]

'stalker44' сказал(а) 18 Апр 2011 - 05:06:

Нечаев то может и разъяснил, что это УСЛУГА, только вот банки то с этим не согласны и на каждом судебном заседании с пеной у рта убеждают суд, что никакой услуги потребителю не оказывалось. Что "dockerr" на это скажите? т.е. после 17 мая банк будет продолжать утверждать, что никакой услуги не предоставлял, а суд на это "извините, но у нас Нечаев решил, что это услуга" или как?

Я лично, если Вас интересует, всегда полагал, что ведение ссудного счета - неотъемлемая часть "услуги" (в понимании Закона о защите прав потребителей) по предоставлению (выдаче) кредита. Как указано в ст.37 ЗоПП, услуга оплачивается в форме (единовременные и периодические платежи) и в порядке (до или после выдачи кредита), которые установлены договором. Соответственно, количество платежей, на которые разбита цена услуги, их наименование и т.п. - значения не имеет, ибо как верно заметил RedHat, в частно-правовых отношениях что законом прямо не запрещено, то и разрешено. Услугу получил - будь любезен оплатить полностью. Бессмертные же "проценты" в ст.819 ГК, как свидетельствует систематическое толкование данной нормы во взаимосвязи со ст.ст.29,30 ЗоББД, включают в себя все платежи заемщика по кредитному договору в пользу кредитора, не связанные с ненадлежащим исполнением им обязательства. И незачем пытаться смешивать законодательство о защите прав потребителей с нормами сугубо финансового-банковского-бухгалтерского законодательства, и пытаться пудрить мозги мировым судьям, у которых нагрузка - дай боже, а возможности каждый раз тщательно проверять утверждения народных трибунов не имеется. Заместитель Председателя ВС РФ с тем, чтобы минимизировать ущерб для ВАС РФ и престижа судебной системы в целом, но одновременно обеспечить восстановление законности на территории Федерации, пошел другим путем. Нехай буде так...

'RedHat' сказал(а) 18 Апр 2011 - 11:47:

Как одно и то же действие банка может образовывать состав административного проступка, как ущемляющее права потребителя и одновременно не являтся нарушением прав потребителей в гражданском процессе?

Во-первых, Вы прекрасно знаете, что теоретически действие (бездействие), признаваемое административным правонарушением или преступлением далеко не всегда влечет гражданско-правовую ответственность. Во-вторых, определением о передаче жалобы для рассмотрения в надзорной инстанции этот вопрос вообще (чтобы не дразнить гусей) не затрагивается, а говорится о невозможности применения последствий недействительности сделки, независимо от наличия-отсутствия факта ущемления прав потребителя. Вернуть товар можно, оказанную услугу "вернуть" нельзя.

'begemotch' сказал(а) 18 Апр 2011 - 16:41:

Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's (S&P) изменило прогноз по суверенному рейтингу Соединенных Штатов Америки на уровне Aaa со стабильного на негативный

Ну и замечательно. Слава России!

Сообщение отредактировал dockerr: 19 April 2011 - 01:39

[stalker44]

[/quote]
Заместитель Председателя ВС РФ с тем, чтобы минимизировать ущерб для ВАС РФ и престижа судебной системы в целом, но одновременно обеспечить восстановление законности на территории Федерации, пошел другим путем. Нехай буде так...
[/quote]
что же это у нас получается, ВАС РФ оказался настолько некомпетентен в данном вопросе, что принял решение по которому все судьи, в том числе и СОЮ стали принимать НЕЗАКОННЫЕ решения. И что же теперь, господин НЕЧАЕВ усмотрев, что все СОЮ, вместе с ВАС принимают НЕЗАКОННЫЕ решения и теперь, чтобы не уронить престиж судебной власти в лице тысячи его коллег (или сколько там всего у нас судей) решил единолично, за всех, что все были не правы, и только он один прав и только именно он может победить то беззаконие и произвол, что учинили его коллеги по отношению к бедному банковскому сообществу. Ну прямо супермен какой-то
Ну а если серьезно, может конечно, что то и изменится после 17, подождем, увидим. Пока же в областном суде ждут, что могут разъяснить по неустойке в 3%, да по прекращенным кредитным договорам. То что признают данные комиссия законными, или услугой мало кто верит, ибо как говорил RedHat будем отказываться от услуги, со всеми вытекающими последствиями. Хотя определенную передышку банковскому сообществу это может и даст

[dockerr]

'stalker44' сказал(а) 18 Апр 2011 - 19:42:

Ну а если серьезно, может конечно, что то и изменится после 17, подождем, увидим. Пока же в областном суде ждут, что могут разъяснить по неустойке в 3%, да по прекращенным кредитным договорам. То что признают данные комиссия законными, или услугой мало кто верит, ибо как говорил RedHat будем отказываться от услуги, со всеми вытекающими последствиями. Хотя определенную передышку банковскому сообществу это может и даст

Все может быть. Напишут вот, что последствием недействтельности сделки в данном случае должно быть взыскание убытков, а комиссия - это убытки И ходи, опровергай потом этот бред. Коллегия, конечно, может не согласиться с определением, хотя вроде как именно В.И. - курирующий зам. Но, если говорить серьезно, "субординация" неважна, просто в ВС понимают, что для них это последний шанс принять законный и обоснованный судебный акт, на основе права, а не на основе популизма, обид и амбиций. Иначе - зачем нужна судебная власть вообще, суды с успехом сможет заменить ЕИВ канцелярия при аппарате Минюста, будут массово "производить" решения не в соответствии с законом, а в соответствии с чьим-то настроением и капризами.
PS У вас и неустойку взыскивали?! Жесть... Хорошо, что эта порочная практика подходит к логическому завершению.