Сообщений в теме: 286

[Alxhom]

вы про последствия?

я про ответственность.

в первый и последний раз...

не факт

ну тема была о том, является ли внесение вклада в УК возмездной сделкой...

и что? что значит "существовать самостоятельно"?

кто принимает решение об увеличении УК - общество или участники общества?

общество

[Merlin]

и что? что значит "существовать самостоятельно"?

я имел ввиду без решения участников(учредителей) (о создании общества или об увеличении УК)

общество

а я всегда думал, что общее собрание участников... участники общества собрались, побеседовали и решили....

Сообщение отредактировал Merlin: 03 February 2010 - 17:14

[Alxhom]

а я всегда думал, что общее собрание участников... участники общества собрались, побеседовали и решили....

а ОСУ - это такая пьянка, да? чисто потрепаться собрались несколько человек, заодно и вопросы порешать...

может, это орган общества, не?

я имел ввиду без решения участников(учредителей) (о создании общества или об увеличении УК)

а вы уверены, что вы осилили-таки всю тему?

[Senekis]

Внесение вклада в УК, по-моему, это возмездная сделка, так как взамен лицо приобретает долю в УК и сопутствующие права (получение части прибыли ... и.т.д.). Налицо - возмездность!

[MedvedCo]

Если допустить, что внесение вклада в УК (имеется ввиду внесение при создании общества) самостоятельная возмездная сделка, и при совершении этой сделки были допущены нарушения, влекущие ее недействительность то как быть с оспариванием этой сделки. Просить признать недействительным внесение вклада? Кто будет отвечтиком в таком случае? ведь на момент внесения вклада самого общества еще не было. Можно ли вообще рассматривать сделку по внесению вклада в отрыве от учредительного договора? Что все-таки оспаривать внесение вклада или же учредительный договор.

[Alxhom]

Senekis

Сообщений: 1

MedvedCo

Сообщений: 1

друзья, вы зарегистрировались, что специально в этой теме запостить что ли?

[MedvedCo]

странный вопрос... разве эта тема ограничена для сообщений новичков? для меня эта тема интересна с практической т.з. .... разве нельзя об этом спрашивать?

[Alxhom]

разве эта тема ограничена для сообщений новичков?

нет, просто забавно, что темой для первого поста выбрана именно эта...

вы ее всю прочитали?

[MedvedCo]

прочитала всю, и однозначного ответа на свой вопрос не нашла...я подозреваю, что вы намекаете на стр 8 ветки... там хороший обзор как правильно оспаривать УД... но мой вопрос заключался в том, допустимо ли оспаривать внесение вклада отдельно от УД... для большей ясности объясняю: мы акционеры, из ОАО вывели всю недвижку путем внесения ее в качестве вклада во вновь создаваемое ООО... как акционеру вернуть имущество назад на его ОАО?... исходя из того очень полезного обзора получается, что через применение последствий УД не пройдет, последствия будут иные... тогда как еще?

[Bessomemy4o]

MedvedCo

тогда как еще?

Нанять пана Alxhomа защищать Ваши интересы, например =)

[vbif]

MedvedCo

но мой вопрос заключался в том, допустимо ли оспаривать внесение вклада отдельно от УД

а давайте поразмышляем?

вот представим себе некий договор купли продажи на основании которого одна сторона передала другой стороне некое имущество..

кто то посчитал что передача имущества совершенная во исполнение этого договора нарушает его права...

как вы думаете, ему есть смысл признавать недействительной саму передачу имущества или же договор на основании которого эта передача была осуществлена?

и если вы считаете что есть смысл оспаривать саму передачу (как самостоятельную сделку) то на основании чего вы будете это делать? т.е. какие пороки могут быть, по вашему мнению, непосредственно в действии по передаче имущества?

Добавлено немного позже:

исходя из того очень полезного обзора получается, что через применение последствий УД не пройдет, последствия будут иные... тогда как еще?

ИМХО - не верный вывод из прочитанного текста

[MedvedCo]

Уважаемый vbif , спасибо за интерес к моему вопросу.

как вы думаете, ему есть смысл признавать недействительной саму передачу имущества или же договор на основании которого эта передача была осуществлена?

купля-продажа, по-моему не очень удачный пример, там как раз все понятнее, есть 2 стороны: один передает, другой покупает... в случе пороков сделки реституция применима к сторонам...

я считаю, что правильнее оспаривать сам УД, а передача имущества - это исполнение учредителя своей обязанности по оплате доли в уставном капитале общества, которую он приобретает заключая УД...
смущает только что возвратить переданное учредителем имущество от общества по иску о признании недействительным УД не возможно, исходя из сложившейся практики о том, что общество не сторона УД, и последствия недействительности сделки в связи с этим не применимы...
поэтому и вопрос: что тогда оспаривать, чтобы вернуть имущество, сделку по передаче имущества? но здесь смущает, что передача не есть самостоятельная сделка, а лишь во исполнение первой - УД...

склоняюсь, что требования о признании недействительным УД и сделки по передаче имущества взаимосвязаны, нужно заявлять в рамках одного иска и в качестве последствий заявлять о реституции + о признании недействительным устава




Добавлено немного позже:
Bessomemy4o

Нанять пана Alxhomа защищать Ваши интересы, например =)

это слишком просто ))