Сообщений в теме: 619

[И.Б]

Sh_Ta Вы рассматриваете ответчиком исключительно Агентство?(вывеску/юр.лицо, кт заведомо никогда не уплатит за вред, причиненный действиями его сотрудников Вам и многим)

правильно я понимаю, что Ваши шансы на удовлетворение увеличиваются при обращении требований непосредственно к тем физическим лицам, которые
ввели Вас в заблуждение / злоупотребили Вашим доверием и извлекли из этого личную имущественную выгоду? как оцениваете перспективу возбуждения уголовного дела в отношении этих ребят по статье 159 УК "Мошенничество"?
я ориентируюсь на Ваше сообщение:

В процессе их опроса они признались, что знали о том, что супруг покупателя против покупки его супругой доли в квартире. Но сделку "оформили".

как это оформлено в материалах дела?
какую оценку суд дал решением?

[И.Б]

Это был мой вопрос, кого рассматривать

физ лицо. к нему гражданский иск в рамках уголовного дела (если у/д будет возбуждено)

[Sawarr]

Сами ничтожим задатки и сами же их используем, т.к. достойной замены пока не придумали.

Знаю такие способы, но что то все не то.

Вариант 1.

Использовать предварительный договор, за невыполнение которого взыскивать неустойку по соответствующему соглашению, при этом исполнение без задержки обеспечивать залогом денежных средств.
-----
Но денежные средства в качестве залога не катят. И предв. договор не каждый готов сразу заключать.

Вариант 2.

Обеспечивать предварительный договор по сути соглашением о задатке, но тупо называть это соглашение как нибудь иначе (помятУя о свободе договора).
-----
Опять не всегда возможный предварительный договор. И само соглашение не выдержит судебных баталий.

Вариант 3.

Брать аванс на основании, например, соглашения о внесении денежных средств, прописывать в этом соглашении обязанность сторон заключить основной или даже предварительный договор, и обеспечивать неисполнение штрафом.
-----
В суде также будет тяжко. Это соглашение по сути соглашение о намерениях и юр. последствий не влечет, проблематично его обеспечивать, например, неустойкой, во-первых, по причине уже сказанной - нет юр. последствий и, во-вторых, неустойка уменьшается по 333 ГК.

Как дальше жить?

Сообщение отредактировал Sawarr: 29 May 2007 - 12:48

[Sawarr]

Подниму разок.

[Татьяна!]

Брать аванс

а толку Вам от этих денег, если на балансе они так и будут висеть до выполнения обязательств?..
вообще из всех этих жутко кривых схем самой подходящей, пожалуй, можно считать вексельную.

Добавлено в [mergetime]1180534823[/mergetime]
тут ведь по сути своей любая сделка будет притворная (если мы говорим о приобретении новостроек)... кроме долевки)

[Sawarr]

Татьяна!

а толку Вам от этих денег, если на балансе они так и будут висеть до выполнения обязательств?..
вообще из всех этих жутко кривых схем самой подходящей, пожалуй, можно считать вексельную.

Добавлено в 17:20
тут ведь по сути своей любая сделка будет притворная (если мы говорим о приобретении новостроек)... кроме долевки)

Вы можете поподробнее, а то я не поспеваю за Вами.

[Змеев]

Sawarr

Вы кто? Риэлтеры?

Деньги берете за что (услуги, "обеспечительный платеж", иное) и в чьих интересах (своих, продавцовых)?

В зависимости от ответов будут разные варианты

[Sawarr]

Змеев

Я не риэлтер, но таковым помогаем. Задаток берется/дается при продаже/покупке квартиры в счет покупной цены. Действуем в интересах продавцов/покупателей.

[Татьяна!]

Sawarr

Действуем в интересах продавцов/покупателей.

дык эта.... если продавцов - это одно буит. если покупателей - другое...

[Татьяна!]

Sawarr

Действуем в интересах продавцов/покупателей.

дык эта.... если продавцов - это одно буит. если покупателей - другое...

Добавлено в [mergetime]1180591742[/mergetime]
ух ты, два раза напостила!

Добавлено в [mergetime]1180591869[/mergetime]
ух ты, два раза напостила!

[Sawarr]

Татьяна!

дык эта.... если продавцов - это одно буит. если покупателей - другое... 

Ё моё, был один документ - соглашение о задатке, использовали при к.-п. квартир, часто даже без предварительного договора, соглашение заключалось м/ду продавцами и покупателями, заключалось в агенстве и независимо от того на чьей стороне действовало само агенство. Ныне признано, что задаток ничтожен. Понимаете? Чем его заменить?

[Татьяна!]

соглашение о задатке, использовали при к.-п. квартир, часто даже без предварительного договора,

а в обеспечение какого обязательства, позвольте спросить, Вы задаток давали/брали?..

заключалось в агенстве и независимо от того на чьей стороне действовало само агенство.

кхм.... а деньги агентству кто за эту работу платил?..

и вопрос - речь вообще идет о новостройках, или о вторичке?..

[Sawarr]

а в обеспечение какого обязательства, позвольте спросить, Вы задаток давали/брали?..

Задаток напоминал винигрет, был задатком с элементами предварительного договора . Получалось, что задаток обеспечивал сам себя . В суде всегда отбивались от исполнения обязанности заключить договор к.-п., а вот двойную сумму платить приходилось и получалось взыскивать. Затем и двойную сумму перестали взыскивать. Агенство впрочем может и дальше использовать эту конструкцию, только это не честно по отношению к клиенту или его контрагенту. В суде можно иметь бледный вид, особенно если попадать к одним и тем же судьям, репутация всё ж дороже.

Татьяна!

кхм.... а деньги агентству кто за эту работу платил?..

Меня не плата за услуги агенству интересует, это их заботы как расчитываться и с кого деньги брать, а юридическая сторона вопроса почившего задатка.

и вопрос - речь вообще идет о новостройках, или о вторичке?..

Вторичка, у нас почти не строят. Вы говорите о какой-то принципиальной разнице в случае первички и в случае вторички? Что имеете ввиду?

Сообщение отредактировал Sawarr: 31 May 2007 - 13:06

[Татьяна!]

Получалось, что задаток обеспечивал сам себя

забавно у Вас получалось, ничего не скажешь))
неудивительно, что

В суде всегда отбивались от исполнения обязанности заключить договор к.-п., а вот двойную сумму платить приходилось. Затем и двойную сумму перестали взыскивать.

это не честно по отношению к клиенту или его контрагенту.

ээээ.. я бы сказала, это юридически неграмотно, и даже больше того, незаконно

Меня не плата за услуги агенству интересует, это их заботы как расчитываться и с кого деньги брать, а юридическая сторона по вопросу почившего задатка.

Аааа, вона как.... только ведь Вы раньше когда эту сделку согласовывали - она Вам юридически грамотной казалась?....

немного оффтопа, но в тему) был у нас препод один в академии, вел мчп, так вот, говорил всегда так: как вы думаете, зачем фирме нужен юрист? Неа, не законы соблюдать. Неа, не объяснять, че тама и как в законе написано. Нет. Юрист, как и любой чел на фирме, нужен для того, чтобы помочь руководителю заработать как можно денег. Руководителя всегда интересовали и будут интересовать вопросы о том, как заработать денег, как их приумножить и как все сберечь.

Надо все же перед началом работы понять кто и для чего нанял юриста и чего от него хотят. Если говорить о юридически грамотной и законной схеме - то относительно новостроек - это долевка. Относительно вторички - ДГП с реальной оплатой по расписке реальной стоимости квартиры. если нужны гарантии - ок, предварительный договор. И вопрос о задатке, и "схемах", вообще не должен подниматься. Так считаю.

Вы говорите о какой-то принципиальной разнице в случае первички и в случае вторички? Что имеете ввиду?

написала выше.

[Sawarr]

Татьяна!
Татьяна!

Цитата
Получалось, что задаток обеспечивал сам себя

забавно у Вас получалось, ничего не скажешь))
неудивительно, что
Цитата
В суде всегда отбивались от исполнения обязанности заключить договор к.-п., а вот двойную сумму платить приходилось. Затем и двойную сумму перестали взыскивать.

Не, ведь задуманную функцию задаток то выполнял, на 429 ГК не расчитывали при заключении.

это не честно по отношению к клиенту или его контрагенту.

ээээ.. я бы сказала, это юридически неграмотно, и даже больше того, незаконно 

Конечно, и я об этом.

Цитата
Меня не плата за услуги агенству интересует, это их заботы как расчитываться и с кого деньги брать, а юридическая сторона по вопросу почившего задатка.

Аааа, вона как.... только ведь Вы раньше когда эту сделку согласовывали - она Вам юридически грамотной казалась?....

Задатки работали с момента рождения первой части ГК и всех это устраивало. Что было то было.

немного оффтопа, но в тему) был у нас препод один в академии, вел мчп, так вот, говорил всегда так: как вы думаете, зачем фирме нужен юрист? Неа, не законы соблюдать. Неа, не объяснять, че тама и как в законе написано. Нет. Юрист, как и любой чел на фирме, нужен для того, чтобы помочь руководителю заработать как можно денег. Руководителя всегда интересовали и будут интересовать вопросы о том, как заработать денег, как их приумножить и как все сберечь.

Вы говорите о деньгах любой ценой, так? Это не для меня. Не хотел бы я, чтоб ваш академик был моим работодателем.

Надо все же перед началом работы понять кто и для чего нанял юриста и чего от него хотят. Если говорить о юридически грамотной и законной схеме - то относительно новостроек - это долевка. Относительно вторички - ДГП с реальной оплатой по расписке реальной стоимости квартиры. если нужны гарантии - ок, предварительный договор. И вопрос о задатке, и "схемах", вообще не должен подниматься. Так считаю. 

Как у вас всё просто. Предварительный договор не всегда подходит , продавец часто передумав готов отдать двойную сумму, только бы не продавать квартиру, также и с покупателем.

[Татьяна!]

всех это устраивало

не аргумент.

Это не для меня.

а что для Вас?

Предварительный договор не всегда подходит , продавец часто передумав готов отдать двойную сумму, только бы не продавать квартиру, также и с покупателем.

Ну я думаю, другая сторона за двойную сумму подпишет соглашение о расторжении предварительного) здесь это не проблема.

[Zork]

Непоименованный в ГК способ обеспечения обязательств - если есть предварительный договор - прокатывает. Если договора нет - приличные риэлторы денег не берут

[Татьяна!]

Непоименованный в ГК способ обеспечения обязательств

прокатывает

если есть предварительный договор

в том-то и дело.

[Змеев]

Вопрос:

кто стороны предварительного договора?

Если среди них нет риэлтера - с какой радости ему задаток?

Если риэлтер - сторона договора - то на каком основании?

[Sawarr]

Змеев

кто стороны предварительного договора?

Продавец, покупатель.

Если среди них нет риэлтера - с какой радости ему задаток?

В частности, 1. задаток для погашения задолженности за оказанные коммун. услуги и задолженности по оплате ремонта и содержания жилья...; 2. внесение задатка по встречке...

Ещё уточняющие вопросы?

Сообщение отредактировал Sawarr: 01 June 2007 - 12:02

[Змеев]

Sawarr

1. в теме "разное" перетирают журнальчик "Юрист компании". В его пробном номере есть неплохой обзор практики по "задатку- не задатку".

2. Если риэлтер не сторона предвариловки, а лишь получатель задатка, то, видимо, получает он его по указанию продавца покупателю (исполнение третьему лицу). Т.о. требование о возврате задатка должно быть адресовано не риэлтеру, а продавцу. Продавец же, если будет обязан к возврату задатка, может предъявить требования о возврате сумм к риэлтеру. А тот, может противопоставить возражения о том, что действуя в рамках договора с продавцом (какого, кстати?) эти средства уже потратил...

3. Такая схема позволяет покупателю и продавцу в любой момент сказать, что в услугах риэлтера они больше не нуждаются, а оплаченные ему средства подлежат возврату, т.к. не отработаны.

4. Очень интересно, по какому основанию вам ломанули задаток. Если у Вашего "участкового" судьи сложится к задатку стойкая неприязнь, ИМХО, остается Вам неустойка. Ибо непоименованное обеспечение тоже вызовет у судьи вопросы...

[Изяслав]

Куйбышевский РФС Санкт-Петербурга, 2000 год, продажа комнаты "налево" до истечении срока агентского договора. По договору - штраф 700 долларов США. Решение суда - взыскать без вопросов.

давно это было, да и неизвестно, что за юрист был у ответчика.

имхо, условие договора об ограничении правоспособности продавца (ринципала) ничтожно, а соответственно ничтожно условие о неустойке за нарушение ничтожного условия договора.

и если АН не нашло покупателя, покупатель сам нашелся, то вполне кошерно "обойти" агентство, при этом возместив им произведенные расходы.