Сообщений в теме: 552

[Уэф]

Удаляюсь на судебное заседание о результатах сообщу

Ждем-сsmile.gif

Разбирательство отложено для предоставления дополнительных доказательств от сторон. В частности запрошены сведения от ЕГРП о зарегистрированных правах ответчика на момент возникновения обязательства по оплате.

[ЮрийК]

В ветке вполне правомерно вслед за ВАСей противопоставляется нежилое и жилое здание. Однако ж, с точки зрения вот этого обстоятельства, изложенного в 51 ГрК никакой разницы нет, что жилое, что нежилое. посему возможно повторюсь, но все же прошу двинуть дискуссию в этом направлении - являются ли правообладателями объекта капитального строительства собственники квартир в жилом доме? А для того, чтобы сузить ситуацию до минимума допустим, что этот многоквартирный дом всего лишь двухквартирный.

[Jazzanova]

Сам же на второй странице постанову привел в доказательство обратного

ну прям пришпилил
ладно расскажи мне в чем я себе противоречу, а то как то сразу не сообразить-))

[Ink]

нежилое помещение, на этаже два собственника (1 и 2).
Коридор находится в общей долевой собственности, 1/4 у собственника1 и 3/4 у собственника2.
В целях нормальной эксплуатации своих помещений собственник1 подвел к ним канализацию которая проходит на уровне плинтуса по стене коридора, примыкающей к его помещениям.
собственик2 требует убрать канализацию руководствуясь тем что она якобы уменьшает общую площадь коридора (и его долевую собственность в том числе).
Какие есть варианты у собственика1 чтобы не убирать эту канализацию?

[Kazancev]

Ink

Коридор находится в общей долевой собственности, 1/4 у собственника1 и 3/4 у собственника2.

это откуда такое!?

[Ink]

Kazancev

это откуда такое!?

Из свидетельств о регистрации права собственности.
В них коридор указан как общая долевая собственность и у каждого из сособственников доли расписаны, у одного 1/4, у другого 3/4 соответственно.
зы помещения нежилые (офисы)

[Ink]

какие будут мнения?

[Bistrov Den]

Статья 247 ГК РФ:
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всехее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 01 June 2006 - 16:46

[Ink]

Bistrov Den
понятно.
Спасибо.
согласия там не будет 100% .

[Barbares]

Ситуация такая. У собственника нежилого помещения в нежилом доме есть отдельный выход на улицу. Местами общего пользования он не пользуется и выхода у него туда нет. Сейчас собственник пытается доказать, что не должен оплачивать услуги по содержанию МОП, которые ему не оказываютя, и оплачивать электроэнергию МОП. Подскажите, каким-нибудь нормативным актом данная ситуация регулируется?

[Bistrov Den]

А в чьей собственности находится здания?

1. Если в общей долевой - статья 247 ГК РФ (пользование осуществляется по соглашению сособственников, а при недостижении - судом).

2. Если в собственности одного лица (что скорее всего) - им же и оплачивается, что следует из статьи 210 ГК РФ. Статья 290 ГК РФ и аналогичные по содержанию статьи ЖК РФ, посвященные общему имуществу многоквартирного дома, к нежилым зданиям не применимы, что неоднократно отмечал ВАС (практику могу выслать - у меня диплом на эту тему ).

[Barbares]

Неужели никто не сталкивался? Просто дать наводку, чем регулируются отношения по содержанию МОП в нежилом здании. Собственника у здания нет, есть только собственники нежилых помещений, общая собственность тоже отсутствует. Есть мнение, что нужно ли применять сюда по аналогии жилищное законодательство? Но в жилищном нет нормы, которая бы регулировала непользование собственником нежилого помещения в жилом доме местами общего пользования. Тем более что место общего пользования - это не только лестница, но и чердак, крыша, подвал. Удалось только найти постановление ФАС Центрального округа от 22 мая 2000, где говорится что суду следовало выяснить, пользуется ли ответчик местами общего пользования. Вообще непонятно, как в отсутствие права собственности и возможности пользования, в отсутствие договора и закона, регулирующего данную ситуацию, выставляется требование об оплате

Добавлено в [mergetime]1149252019[/mergetime]
Bistrov Den, здание как объект собственности ни долевой, ни совместной не существует

[Bistrov Den]

Еще раз объясняю - здание (в т.ч. так называемые "места общего пользования"), как объект собственности, обязан содержать его собственник - статья 210 ГК РФ. Обратная сторона медали - он вправе сдать "места общего пользования" в аренду или продать их, будете потом сервитут устанавливать
Никаких нормативных актов по жтому поводу Вы не найдете - абсолютно точно (еще раз говорю, защищаю диплом в СПбГУ как раз на эту тему). Есть судебная практика и научная доктрина, если так жаждите.

[Barbares]

Bistrov Den есть куча собственников, имеющих в собственности отдельные нежилые помещения, то есть здание как объект градостроительной деятельности поделено на нежилые помещения, именно они находятся в собстенности, а места общего пользования не оформлены ни в чью собственность. Не с кем сервитуты оформлятьи. В общем понятно, что в отсутствие прямого указания закона и применения аналогии надо применять здравый смысл и не платить за то, чем не пользуешься. Было постановление ФАС ВВО от 3 марта 2005, где говорилось, что жилой и нежилой фонд различаются по целевому назначению, но идентичны по теххарактеристикам, что позволяет применить ст. 6 ГК и отнести крышу к местам общего пользования на основании Методики планирования себестоимости услуг ЖКХ. Вот я и подумала про аналогию закона, если поделетесь практикой, буду признательна

[Bistrov Den]

За кем зарегистрировано право собственностиина здание? Если у Вас нет общей собственности, то должен быть единоличный собственник здания (грубо говоря, только стен, крыши, лифта и др. "помещений общего пользования" - ПУСТЫШКИ). Возможно один из собственников помещений является и собственником оставшейся части здания. Он и несет бремя содержания своего имущества.

Об аналогии уже сказал - ВАС РФ отказал в применении по аналогии статьи 290 ГК РФ, посвященной общему имуществу многоквартирного дома.

Чтобы заполнить правовой вакуум можете зарегить здание в общую долевую собственность, если охота заморачиваться.
Или можете заключить договор о совместной деятельности.
Можете также попытаться взыскать с остальных собственников что-нибудь через суд, но, повторяю, на сегодняшний день существует ПРОБЕЛ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, а арбитраждные суды отказываются применять нормы, касающиеся жилых зданий, по аналогии к нежилым.

Добавлено в [mergetime]1149256510[/mergetime]
Постановление ВАС РФ от 10.09.2002 № 3673

ООО «Ангарида» обратилось с иском к ООО «Юлия» о признании права долевой собственности на общее имущество (коридоры, лестницы, туалетные комнаты, крышу, подвал, аварийный выход, инженерные коммуникации) в здании. Исковые требования были мотивированы тем, что в связи с заключением договора купли-продажи нежилого помещения площадью 110 кв.м. в указанном здании ООО «Ангарида» приобрело и право долевой собственности на места общего пользования всего объекта недвижимости. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Вышестоящие судебные инстанции, в т.ч. Президиум ВАС РФ, посчитали такой отказ правомерным, указав на то, что у истца не возникло право общей долевой собственности на общее имущество, поскольку договором купли-продажи это не было предусмотрено. В применении ст. 290 ГК РФ (о праве общей долевой собственности на общее имущество у собственников квартир в многоквартирном доме) по аналогии суд отказал, посчитав, что данная норма может регулировать лишь отношения между собственниками квартир (а теперь – помещений) в многоквартирном доме.

[ACACO]

Barbares, действительно пробел. Формально и у нас здание, инженерные системы от заказика-застройщика после ввода здания никому не переданы, и хотя в в инвестдоговоре являются долевой инвесторов, но не оформлены в собственность. Может и не будет никогда оформлено, т.к. требуется согласие всех соинвесторов и вообще много мороки...+ налог на имущество для юриков (2,2%), а кто-то в наглую положенное платить не хочет, "экономит", скоро продает свое помещение, например.

[petroff]

Bistrov Den

...у меня диплом на эту тему

про МКД или про нежилые? тема какая?

[Bistrov Den]

о МКД или про нежилые? тема как

Тема "Правовое регулирование коммерческого оборота нежилых помещений"
Большая часть работы посвящена как раз анализу положения cобственников помещений в нежилых зданиях (критика упомянутой позиции ВАС и т.п.) + возможные варианты разрешения проблем сегодня (негаторный иск, сервитуты, договор простого товарищества).

[Barbares]

ACACO
а такое положение вещей не создает для вас проблем? например, с оформлением рекламных мест на фасаде здания, с начислением оумм за пользование МОП?

Сообщение отредактировал Barbares: 09 June 2006 - 13:21

[Molkin]

Было постановление ФАС ВВО от 3 марта 2005, где говорилось, что жилой и нежилой фонд различаются по целевому назначению, но идентичны по теххарактеристикам, что позволяет применить ст. 6 ГК и отнести крышу к местам общего пользования на основании Методики планирования себестоимости услуг ЖКХ.

Выложите, плиз

[Barbares]

Molkin к сожалению на работе у меня не установлена правовая база с судебной практикой. Но если у вас таковая имеется, то я думаю вам не проблема найти это постановление ФАС ВВО от 3 марта 2005 по делу № А17-95/3

[Bistrov Den]

Вы видимо что-то перепутали, поскольку в данном Постановлении речи об общем имуществе и об аналогии по ст. 6 ГК РФ вообще не идет

резолютивка: Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, поэтому у арендатора, не являющегося заинтересованным лицом, отсутствовало право требовать признания недействительной сделки по переходу права собственности на арендуемое имущество).

[ACACO]

Barbares, проблемы есть. Рекламу (вывески большие) размещают сособственники без разрешения и платы - анархия. Коммуналку и услуги по МОП платим вместе с основными площадями без выделения. ИФНС пока не проверяло. Много неразберихи и бестолковщины, конечно... Создали некоммерческое партнерство основных сособственников, в принципе схема неплохая: НП - агент по коммуналке от муниципального ЖКХ (тепло, вода, стоки, мусор) и услугам сторонних лиц (охрана, пожарка, лифты...), + само НП исполнитель по техобслуживанию:мелкий ремонт, внутренние электрика и сантехника, уборка в здании и вокруг ... . Многое решает энергия и инициатива руководителя этого НП, да где взять такого.

Сообщение отредактировал ACACO: 09 June 2006 - 20:56

[kuropatka]

нежилое двухэтажное здание

Сегодня притащил мне претензию на возмещение за дежурного по этажу и уборщицу и дворника с 2004 по 2006г

Как бы его культурно послать?

Можете послать в поиск по слову "Ангарида". )))