Сообщений в теме: 786

[vicktor]

Я на стороне бедного покупателя залогового авто.

[Изяслав]

vicktor

На день заключения кредитного и залогового договоров а/м в соб-ти залогодателя не находился.

и какой из этого вывод делаете?

[Klest]

вкратце информирую - в нашем случае районный суд и мосгорсуд (по кассации) приняли решение в пользу банка (обратить взыскание на авто), несмотря на то, что авто передано в залог раньше, чем заемщик стал его собственником. То, что заемщика осудили за мошенничество, тоже не помогло.
Пока что единственный совет добросовестным покупателям - тяните максимально время в районном суде. Ну можно еще банк поджечь, банкиров продать в рабство, но это сложнее.

[vicktor]

Klest, а у Вас какой банк был?

[Орокон]

vicktor
к сожалению, на заседании в кассации я не присутствовал (был на ВВЮК), а коллега-адвокат проболтался в заседании, что физик параллельно плющит магазин, в котором купил авто .... грит, что судьи облегченно вздохнули и с пожеланием " вот и правильно, мочите магаз" ... послали в лес )))))))))))

на самом деле бред, который возник раз (неизвестный судья не додумал / просмотрел)... а потом стал штамповаться

надзорку я напишу, может в КС что накатаю .... чисто спортивный интерес появился

Klest

банк поджечь

кхм, это очень специфический термин... и означает совсем не то, что вы думаете )))))))))))))))))

То, что заемщика осудили за мошенничество, тоже не помогло.

в "моем" случае на "жулике" 5 аналогичных эпизодов висят и ничего...
str555
вы тролль чтоли? что за странные посты?

и какой из этого вывод делаете?

предмета залога НЕТ физически, юридически и в любых вариантах, оканчивающихся на .. -ически

Сообщение отредактировал Летчик-2: 16 September 2008 - 01:59

[Изяслав]

Летчик-2

вы тролль чтоли? что за странные посты?

ви всех с кем не согласны за тролей держите?

предмета залога НЕТ физически, юридически и в любых вариантах, оканчивающихся на .. -ически

странный вывод. автомобиль есть? договор его залога есть? значит есть и предмет залога - автомобиль. и юридически и физически.


Добавлено в [mergetime]1221534950[/mergetime]
Klest

Пока что единственный совет добросовестным покупателям - тяните максимально время в районном суде.

эт да, умнО. чтобы сумма задолженности, подлежащая удовлетворению за счет заложенного имущества, стала больше.

[Орокон]

str555
[quote]странный вывод. автомобиль есть?
нет автомобиля.
он у продавца авто находится и вполне возможно, что в момент заключения КД между банком и заемщиком (в т.ч. соглашения о залоге) может быть:
- продан третьему лицу
- поврежден упавшим метеоритом
- угнан и т.д.
и что тогда с предметом залога, и правами банка на залог с даты заключения соглашения?
[QUOTE]договор его залога есть? [/QUOTE]
соглашение о залоге в тексте кредитного договора, это две большые разницы, учитывая широко распространенную бланковую форму заявка на кредит = договор.
[QUOTE]
значит есть и предмет залога - автомобиль. и юридически и физически.[/QUOTE] а давайте заключим кредитный договор на .... ндцать лет,
я бабло возьму в долг лет на десять под 7,5 % годовых, а в залоговое обеспечение раритетное авто Путина предлагаю (т.к. в будущем рассчитываю его купить на аукционе... точную дату покупки назвать пока не могу, но что хочу купить, это стопудофф), причем если нужно, я щас в тырнеде пороюсь и все ТТХ авто, для включения в текст соглашения о залоге укажу.

Так доступнее?

[Изяслав]

Летчик-2

нет автомобиля.
он у продавца авто находится и вполне возможно, что в момент заключения КД между банком и заемщиком (в т.ч. соглашения о залоге)

какая разница где он находился на момент заключения КД и ДЗ, если впоследствии, таки, был приобретен залогодателем?

соглашение о залоге в тексте кредитного договора, это две большые разницы, учитывая широко распространенную бланковую форму заявка на кредит = договор.

не знаю содержания соглашения о залоге в тексте КД. возможно, этот договор можно толковать как смешанный - КД и ДЗ.

причем если нужно, я щас в тырнеде пороюсь и все ТТХ авто, для включения в текст соглашения о залоге укажу.

почему нет? но банк в таком случае несет риск того, что Вы собственником этого раритетного авто так и не станите, и залога так и не возникнет.

[Орокон]

какая разница где он находился на момент заключения КД и ДЗ

правильно, и чего всякие там умники на ГК ссылаются... )))))))))))))))

[Tony V]

Летчик-2 ,
Игорь ты не прав, я так думаю. В т.ч. насчёт авто Путина - такой договор просто не будет заключён (по причине неоправданного риска), а если будет заключен, то он не будет от этого незаконным.

[Изяслав]

Летчик-2

правильно, и чего всякие там умники на ГК ссылаются... )))))))))))))))

а поконкретнее мона? а то и йа так могу, типа - читайте ГК, неучи!

[Klest]

Добавлено в 03:15
Klest

Цитата
Пока что единственный совет добросовестным покупателям - тяните максимально время в районном суде.

эт да, умнО. чтобы сумма задолженности, подлежащая удовлетворению за счет заложенного имущества, стала больше.

стр555, может Вы не знаете, но сумма "задолженности" больше не станет, так как она зафиксирована в исковом заявлении банка. А даже если и станет - какая разница добросовестному приобретателю - с него-то больше одного авто не взыщут. И меньше тоже не взыщут.

А спор с Летчиком это, по-моему, спор о толковании норм права. Увы, пока суды трактуют ГК в пользу банка.

Добавлено в [mergetime]1221581876[/mergetime]
vicktor я Вам все писал в личку и даже предлагал поделиться опытом в процессе, Вы ж чего то меня игнорировали.

Сообщение отредактировал Klest: 16 September 2008 - 22:23

[Изяслав]

Klest

может Вы не знаете, но сумма "задолженности" больше не станет, так как она зафиксирована в исковом заявлении банка. А даже если и станет - какая разница добросовестному приобретателю - с него-то больше одного авто не взыщут. И меньше тоже не взыщут.

если у мну будет такой ответчик, умышленно затягивающий процесс - заявление об увеличении исковых требований за счет начисленных % и неустойки + заявление об изъятии автомобиля и передачу на хранение.

кста - если стоимость авто больше суммы задолженности, то разница подлежит возврату залогодателю.

[Klest]

str555 помашите себе. Вы и правда либо любите потроллить либо не в теме и занимаетесь измышлизмами.

Новому собственнику пофигу чего вы там будете увеличивать, к нему возможно применение только взыскания авто, остальные ваши требования - к заемщику (даже если предположить что их примет суд, что маловероятно). Или вы собираетесь доказывать умышленное затягивание процесса?

Стоимость авто в 99% случаев (а главное - в рассматриваемых до сих пор здесь) меньше суммы задолженности.

[Изяслав]

Klest

нему возможно применение только взыскания авто

паясничаем?
ответчики - заемщик и собственник авто.
с чего бы ради для увеличения исковых требований истцу нужно доказывать умышленность затягивания процесса?

Стоимость авто в 99% случаев (а главное - в рассматриваемых до сих пор здесь) меньше суммы задолженности.

у Вас и статистика есть?

[Klest]

str555 статистика да, у меня есть. А у вас нет. Так что в сад. По второму вопросу (увеличение требований ко второму ответчику-собственнику авто) туда же.

[Изяслав]

Klest

удивительно аргументировано. видимо, это характерно для борцунов со ст.353.

[vicktor]

vicktor

У меня тоже в производстве сейчас одно залоговое авто-дело.

Ну-с, гаспада-таварищи-коллеги. Сигодня райсуд послал меня вместе с клиентом в лес, удовлетворив иск Юникредитбанка об обращении взыскания на авто и взыскании с заемщика д/ср-в. И это, надо заметить, при полном отсутствии док-в факта реальной "выдачи кредита" заемщику. Пред-ль банка сказала две фразы (точная цитата): - "Банк хочет денег, иск прошу удовлетворить". Получу решение суда - выложу.

[Орокон]

vicktor
я вот подумываю все-таки над обращением в КС

уж больно бредовая ситуация получается: если недвижка в залоге, то потенциальному приобретателю вся инфа о ПЗ из офиц. источников, если движимое - сплошной риск

вот и пусть законодатель додумывает о доп. защите интересов добросовестного приобретателя

[vicktor]

А чё это у нас банки "твердым залогом" не пользуются, это который с наложением залоговых знаков на вещь? Какие проблемы? Наложили знаки залога на авто, да и все дела. А то сами, сцуки, в схемах-хищениях участвуют, а потом бегут в суд, мол нас обманули!

[Изяслав]

vicktor

И это, надо заметить, при полном отсутствии док-в факта реальной "выдачи кредита" заемщику.

Ы? а что Вам надо? расходный, мемориальный ордер, выписка по ссудному счету есть?

[vicktor]

vicktor

И это, надо заметить, при полном отсутствии док-в факта реальной "выдачи кредита" заемщику.

Ы? а что Вам надо? расходный, мемориальный ордер, выписка по ссудному счету есть?

Да хоть что-нибудь увидеть очень хотелось. Выписку там какую-нибудь по счету, и т.д. и т.п. Не было ничего.

[Изяслав]

vicktor

Не было ничего.

понимаю, действительно странно - таки, должны были еще к исковому приложить.
думаете, кредит не выдавался, ТС было приобретено не за счет кредитных средств?
может, банк в нарушение 54-П направил деньги сразу продавцу?

[vicktor]

По жизни это было мошенничество. УД пока нет. Кредит (инсайд. инфа) якобы был получен в реале налом через кассу, подпись от имени заемщика подделана. По документам в суд. деле невозможно проверить, как конкретно кредит выдавался. В кредитном договоре есть т.н. "предварительные условия", что должен сделать заемщик, чтобы получить бабло. Доказательств исполнения этих условий в деле тоже нет. Пред-ль банка сказала в суде, что не знает, как выдавались деньги. И тем не менее, усе взыскано.

[Изяслав]

vicktor

видимо деньги таки выдавались, поскольку продавец авто требований к первому покупателю не заявлял.

предполагаю, что банк бабки прямиком направил на счет продавца.
таким образом, кредит заемщику не был выдан, и есть неосновательное обогащение (продавца от банка, и покупателя от продавца), а обязанности по возврату кредита, и соответственно, залога, нет.

что неинтересно ни продавцу, ни банку.