Сообщений в теме: 785

[Констант]

Если вы не против выставлю в этой теме свою жалобу в ЕСПЧ

Я-то не против, но можно и отдельную тему создать. Решать Вам

[Орокон]

-Pavel-

создавайте отдельную тему, если она будет пересекаться с какой/либо другой, я их объединю.

[svat2]

Извиняюсь, не хотел скрываться в сообщении № 279

[Findirector]

Вы хотите сказать, что для того, чтобы у меня была возможность обратиться в ЕСПЧ я должен был сначала подать новый иск в суд для того чтобы обжаловать вышеуказанные нарушения ст.6 ЕКПЧ и признать себя жертвой нарушения ЕКПЧ?

ДЛя начала об этом нужно указать в кассационной жалобе.

[echr2002]

svat2

Извиняюсь, не хотел скрываться в сообщении № 279

Вы хотите сказать, что для того, чтобы у меня была возможность обратиться в ЕСПЧ я должен был сначала подать новый иск в суд для того чтобы обжаловать вышеуказанные нарушения ст.6 ЕКПЧ и признать себя жертвой нарушения ЕКПЧ?

Полагаю, что в таких дествиях нет необходимости.
Иск, заявленый к госоргану, считается заявленым государству.
Если по делу усматриваются изложенные вами сведения, при поддержке международной организации "За права человека", вполне достаточно, что бы предъявить требование в ЕС, как минимум, по ст. 6 (...публичное разбирательство) "...председательствующий по делу не пустил на судебное заседание представителя международной организации "За права человека"". Пусть они это письменно представят в ЕС. Полагаю будет достаточным.
В части звукозаписи затрудняюсь что либо предложить, т.к. не знаю по этому вопросу ПП ЕС.


Добавлено в [mergetime]1169879458[/mergetime]

ДЛя начала об этом нужно указать в кассационной жалобе.

Не факт, но желательно - как дополнительный минус РФ (игнорирование норм международного права) и постановления ПВС от 10.10.03 № 5.

Добавлено в [mergetime]1169879625[/mergetime]

Вы хотите сказать, что если я в кассации укзал, что судья совершил подлог, но не указал что это является нарушением ст. 6 ЕКПЧ то путь в ЕСПЧ для меня закрыт?
Абсолютно не согласен,

Согласен с Вашим несогласием.
Однако ЕС не будет рассматривать по факту подлога. Это, ИМХО, надо попробовать установить иным способом.
Другое дело, иначе преподнести этот подлог в ЕС.

Сообщение отредактировал echr2002: 27 January 2007 - 12:44

[Констант]

svat2

Вы хотите сказать, что если я в кассации укзал, что судья совершил подлог, но не указал что это является нарушением ст. 6 ЕКПЧ то путь в ЕСПЧ для меня закрыт?

Я думаю, что нет, но всё-таки, для гарантии желательно это указывать, т.е. как бы "напомнить" РФ, что она нарушает эту статью. А вот если она и после такого напоминания не "одумается", то шансы выиграть в ЕСПЧ по ст. 6, ИМХО, увеличиваются.
Мой случай просто вопиющий, к тому же не факт, что моя жалоба будет признана приемлемой по 6 и 13 статьям... Вот по 8 и 14 - шансов больше.

ЗЫ. Теперь я всегда пишу в кассационных жалобах как минимум следующее:
"Я полагаю так же, что в отношении меня нарушено положение пункта 1 статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (далее – Конвенции), согласно которому "каждый в случае спора о его гражданских правах ... имеет право на справедливое ... разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом". В связи с этим нарушено также положение статьи 13 Конвенции, согласно которому "Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве".

ЗЫ2. Вот книга хорошая, она в нете есть - "Обращение в Европейский Суд по правам человека / Под
общ. ред. Ф. Лича. — М.: МОО ПЦ «Мемориал», 2006"

мне очень помогла вот эта глава: "Ведение дел в российских судах в расчете на разбирательство в Страсбурге". Там куча полезной инфы.

Сообщение отредактировал Констант: 27 January 2007 - 14:47

[svat2]

echr2002

"...председательствующий по делу не пустил на судебное заседание представителя международной организации "За права человека"". Пусть они это письменно представят в ЕС. Полагаю будет достаточным.

Копии направления на судебные заседания и копия отчета представителя "За права человека" уже в моей жалобе в ЕСПЧ. Правда одно но .... В кассации мною данный факт не указывался

Однако ЕС не будет рассматривать по факту подлога. Это, ИМХО, надо попробовать установить иным способом.
Другое дело, иначе преподнести этот подлог в ЕС.

Это будет преподнесено, как нарушение ст. 6 ЕКПЧ, с доказательством нет проблем, у меня на руках:
- диктофонная запись судебного заседания, где свидетель дает одни показания
- нотариально заверенная объяснительная где этот свидетель дает те же показания и указывает, что их же давал на судебном заседании
- материалы судебного дела, где этот же свидетель якобы дает противоположные показания

Кстати это уже уазывалось в кассации

Констант

ЗЫ. Теперь я всегда пишу в кассационных жалобах как минимум следующее:

А вот за эту формулировку огромное человеческое спасибо, на днях применю

Сообщение отредактировал svat2: 27 January 2007 - 18:43

[Констант]

svat2 , да не за что - пользуйтесь! Я сам много что здесь на форуме от умных и более опытных коллег почерпнул !

[echr2002]

Теперь я всегда пишу в кассационных жалобах как минимум следующее:
"Я полагаю так же, что в отношении меня нарушено положение пункта 1 статьи 6 «Конвенции

И я так же, и еще немного расширяя о конкретном нарушении, например ст. 8.

Это будет преподнесено, как нарушение ст. 6 ЕКПЧ, с доказательством нет проблем, у меня на руках:
- диктофонная запись судебного заседания, где свидетель дает одни показания
- нотариально заверенная объяснительная где этот свидетель дает те же показания и указывает, что их же давал на судебном заседании
- материалы судебного дела, где этот же свидетель якобы дает противоположные показания

Аудиозапись - не знаю, а по остальному, может лучше инициировать иск к РФ.
На фоне поданной жалобы очень даже симпатично выглядеть будет.
И сувать им в рыло енту кляузу, не угрожая обращением, а напоминая о нормах Конвенции.
Нотариальное признание тоже неизвестно, как Суд расценит. Может именно по этой теме и следует изначально предъявить к РФ.
В части протоколов - Суд не рассматривает их в части обязательной точности, и вообще как какое-то доказательство, это не входит в его компетенцию, может потому, что это имеет направленность на переоценку установленных судом фактов.
Однако не исключаю возможность усомниться в беспристрастности суда, т.к. при оценке доказателств суд исходил ... с нарушением нормы ГПК, моего права, равенства сторон... и т.д., в ущерб интересам одной из спорящих сторон.

Сообщение отредактировал echr2002: 27 January 2007 - 16:33

[echr2002]

svat2

В мкассации мною данный факт не указывался

Мкассация - это что "малая" или очепятка. В ГК нет такого понятия, смело можно не подавать.
Остальное не имеет значения, главное что публичность рассмотрения была нарушена, и не обязательно предварительно заявлять об этом РФ, поскольку это не является основанием для отмены решения и не могло повлиять на выводы суда по существу дела.

Сообщение отредактировал echr2002: 27 January 2007 - 16:43

[svat2]

echr2002

Мкассация - это что "малая" или очепятка.

Это опечатка, уже отредактировал.

В ГК нет такого понятия, смело можно не подавать.
Остальное не имеет значения, главное что публичность рассмотрения была нарушена, и не обязательно предварительно заявлять об этом РФ, поскольку это не является основанием для отмены решения и не могло повлиять на выводы суда по существу дела.

Будем надеятся, так как толко этого факта уже хватает на ст.6 ЕКПЧ

Аудиозапись - не знаю, а по остальному, может лучше инициировать иск к РФ.

Насчет аудиозаписи ... право вести аудиозапись закреплено в ГПК РФ, а если еще в ходе судебного заседания потребовать записать в протокол о проводимой аудиозаписи то она является 100% доказательством происходившего на суде.
Я в нескольких кассациях отправлял диски с аудиозаписью, ни в одном определении кассационной инстанции возражений по данному поводу не было.

А на счет иска к РФ попрошу поподробнее. Получается мне нужно будет гнать бочку на судью. Это согласно статьи 125 УПК РФ что ли?

[echr2002]

а если еще в ходе судебного заседания потребовать записать в протокол о проводимой аудиозаписи то

Я тоже так делал с занесением в протокол, но не использовал впоследствии.

отправлял диски с аудиозаписью, ни в одном определении кассационной инстанции возражений по данному поводу не было.

Но и принятых мер не усматривается.

Это согласно статьи 125 УПК РФ что ли?

Нет под рукой УПК, на память не помню.
Но суть в том, что Вы вправе заявить в ГенПрок о возбуждении уг.дела по 305 УК. Откажут, как пить дать. Следом иск к РФ за отказ в доступе к правосудию, поскольку ваше право инициировать процесс ограничено процедурой возбуждения уг.дел в отношении судей. Ст. 6 не видит разницы между уголовным и гражданским судопроизводствами в части отказа в доступе к правосудию. Достаточно, что такое право есть.
Одно НО!!! Ваше требование не должно быть направлено на уголовное преследование судьи, а целью является компенсация морального вреда причиненного судьей, которое подлежит возмещению, если вина судьи установлена приговором суда (ст. 1170 ГК). Мат.ущерб самостоятельное требование в этом же процессе, как взаимосвязанное.

[Констант]

svat2

Насчет аудиозаписи ... право вести аудиозапись закреплено в ГПК РФ, а если еще в ходе судебного заседания потребовать записать в протокол о проводимой аудиозаписи то она является 100% доказательством происходившего на суде.

Впервые слышу! Я как раз слышал от судей, что доказательством это не является. а особенно в цифре. У меня есть такое дело (жалоба в ЕСПЧ уже), с протоколом не соответствующим аудиозаписи. Но суд отклонил полностью мои замечания на протокол, вернул мне диск, а в кассации на это даже не обратили внимания.

Я в нескольких кассациях отправлял диски с аудиозаписью, ни в одном определении кассационной инстанции возражений по данному поводу не было.

А результат был?

[echr2002]

Получается мне нужно будет гнать бочку на судью

Нет!!! Мазать лыжи в ЕС.

Добавлено в [mergetime]1169904903[/mergetime]

с протоколом не соответствующим аудиозаписи

Господа!!! Забудьте про протокол.
Похеривает его ЕС, это не его компетенция.
Кроме того, учачтники процесса не могут эффективно влиять на его составление, поскольку внесение наших уточнений зависит от усмотрения судьи.
Планируется запись процессов на госуровне, вот тады може и будет чё нить.

Аудио и видео записи весьма спорные доказательства.
Если на видео чиновник - то это лицо, похожее на чиновника, если террорист - то это террорист. Так же и камеры видеонаблюдения.
Тут надо вникать в суть их подхода в обоснование записи как доказательства.

Сообщение отредактировал echr2002: 27 January 2007 - 19:42

[Констант]

echr2002

Забудьте про протокол.

ну там не только протокол, это я в качестве примера привёл. Там и отвод судье был, и неудовлетворение ходатайств, и нарушения принципа состязательности, много чего...

Сообщение отредактировал Констант: 27 January 2007 - 19:44

[echr2002]

Там и отвод судье даже был... неудовлетворение ходатайств, и нарушения принципа состязательности...

Если отвод достаточно мотивирован, то отсутствие беспристрастности, при наличии достаточных оснований для сомнения в беспристрастности.
Неудовлетворение ходатайств - это можно представить как нарушения принципа состязательности (равенства участников), смотря какие ходатайства.
Вот о таких отказах, ИМХО, следует обязательно указывать в кассации, либо обжаловать в КК, что бы были доказательства для ЕС.

Сообщение отредактировал echr2002: 27 January 2007 - 19:52

[Констант]

echr2002

Если отвод достаточно мотивирован, то отсутствие беспристрастности

Мотивировал как мог ! Да судья и доказал эти мои мотивированные доводы, там изложенные, самим решением. Посмотрим, что скажет ЕСПЧ.

[echr2002]

Мотивировал как мог

Так и всё так же! И адвокаты тоже грешат этим , они тоже в некоторой степени не эталон юридической мудрости.
Порой такие бездарные иски, хоть стой, хоть падай.

Сообщение отредактировал echr2002: 27 January 2007 - 19:55

[Констант]

echr2002

Вот о таких отказах, ИМХО, следует обязательно указывать в кассации.

Конечно, я указал всё. Кроме, увы, нарушения права по Конвенции... Я тогда не знал ещё о такой необходимости. Впрочем по делу об отпуске было точно так же...

[echr2002]

Кроме, увы, нарушения права по Конвенции

Надеюсь, что это не повлияет на результат, ибо предварительное заявление государству - это в Вашем случае формальность, по которой не должны признать жалобу неприемлемой.
Однако, не мешало бы перестраховаться, подготовив иск к РФ (а вдруг).
В моем деле я пропустил 6 месяцев и поэтому обратился с иском к РФ, что бы этот срок появился вновь. Хотя по сути (понял позже) срок не был пропущен, ибо решение не было исполнено к моменту обращения.
Можете почитать текст жалобы и решение ЕС на сайте "Сутяжник".

Сообщение отредактировал echr2002: 27 January 2007 - 20:06

[Констант]

echr2002

Можете почитать текст жалобы и решение ЕС на сайте "Сутяжник".

Я конечно же читал и текст и решение по Вашей жалобе.

[echr2002]

Я конечно же читал и текст и решение по Вашей жалобе.

Ну так и не дайте мне соврать, что я обращался с иском к РФ.
На своем пространстве на яндексе выкладывал текст решения, правда без сылок на странице, ссылки давал на форуме "Сутяжника". Возможно что уже удалил, не помню, редко правлю страницу, в лом!

Сообщение отредактировал echr2002: 27 January 2007 - 20:31