Сообщений в теме: 487

[a_lex volkov]

Амир, спасибо! Кое-что еще наработал, а представленная тобой судебная практика укрепила мою позицию!

Сообщение отредактировал a_lex volkov: 08 July 2012 - 03:13

[васа]

Всем добрый день! Прошу помочь в ситуации. Физлицо купило у ГУПа на торгах объекты недвижимости (производственная база), была сформирована аукционная комиссия, протокол и пр. Вышел Приказ Минимущества, в котором дается разрешение ГУПу на продажу строений, а про земельный участок написано, что "право на земельный участок переходит к покупателю в соответствии с законодательством" (без описания зу и кад. номера). Собственником зу под производственной базой было Минимущество, есть свидетельство. Далее физик оформляет на себя право собственности и на строения и на зу на основании одного договора к-п с ГУПом, где указан только кад.номер зу. и описание строений.
Через 2 года Минимущество "проснулось" и заявило иск об истребовании зу из незаконного владения физика, дескать в Приказе не написано, что вместе со строениями продается и зу с таким та кад номером. Как полагаете, можно сохранить и зу и строения? В возражениях ссылаюсь на ст.ст. 273, 552 ГК РФ, ст. 35 З К РФ, ФЗ "О приватизации".
Спасибо!

[Амир]

васа, добавлю п.7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК"

[Strigov]

Всем добрый день! Прошу помочь в ситуации. Физлицо купило у ГУПа на торгах объекты недвижимости (производственная база), была сформирована аукционная комиссия, протокол и пр. Вышел Приказ Минимущества, в котором дается разрешение ГУПу на продажу строений, а про земельный участок написано, что "право на земельный участок переходит к покупателю в соответствии с законодательством" (без описания зу и кад. номера). Собственником зу под производственной базой было Минимущество, есть свидетельство. Далее физик оформляет на себя право собственности и на строения и на зу на основании одного договора к-п с ГУПом, где указан только кад.номер зу. и описание строений.
Через 2 года Минимущество "проснулось" и заявило иск об истребовании зу из незаконного владения физика, дескать в Приказе не написано, что вместе со строениями продается и зу с таким та кад номером. Как полагаете, можно сохранить и зу и строения? В возражениях ссылаюсь на ст.ст. 273, 552 ГК РФ, ст. 35 З К РФ, ФЗ "О приватизации".
Спасибо!

К+ под рукой нет, но мне помнится, что у нас сейчас императивно з.у. приватизируется одновременно с приватизируемым зданием (спец. оговорённую норму прям видел). А вообще, был у меня года 2 назад спор, где я писал в иске, что договор купли-продажи здания, в котором нет условия о переходе прав на з.у., принадлежащий тому же собственнику, недействителен. Дело, увы, в суд не пошло, но надо сказать, на тот момент эта позиция представлялась мне предпочтительной - из-за актуальной на тот момент судебной практики применения соответствующих норм ЗК и ГК. Как сейчас - сказать не могу.

Сообщение отредактировал Strigov: 17 July 2012 - 13:36

[Strigov]

К тому же, меня смущает, что согласно ГрК красные линии - это и планируемые границы территорий общего пользования, а на нашей улице как раз планируют расширять дорогу (сейчас пояснительную записку к ППТ дочитал). В моём случае красные линии - на вполне подробной схеме-приложении к ППТ, и видно, что з.у. заступает за красные линии даже мне без очков .

А кто запрещает выкупать земельные участки за красными линиями? Если по порядку то читаем ст. 27 ЗК " Ограничения оборотоспособности земельных участков" и находим что либо должно быть изъятие из оборота либо установленный законом запрет. Такой запрет есть:
Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий
12. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Так вот суды и будут оценивать факт занятости. Красные лини во многих городах как грибы то вырастают то отменяются и пропадают и в большинстве случаев утверждаются с нарушением норм, для принятия таких муниципальных актов.

Погодите, коллега, суды как раз факт занятости не оценивают.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9882/10-С6 по делу N А60-15295/2010-С2 (тройка ВАС в Президиум не передала)

В удовлетворении иска об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора истца отказано, учитывая, что решение думы об утверждении генерального плана развития городского округа было принято до обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, суд, руководствуясь пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, указал, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах красных линий проектируемой автомагистрали и относится к землям общего пользования, приватизация которых не допускается.

На пункт 12 ст. 85 PR РФ в К+ есть целая подборка постановлений - отказ, отказ, отказ, отказ...

[Амир]

Strigov, Ну тагды, добавлю свеженького
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф09-2163/12 по делу N А50-21186/2011
Из анализа ч. 1 ст. 41, ч. 2-6 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1, 3.1, 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, подп. 1, 4, 6, 7 п. 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150 суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.
Вывод - плясать нужно от того что было раньше яйцо или курица!

[Strigov]

Strigov, Ну тагды, добавлю свеженького
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф09-2163/12 по делу N А50-21186/2011
Из анализа ч. 1 ст. 41, ч. 2-6 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1, 3.1, 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, подп. 1, 4, 6, 7 п. 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150 суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.
Вывод - плясать нужно от того что было раньше яйцо или курица!

Спасибо! Этого постановления я не видел. Кстати, в подборке 2010 года сплошные отказы, а в подборке 2011 - есть и удовлетворенные, плюс есть 2012 г. положительные решения. В общем, буду, как водится акцентировать внимание на нужной мне судебной практике, деликатно забывая про противоположную. Слава Богу, хоть положительная есть в количестве более 1 шт. Правда, печёнкой чую - как бы до ВАСа не пришлось идти, ибо клиент-собственник - "чужак", из другого региона.
А вообще, ФАС УО молодец - у каждого состава своё мнение.

Сообщение отредактировал Strigov: 18 July 2012 - 10:47

[urick]

Добрый день.
В продолжении темы.
Подскажите, как быть. 24.06.2011г. организация обратилась в ОМС с целью выкупить земельный участок, который расположен под зданиями, приобретенные в порядке приватизации. Согласно постановлению Ступинского района, в соответствие с решением суда от 14.06.2012г. (организация бодалась за право выкупа земли. с администрацией (про цену речь не шла)) организации предложено выкупить зем. участок в размере 10-ти кратного размера налога за ед. площади зем. участка, а в договоре от 15% кадастровой стоимости зем. уч. –т.е. на общих основаниях. Можно ли каким либо образом оспорить постановление и соответственно договор, устанавливающие вышеуказанное ценообразование?. Заявление ведь было подано еще 24.06.2011 г. И по идее должны попадать под льготный выкуп земли – 2,5 % от кад. стоимости зем. уч…Есть ли положительная судебная практика по МО?
P.S. сейчас зем. уч. Находиться в аренде.

Сообщение отредактировал urick: 27 July 2012 - 15:43

[Mak1]

Господа и дамы нужна помощь. ОАО имеет в собственности 2 здания площадью 2500м3 и 3000м3 которые находятся на земельном участке (договор аренды на 49 лет) площадью 1.3 га. Есть желание приобрести весь земельный участок за полную кадастровую стоимость, но в департаменте (пока говорят) предлагают только выкуп под строениями.
Вопрос: Какое может быть основание для выкупа всего участка целиком, а не под застройкой? Может кто то сталкивался с этим.?
Заранее благодарен.

[urick]

Господа и дамы нужна помощь. ОАО имеет в собственности 2 здания площадью 2500м3 и 3000м3 которые находятся на земельном участке (договор аренды на 49 лет) площадью 1.3 га. Есть желание приобрести весь земельный участок за полную кадастровую стоимость, но в департаменте (пока говорят) предлагают только выкуп под строениями.
Вопрос: Какое может быть основание для выкупа всего участка целиком, а не под застройкой? Может кто то сталкивался с этим.?
Заранее благодарен.

Вообщем то да, сталкивался с этим, все дошло до суда и как следствие этого суд назначил экспертизу, которая показала, что для эксплуатации имущественного комплекса нужно гораздо больше площади земельного участка, нежили под него выделено.

[Mak1]

Господа и дамы нужна помощь. ОАО имеет в собственности 2 здания площадью 2500м3 и 3000м3 которые находятся на земельном участке (договор аренды на 49 лет) площадью 1.3 га. Есть желание приобрести весь земельный участок за полную кадастровую стоимость, но в департаменте (пока говорят) предлагают только выкуп под строениями.
& #1042;опрос: Какое может быть основание для выкупа всего участка целиком, а не под застройкой? Может кто то сталкивался с этим.?
Заранее благодарен.

& #1042;ообщем то да, сталкивался с этим, все дошло до суда и как следствие этого суд назначил экспертизу, которая показала, что для эксплуатации имущественного комплекса нужно гораздо больше площади земельного участка, нежили под него выделено.

А у вас площадь строения и площадь участка в каком соотношении была?

[urick]

точно уже и не помню, помню результат экспертизы, если сама площадь зем. уч. составляла 0,8 Га, то эксперты еще "подрисовали" - 1 Га, итого 1,8 Га и суд не смог устоять, что бы не принять решение в нашу пользу и обязать ОМС предоставить зем. у.ч в собственность, хотя изначально тоже шла речь об предоставлении нам зем. уч. только под строениями.

[Strigov]

Господа и дамы нужна помощь. ОАО имеет в собственности 2 здания площадью 2500м3 и 3000м3 которые находятся на земельном участке (договор аренды на 49 лет) площадью 1.3 га. Есть желание приобрести весь земельный участок за полную кадастровую стоимость, но в департаменте (пока говорят) предлагают только выкуп под строениями.
вопрос: Какое может быть основание для выкупа всего участка целиком, а не под застройкой? Может кто то сталкивался с этим.?
Заранее благодарен.

Основание банальное - у нас по ЗК предоставляется в собственность земельный участок, "необходимый для использования" зданий. А это больше, чем просто под зданием.
Причём оценивая "необходимость для использования" суды исходят из того, что если з.у. сформирован под зданиями и поставлен на кадастровый учёт в таких границах и размерах, то значит именно в таких границах и размерах он и необходим для использования здания.
Судебной практики куча, у меня в одной из аналитических записок целый раздел на эту тему.
Вот, навскидку:

Скрытый текст

(Определение ВАС РФ от 15.11.2010 N & #1042;АС-15339/10 по делу N А60-56332/2009-С2)

Предприниматель указывает, что принадлежащее ему на праве собственности здание занимает меньшую площадь, чем сформированный для его эксплуатации земельный участок. Поэтому для взыскания суммы неосновательного обогащения исходя из всей площади сформированного земельного участка, по мнению индивидуального предпринимателя, комитет должен был доказать его фактическое использование в сформированных границах, однако комитет соответствующие доказательства не представил.
…
Суд установил, что земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет, предназначен в целом под эксплуатацию принадлежащего индивидуальному предпринимателю здания и до приобретения этим лицом здания полностью, предоставлялся ему же в аренду под эксплуатацию расположенного в здании магазина. После приобретения здания индивидуальный предприниматель с заявлением о выкупе земельного участка или о предоставлении его в аренду не обращался.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нормами гражданского законодательства, суд признал наличие у предпринимателя неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование всей площадью земельного участка, в установленном порядке отведенного под эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности здания.
Суды апелляционной и кассационной инстанции, проверявшие в рамках установленных процессуальных полномочий по заявлению индивидуального предпринимателя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с указанной правовой позицией согласились.
Выводы судов корреспондируют с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении собственниками недвижимости прав на земельные участки, не только в размере, занятом такой недвижимостью, но и необходимом для ее использования.
Утверждение индивидуального предпринимателя об обязанности комитета доказывать в такой ситуации фактическое использование участка и размер извлеченных из этого доходов не отвечает нормам права, сложившейся судебной практике и предмету иска, поскольку он предъявлен не о взыскании доходов.

Правда, знаете, встретил я как-то в практике ФАС ВСО дело, в котором отказали в приватизации 40 тыс. кв. м. до зданием проходной (квадратов на 30) Там ИП вначале арендовал, чтобы стоянку разместить, потом что-то не срослось, решил выкупить - суд аж обалдел от такой наглости. Справедливости ради, надо сказать, видел я одно дело, в котором были примерно такие же исходные данные, а суд признал требования заявителя обоснованными...

Сообщение отредактировал Strigov: 01 August 2012 - 09:34

[Natalia_K]

Господа и дамы нужна помощь. ОАО имеет в собственности 2 здания площадью 2500м3 и 3000м3 которые находятся на земельном участке (договор аренды на 49 лет) площадью 1.3 га. Есть желание приобрести весь земельный участок за полную кадастровую стоимость, но в департаменте (пока говорят) предлагают только выкуп под строениями.
Вопрос: Какое может быть основание для выкупа всего участка целиком, а не под застройкой? Может кто то сталкивался с этим.?
Заранее благодарен.

Какое разрешенное использование всего земельного участка? Написать заявление на выкуп всего участка и пусть дают официальный мотивированный отказ... Почему это только под зданиями возможен выкуп?

[pawwo]

Присоединяюсь к вопросу о выкупе земельных участков по льготной цене после 1 июля 2012г.
Имеется:
- комплекс зданий в собственности площадью 3000 кв.м., купленный с торгов у ГУПа как арестованное имущество
- зем участок под зданиями и вокруг около 8000 кв.м., на который заключен договор аренды на 25 лет на основании распоряжения мэра города.
Собственность на з.у. непонятно у кого - РФ или субъекта, в выписках сведений нет. У ГУПа (предприятие оборонное, значит скорее всего федеральное) участок на праве ПБП.
Подали документы в начале июня на выкуп з.у., отказали, мотивируя тем, что тогда будет двойное право - ПБП у ГУПа (находится в стадии банкротстсва) и право собственности у нас (ООО).

В соответствии с ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г.
"... Статья 2
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ)
1. До 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 342-ФЗ, от 12.12.2011 N 427-ФЗ)
коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)
коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;
(абзац введен Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ)
юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;
(абзац введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 214-ФЗ)
гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Статья 3....

2.2. Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если:
(абзац введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 214-ФЗ, в ред. Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ)
- в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;
(абзац введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 214-ФЗ, в ред. Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ)
- такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
(абзац введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 214-ФЗ)
(п. 2.2 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ) ...."
Этот ФЗ вступил в силу в начале ноября 2001 г.

Отсюда интересует:
1) Сохранится ли право на льготный выкуп з.у. после 1 июля 2012 г. при условии, что право ПБП было переоформлено на право аренды после вступления в силу ФЗ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. и до 1 июля 2012 г.? Тогда можно было бы подождать пока предприятие обанкротится и снова подать документы на выкуп з.у. по льготной цене.
2) Где можно узнать в чьей собственности находится з.у. - РФ или субъекта?

Заранее премного благодарен за ответы )))

Сообщение отредактировал pawwo: 02 August 2012 - 16:06

[Strigov]

pawwo, мало информации. Закон мы и сами зачитали до дыр, лучше бы описали обстоятельства.
1. Имущество куплено при банкротстве ГУПа? Или в рамках исполнительного?
2. Что за ГУП? Кто и когда его создал?
3. Расположены ли другие здания на з.у., помимо купленных Вами?
4. Когда сформирован з.у.?
5. ПБП кем и когда было ГУПу предоставлено? Зарегали ли его в ЕГРП?
6. Что за договор аренды?? Дата? Арендодателем выступает ОМСУ, правильно? Кто арендатор? Он зарегистрирован?

А узнать, в чьей собственности находится з.у. можно тупо запросив информацию в ЕГРП - если ничего нет, то, скорее всего, это неразграниченная госсобственность со всеми вытекающими. В Вашем случае это именно она, раз уж в аренду передал муниципалитет и распоряжается ею именно он. Для верности, конечно, можно направить запросы в Росимущество и орган по управлению имуществом субъекта РФ. Но вопрос, откровенно говоря, странный для юриста.

По поводу "двойного права" - Вам запудрили мозги: при переходе права собственности на здания к собственнику следом переходит право на з.у. под зданиями в силу закона. Это раз. Во-вторых, ПБП - это ограниченное вещное право, так сказать, производное от права собственности и не исключающее его. Переход права собственности, вообще говоря, никак не влияет на вещные права и обременения з.у. Та же аренда сохраняется. В-третьих, если ПБП действует и зарегистрировано, то какого чёрта Вам вообще тогда предоставили з.у. в аренду?

Сообщение отредактировал Strigov: 03 August 2012 - 11:27

[Strigov]

Кстати, по поводу непрекращённого ПБП на выкупаемом участке. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 12955/11.

[Амир]

Strigov, Спасибо! особенно понравился вывод: При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
А то заколебали требовать лишние бумажки в ОМС от не ликвидированных старых предприятий владеющих ПБП

[маруся клим]

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!!!!!!!!!!!У нас оформлена аренда на 5 лет в декабре 2012 года истекает срок аренды, мы построили здание , оформили его в собственность в июле подали на выкуп и не успели выкупить по льготной цене(про закон не знали), нам в отделе земельно -имущественных отношений сказали выкупать по 100% кадастровой стоимости, неужели так может быть, ведь кадастровая стоимость запредельная +аренда.ЕСЛИ КТО МОЖЕТ ПОМОГИТЕ, может закон какой новый знает

[jago]

Доброго времени суток!
Колеги, помогите разобраться. Из текста ФЗ о введении в действие ЗК не могу понять какием моментом пресекается срок на выкуп ЗУ по льготной цене. Понятно, что 01.07.2012, но что должно до этой даты произойти не понимаю. Какое событие должно произойти до 01.07.2012 что бы выкупить по льготной цене (подача заявления о выкупе, постановка на кадастровый учет, постановление об утверждении границ ЗУ, постановление о предоставление ЗУ в собственность)?
Шукал по практике но ничего не нашел ибо до сего момента всегда срок продляли. Буду очень признателен если выскажете свое мнение или ткнете носом в решение.
Место действия - Ленинградская область.

Сообщение отредактировал jago: 09 August 2012 - 19:36

[Амир]

jago,
Я жизни смысл искал так много лет
И не нашел... но появились мысли:
Для человека в жизни смысла нет...
Не верите?... Ищите смысл жизни...
дата явно принята от фонаря (возможно с будуна)

[jago]

Ну так у нас большинство законов принимаются так, что ж теперь?
Есть какие-нибудь мысли не поэтического а юридического свойства?

[batcher]

Добрый всем день!
Не известна ли кому судебная практика отказа в выкупе земельного участка, в связи с тем, что границы земельного участка не определены в соответствии с законодательством. Но при этом земельный участок стоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый номер.

[ЗК РФ]

Умоляю хелп,такая коррупция у нас в челябинске-что даже судьи с ума посходили...подали 2 иска (аналогичные абсолютно)-есть в собственности гараж в ГСК,межевали землю под боксом,отмежевали (земля кстати была выделена в 91 году ГСК на бессрочку-кроме гкн нигде не регистрировались они)-пошли к председателю согласие подписывать-тот говорит нет-письменный ответ не дал-мотивировал что это его земля и когда наши гаражи снесут от ветхости тут будет завод стоять....так вот...обратились в суд об образовании ЗУ путем раздела-приложил:межевое дело,исполнительную съемку осей гаража,чертеж границ ЗУ,ответ администрации о бессрочке,выписку ГКН полученную через инет(без печатей но с регистрационным номером),ответ из архивного отдела о постановлениях о выделении ЗУ ГСК,утвержденную схему расположения ЗУ на кадастровом плане,распоряжение администрации об утверждении схемы;судья оставила иск без движения указав на ошибки:предоставить следующие сведения(не указано в какой форме-просто сведения и все)-о наличии решения правления ГСК о выделении ЗУ истцу,сведения о всей площади ЗУ ГСК,сведения по какой причине до сих пор не получено право собственности на ЗУ который истец просит считать образованным....в итоге я уточнил исковое заявление указав эти сведения в нем,пояснил что председатель нам УСТНО отказал,досудебный порядок не предусмотрен в силу закона....пояснил что предоставил выписку из ГКН и ходатайство об истребовании акта об отводе зу гск,пояснил что лишь после образования зу и постановки его в гку возможны правоустанавливающие доки в силу закона...она ответила-мне нужны не эти сведения-давайте другие...я спрашиваю-уточните конкретно что вам надо-а не так расплывчато...она-сами думайте я вам не юр консультация...я подал частную жалобу об отмене данного определения как заведомо препятствующему праву истцов на защиту в силу невозможности однозначной трактовки выводов суда и его требований....коллегия нам отказала,пояснив,что лишб в суд вправе указывать какие сведения необходимы в обязательном порядке,но опять же не пояснил что за сведения,в каком виде их предоставить,раз в устной форме эти сведения,цитата-несостоятельны и правильно отвергнуты судьей по превой инстанции....теперь нам все вернули-и получается суд наш иск не принимает-расписывают ВСЕ время на одну и ту же судью-забыть можно о праве вообще в этом городишке...ваши советы,умоляю только-только практики советуйте-теории самому хватает,на деле не помогает....

[ЕленаВасильевна]

Здравствуйте, я работаю в Администрации района, в мои обязанности как раз входит продажа земльных участков. У нас процедура такая: человек приходит, пишет заявление на заключение договора аренды на з.у., на основании этого ему выдается направление на межевание, он отмежовывает зу, получает кадастровый паспорт на землю и пишет новоен заявление о выкупе з.у. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ выкуп земельного участка по кадастровой стоимости. Но это только при условии что на участке расположено здание и разрешенное использование стоит для эксплуатации этого здания.

Добрый всем день!
Не известна ли кому судебная практика отказа в выкупе земельного участка, в связи с тем, что границы земельного участка не определены в соответствии с законодательством. Но при этом земельный участок стоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый номер.

А причина отказа какая?