Сообщений в теме: 690

[Джера]

Нашла!
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 31 мая 2007 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"

http://www.supcourt....ale.php?id=4858

Сообщение отредактировал Джера: 27 October 2007 - 22:14

[Foxbat]

Несколько староватый материал по теме: «А судьи тоже люди и ничто мирское им не чуждо»

Прикрепленные файлы

•  ___.zip   38.26К   324 скачиваний

[Findirector]

Получил ответ из ВККС, что рассмотрение обращения г ражданина с просьбой привлечь судью к ответственности в компетенцию этого органа не входит...

Сообщение отредактировал Findirector: 12 December 2007 - 14:35

[NVV]

Позорная солидарность судей

[Filaret]

NVV
Проститутки в мантиях

[Обманщик]

NVV
Filaret
А я ведь их знаю.. судей этих, господа! Бывал у них на процессах. Я живу с ними в одном городе! Здесь и не такое твориться... полный беспредел!!! Хотите каламбур? У нас две инстанции и ККС располагаются в одном здании... Итак есть здание Читинского (ныне Забайкальского Края) облсуда... где заседают судьи рассматривающие дела (СОЮ) по кассации, там же располагается президиум (надзор) и там же ККС... весь смех в том, что в ККС "заседают" судьи, которые так же исполняют полномочия судей по инстанциям... они же рассматривают вопросы о действиях судей с этих инстанций... к примеру есть трое судей, заседающие и рассматривающие дела в качестве суд.колегии по гражданским делам... из них председатель к примеру состоит до кучи еще и в ККС... спрашивается а что толку жаловаться на действие судей рассматривающих дело по кассации когда жалоба попадет к этому же судье... В надзор у нас дак ваще хадить не принято считается что надзор и кассация у нас.. это есь одно и то же.... они вместе работают вместе кушают вместе отдыхают, у них столовая общая, туалет, раздевалка-переодевалка... они своих детей женять друг на друге... вот и весь трезвый расчет... в кассации выносят решения, которые НЕ отменяют в надзоре..а дальше уже закон не позволяет прыгнуть... ну окромя ЕСпПЧ есесно

[Findirector]

в кассации выносят решения, которые НЕ отменяют в надзоре..а дальше уже закон не позволяет прыгнуть...

Обманываете? А ВС РФ?

[Обманщик]

Обманываете? А ВС РФ?

Findirector
А если кассационное определение принятое в областном суде, не было обжаловано в президиуме области? То есть жалоба направлена но судом отказано в передаче на рассмотрение? У нас практика такая... они просто отказывают не заморачиваясь!

[Filaret]

Вот именно в таком случае появляется право подать надзорную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ

[Обманщик]

Findirector
Я не совсем Вас понимаю, вы говорите о подаче второй надзорной жалобы на постановление президиума области?

Добавлено в [mergetime]1211274404[/mergetime]
Filaret
Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора
2. Надзорная жалоба или представление прокурора подается:

часть 3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

либо как вариант

на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 94-ФЗ, от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

Добавлено в [mergetime]1211274728[/mergetime]
Findirector
Filaret
Разъясните несведущему... решение принято по первой инстанции в районном суде, в кассации обжаловано в коллегию областного имеется кассационное определение... подается жалоба в надзор- отказано в передаче на рассмотрение... а дальше? Суд коллегия откажет в передаче потому как нарушена подсудность... скажут определение не было обжаловано в президиуме областного суда, разве нет?

Добавлено в [mergetime]1211274835[/mergetime]
Filaret

Сообщение отредактировал Обманщик: 20 May 2008 - 15:07

[Filaret]

Да как раз не нарушена подсудность. Дополнительно к решению суда и кассационному определению прикладывается опеделение судьи областного суда об отказе в передаче и все это с надзорной жалобой на решение суда и кассационное определение отправляйте в Верховный Суд.

[Обманщик]

Filaret
Ок, не возражаете если я нападу на вас... в хорошем смысле слова.... а если суд надзорной инстанции (президиум области) рассмотрел дело по существу но вынес не удовлетворяющее вас постановление..можно ли его обжаловать в надзорном порядке в ВСРФ? из смысла 3 вышеуказанного пункта? я совсем запутался с этми новшествами декабрьскими и разъяснениями пленума... херня полная какая то

Добавлено в [mergetime]1211275828[/mergetime]
Filaret
часть 3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;
я имелл ввиду вот этот пункт... как вы поняли

[Findirector]

Обманщик президум это судья облсуда + Пред(зам)облсуда. В ГПК этого нет, но такова практика. Хотя вот в 2-П КС РФ вроде говоорил, что после отказа судьи облсуда можно к пред(зам)облсуда не обращаться, а сразу ломиться в ВС РФ (приложив заверенные копии всех вынесенных по существу дела решений и определений)

Сообщение отредактировал Findirector: 20 May 2008 - 15:31

[Обманщик]

Filaret
Ок, не возражаете если я нападу на вас... в хорошем смысле слова.... а если суд надзорной инстанции (президиум области) рассмотрел дело по существу но вынес не удовлетворяющее вас постановление..можно ли его обжаловать в надзорном порядке в ВСРФ? из смысла 3 вышеуказанного пункта? я совсем запутался с этми новшествами декабрьскими и разъяснениями пленума... херня полная какая то

вот на этот вопрос, по смыслу подпункта 4 части 2 статьи 378 ГПК РФ выходит что можно

Добавлено в [mergetime]1211276653[/mergetime]
Findirector

а вы что думаете, по поводу вышеизложенного в разговоре с Filaret ?

[Findirector]

Обманщик можно

[karel]

А может завести на форуме свою "доску позора" куда вывешивать фото судей с указанием их ФИО и места работы

Может подскажете, где фотографии брать?
Или скрытой камерой снимать. Типа "Ваша честь! Посмотрите в окошко, какая погода замечательная! А там человек с телевиком спрятался...:-)

А у меня две судьи, плохая и хорошая, в одноклассниках, кстати. Особенно плохая постаралась - штук 20 своих фот навешала в разных ракурсах. Довольно безвкусных, на мой взгляд.

[Filaret]

Ссылку дайте

[Findirector]

Жэсть

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. N 9-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЯЛАНЖИ ПАНТЕЛЕЯ ПЕТРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 134
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина П.П. Яланжи вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.П. Яланжи просит признать противоречащим статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из представленных материалов, Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода возвратил П.П. Яланжи заявление об обязании председателя Нижегородского областного суда дать ответ по существу обращения, направленного ему заявителем.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.П. Яланжи материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Оспариваемое заявителем положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не исключает возможность судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, а лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК Российской Федерации, формы судебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, включая должностных лиц судов общей юрисдикции. Так, Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода указал, что вопрос о незаконности действий (бездействия) судьи в силу положений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" должен быть поставлен не перед судом общей юрисдикции, а перед соответствующей квалификационной коллегией судей.
Следовательно, нельзя признать, что применением в деле заявителя пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации были нарушены его конституционные права и свободы.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яланжи Пантелея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

В предыдущей серии

Конституционный Суд РФ  в Определении от 19.06.2007 N 431-О-О указал, что «…отсутствие специального закона, определяющего подведомственность и подсудность дел о признании незаконными действий (бездействия) судьи, не означает, что к подобного рода делам не могут применяться общие правила о подведомственности и подсудности гражданских дел, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Соответственно, положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а также нормы главы 25 указанного Кодекса не могут являться препятствием к принятию судьей подобных заявлений и сами по себе какие-либо конституционные права граждан не нарушают».

Смена позиции?

[U'nik]

Так, Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода указал, что вопрос о незаконности действий (бездействия) судьи в силу положений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" должен быть поставлен не перед судом общей юрисдикции, а перед соответствующей квалификационной коллегией судей.

Дааааа?
А ККС - это уже судебное обжалование?

[Galov]

U'nik

А ККС - это уже судебное обжалование

Теперь, наверное, да. Это в вопросу о том как КС вкупе с Европейским судом толкуют нормы права

[Findirector]

Теперь, наверное, да. Это в вопросу о том как КС вкупе с Европейским судом толкуют нормы права

Гы. Типа теперь надо брать это определение и пытаться заставить ККС рассматривать жалобу по нормам ГПК?

[U'nik]

КС, похоже, происходящее уже абсолютно безразлично и небожители не глядя подмахивают любой креатив консультантов (о квалификации которых столько слез было пролито при переезде).
Думаю, когда начнут публиковать принятые в Питере решения, еще и не то увидим.

[Filaret]

Реформа КС уже назрела и березрела. К чему созывать эти пленарные заседания, на которых якобы скопом делаются отказные определения.

[Findirector]

И на судью найдется суд. Дисциплинарный
Служба новостей TaxHelp.RU | В настоящее время в Кремле обсуждается вопрос о создании в России системы дисциплинарных судов.
Предполагается, что такой суд будет решать вопрос дисциплинарной ответственности судей.
http://taxhelp.ru/ne...rticle_id=18130

[Потерпевший]

А мне сегодня пришел ответ с совета судей РФ. Самый натуральный гон.
Совет РФ переслал все мои бумаги... мне. Не в ККС, не в облсуд, хотя бы в порядке 59 Фз, а заявителю, с пометкой, что данная жалоба не входит в компетенцию совета судей. ФИо отписчика захаров П.И. - руководитель аппарата совета судей РФ.
А в облсуде сами передали мою жалобу... в совет судей (облсуда).

Сообщение отредактировал Потерпевший: 06 August 2008 - 01:07