Сообщений в теме: 348

[Алексей Ю]

добрый день.
ст.12.15.4. Мировой лишила на 4 месяца. Подал жалобу. сейчас жду районный суд.

Вопрос про сроки давности привлечения к адм ответственности.
3 месяца. Я подсчитал - МС вынесла решение уже за сроком. НО - она считала срок по-другому.
Мое дело пересылалось по МЖ. 10 августа первый МС вынес определение о переносе по МЖ - соответственно срок прерывается.
По почтовому штемпелю на уведомлении мое дело поступило в мой участок 28 августа.
НО ВХОДЯЩИЙ НОМЕР В МОЕМ УЧАСТКЕ ДАТИРОВАН 10 СЕНТЯБРЯ. То есть МС считает, что в производство дело поступило 11 сентября.
Я считаю, что 29 августа.

Прав ли я? Как доказать в райсуде, что МС нарушила сроки?
Спасибо

[Шайсман]

ИМХО, райсудья будет смотреть не на штемпель, а на входящий номер.
Но попробуйте.

Как доказать в райсуде, что МС нарушила сроки?

Распишите свой расчёт сроков подробно, со ссылкой на нормы КоАП и материалы дела.
Прямо так: "начало течения срока такого-то.... прервывается с такого-то по такое-то....истекает такого-то".

Если оставит в силе - в надзор.

[Алексей Ю]

ИМХО, райсудья будет смотреть не на штемпель, а на входящий номер.
Но попробуйте.

Как доказать в райсуде, что МС нарушила сроки?

Распишите свой расчёт сроков подробно, со ссылкой на нормы КоАП и материалы дела.
Прямо так: "начало течения срока такого-то.... прервывается с такого-то по такое-то....истекает такого-то".

Если оставит в силе - в надзор.

дело в том, что в деле даже оригинала конверта нет! только ксерокопия передней части)))
И определение, где стоит вход номер с датой 10 сентября - тоже ксерокопия.....
Явно что-то не так....

[Шайсман]

На хитрость ЛВОКов, связанную с "соскакиванием" по срокам, судьи нашли адекватный ответ

Сообщение отредактировал Шайсман: 20 December 2012 - 10:38

[Алексей Ю]

На хитрость ЛВОКов, связанную с "соскакиванием" по срокам, судьи нашли адекватный ответ

ну типа того)))). просто 14 дней дело болталось вообще неизвестно где!!! А в соответсвтии с инструкцией по делопроизводству оно на след день после поступления в участок должно попадать к МС. Я на это и планирую давить

[duke777]

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.15]

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
******************************************
авто ЗАПАРКОВАННО на обочине, водитель ушел. Второй водитель разворачиваясь, цепляет ПРИПАРКОВАННЫЙ автомобиль. Гайцы привлекают его по 12.15 ч 1. Обжалует в райсуд. Райсуд принимает решение о том, что действительно есть состав 12.15. Я в процессе не участвовал, счас решаем, стоит ли обжаловать в облсуд. Ведь как бы очевидно что НЕТ состава. Может разъяснения ППВС какие есть, я не нашел. Хотя, исходя из банальной логики, какие могут быть разъяснения! КОАП однозначно говорит про расположение НА ПРОЕЗЖЕЙ части. ХЗ, толи лыжи не едут... Решение могу выложить

[ООН]

счас решаем, стоит ли обжаловать в облсуд.

надо.

Ведь как бы очевидно что НЕТ состава

. нет.

[nils51]

счас решаем, стоит ли обжаловать в облсуд.

надо.

Ведь как бы очевидно что НЕТ состава

. нет.

А вот вопрос по ч.5 ст.12.15. Привлекают за обгон в зоне действия знака 3.20. Я считаю, что в районе нашпигованным в/ч горизонтальное пересечение с грунтовыми дорогами ( стрельбище, полигоны) это перекресток. По нонешним временам там движение почти как в городе. С табличками из раздела 8 приложения 1 ПДД, все очень плохо, со знаками типа 3.20 и т.д. все очень хорошо.

[Gaez]

Здесь важно не то, что Вы считаете, а что говорят по этому поводу ПДД.
А они говорят следующее:

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Здесь нет ни слова про "движение почти как в городе". Но есть четкие критерии. Есть соответствующий знак - 3.20 перестает действовать. Нет его - и инспектору, и судье глубоко фиолетово, что Вы считаете.

[nils51]

Здесь важно не то, что Вы считаете, а что говорят по этому поводу ПДД.
А они говорят следующее:

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Здесь нет ни слова про "движение почти как в городе". Но есть четкие критерии. Есть соответствующий знак - 3.20 перестает действовать. Нет его - и инспектору, и судье глубоко фиолетово, что Вы считаете.

Смею заметить, что приведенная Вами норма в правилах дорожного движения отсутствует. Зато она присутствует в приложении № 1 к ПДД. Однако приложение №1 выглядят следующим образом :
Приложение 1
к Правилам дорожного движения
Российской Федерации

ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ

(по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370,
от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767, от 16.02.2008 N 84,
от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824,
от 28.03.2012 N 254, от 21.01.2013 N 20)
но и в этом ГОСТе подобное определение отсутствует а имеется следующие:
п.5.4.31 Действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.24, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаками 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этих знаков.

Указанные знаки должны быть повторно установлены после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.

Но не это главное. Показываю МС выкопировку участка дороги, говорю, вот мол Ваша честь, два горизонтальных примыкания, это дороги в в/ч, друг за другом, сиречь два перекрестка.

Ответ, внимание !: "..... что Вы мне говорите, Ваш доверитель ехал в другую сторону, а эти примыкания с другой стороны дороги!"

А Вы говорите правила говорят. Тута вона чо!

Сообщение отредактировал nils51: 04 October 2013 - 19:55

[Gaez]

Смею заметить, что приведенная Вами норма в правилах дорожного движения отсутствует. Зато она присутствует в приложении № 1 к ПДД.

"Юридический кретинизм" хорошо применять там, где это необходимо. Вы искренне верите, что я не знаю полное название документа, в котором это написано? Или что в данном случае стоило заниматься детальным расписыванием?

в этом ГОСТе подобное определение отсутствует

А в ПДД, то есть, простите, в Приложении 1 к ПДД, присутствует. И нет ничего зазорного в том, что ПДД, то есть, простите, Приложение 1 к ПДД, несколько оговаривают зону действия, поскольку все-таки они в соответствие со ст. 22 Закона "о безопасности ДД", а не пресловутый ГОСТ определяют правила движения по дорогам. Даром что ГОСТ, как это прямо в нем записано, устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения. А правила применения, то есть способы установки и технические характеристики этих средств отнюдь не определяют правила движения по ним.
Оспаривая это, Вы, возможно, узнаете, что ваши пресловутые выезды из воинских частей, которые Вы считаете дорогами, не соответствуют ГОСТу Р 52766-2007, в соответствующий государственный реестр автомобильных дорог не входят, по этой причине дорогами в юридическом смысле не являются и перекрестков не образуют.
Я это к тому, что пытаясь применять исключительно ГОСТ в одном случае, нужно быть готовым к тому, что к этому же случаю придется применять и другой ГОСТ.

А Вы говорите правила говорят. Тута вона чо!

Большая грамотность мировых судей известна практикующим юристам достаточно широко. Тут Вы нам Америку не открываете. Доказать такому дебилу в мантии, что перекресток выступает в роли определяющей точки независимо от направления движения и свой формы, можно вызвав в качестве эксперта, наверное, только начальника местного ГАИ. Остальным высоколобый судия просто не поверит.
Но Правила, тем не менее, говорят....

Сообщение отредактировал Gaez: 05 October 2013 - 01:47

[nils51]

Смею заметить, что приведенная Вами норма в правилах дорожного движения отсутствует. Зато она присутствует в приложении № 1 к ПДД.

"Юридический кретинизм" хорошо применять там, где это необходимо. Вы искренне верите, что я не знаю полное название документа, в котором это написано? Или что в данном случае стоило заниматься детальным расписыванием?

в этом ГОСТе подобное определение отсутствует

А в ПДД, то есть, простите, в Приложении 1 к ПДД, присутствует. И нет ничего зазорного в том, что ПДД, то есть, простите, Приложение 1 к ПДД, несколько оговаривают зону действия, поскольку все-таки они в соответствие со ст. 22 Закона "о безопасности ДД", а не пресловутый ГОСТ определяют правила движения по дорогам. Даром что ГОСТ, как это прямо в нем записано, устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения. А правила применения, то есть способы установки и технические характеристики этих средств отнюдь не определяют правила движения по ним.
Оспаривая это, Вы, возможно, узнаете, что ваши пресловутые выезды из воинских частей, которые Вы считаете дорогами, не соответствуют ГОСТу Р 52766-2007, в соответствующий государственный реестр автомобильных дорог не входят, по этой причине дорогами в юридическом смысле не являются и перекрестков не образуют.
Я это к тому, что пытаясь применять исключительно ГОСТ в одном случае, нужно быть готовым к тому, что к этому же случаю придется применять и другой ГОСТ.

А Вы говорите правила говорят. Тута вона чо!

Большая грамотность мировых судей известна практикующим юристам достаточно широко. Тут Вы нам Америку не открываете. Доказать такому дебилу в мантии, что перекресток выступает в роли определяющей точки независимо от направления движения и свой формы, можно вызвав в качестве эксперта, наверное, только начальника местного ГАИ. Остальным высоколобый судия просто не поверит.
Но Правила, тем не менее, говорят....

"я считаю" это приглашение к диологу. Я согласен с Вами , ссылки на ГОСТы в делах о ДТП должны быть четко обоснованы. Но вот в чем дело. На этом участке на момент задержания, не было разметки. А вот в августе (!) разметка появилась. И что удивительно, напротив этих двух съездов сплошная чудесным образом прерывается, и некоторое расстояние идет прерывистая. По моему 1.11, фото на принтере крайне низкого качества. Получается все же перекресток. Такая же картина и на других участках, правда не везде, есть и сплошные не смотря на съезды. Отсюда вопрос, как быть водителю, если он знает о такой разметке ( допустим по прошлому году)? И уж точно об этом знают ДПС. Получается пользуються отсутствием разметки?

[Gaez]

Не получается. Потому что при выезде из двора, если допустим поворот (выезд) налево, сплошная тоже прервется. Ну иначе машина просто никак иначе этот маневр не совершит. Однако от этого выезд из двора перекрестком не становится. И беда в Вашем случае не в том даже, что нужно определиться перекресток это или нет. Правила говорят, что перекресток - это пересечение (примыкание, разветвление) дорог. При этом с точки зрения ПДД дороги - это либо специально обустроенные, либо приспособленные полосы земли. То есть дорогой будет как и шоссе, так и накатанная колея. Это мнение ПДД не совпадает ни с ГОСТом, ни с законом об автомобильных дорогах, и тем не менее оно вполне законно.
Отсюда, ваши выезды из В/Ч по смыслу ПДД дорогами будут. И место их примыкания к нормальной дороге будет перекрестком. Но для таких дорог (перекрестков) ПДД сделали оговорку - нужен специальный знак. Вот стоят у ваших выездов знаки "главная дорога" и "уступи дорогу" соответственно - знак 3.20 действие прекращает. Не стоят - действует.

[nils51]

Не получается. Потому что при выезде из двора, если допустим поворот (выезд) налево, сплошная тоже прервется. Ну иначе машина просто никак иначе этот маневр не совершит. Однако от этого выезд из двора перекрестком не становится. И беда в Вашем случае не в том даже, что нужно определиться перекресток это или нет. Правила говорят, что перекресток - это пересечение (примыкание, разветвление) дорог. При этом с точки зрения ПДД дороги - это либо специально обустроенные, либо приспособленные полосы земли. То есть дорогой будет как и шоссе, так и накатанная колея. Это мнение ПДД не совпадает ни с ГОСТом, ни с законом об автомобильных дорогах, и тем не менее оно вполне законно.
Отсюда, ваши выезды из В/Ч по смыслу ПДД дорогами будут. И место их примыкания к нормальной дороге будет перекрестком. Но для таких дорог (перекрестков) ПДД сделали оговорку - нужен специальный знак. Вот стоят у ваших выездов знаки "главная дорога" и "уступи дорогу" соответственно - знак 3.20 действие прекращает. Не стоят - действует.

Нет, таких знаков нет. Но а как же продолжающаяся несколько м или км прерывистая линия? Что касается знаков, то это ЗАТО, полувоенная администрация. На те что есть без слёз не взглянеш. и так везде. Всетаки мне кажется знак 3.20 должен был быть снабжен табличкой 8.2.1.
На всякий случай, ко второму заседанию, в голове крутиться проект вот такого документа:

Мировому судье судебного участка № х

ххххх АО г. хххххх

ххххххх

от представителя: хххххх

в интересах гр-на ххххххх

Х О Д А Т А Й С Т В О

по делу № хххххх

г. хххххххх «?» хххххх 2013 г.

Руководствуясь ст. 24.4, ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, прошу Вас при рассмотрении дела принять во внимание следующие факты:
Моим доверителем в материалы дела представлены фотографии горизонтального пересечения дорог в зоне действия знака 3.20 на участке ххххх - ххххх км. На фотографиях видны хорошо укатанные грунтовые дороги, одна из которых перегорожена шлагбаумом со знаком 3.1.
В районе, изобилующем воинскими частями, полигонами, полевыми воинскими лагерями, подобные съезды могут быть восприняты водителями как перекрестки. Причем, качество дорожного покрытия таких дорог не является определяющим фактором, поскольку при движении многотонной колесной и гусеничной техники асфальтовое покрытие, просто бесполезно.
Я считаю, что при организации дорожного движения в районе с такой спецификой местные власти, ГИБДД просто обязаны снабжать знаки дополнительными табличками из раздела 8 Приложения 1 ПДД РФ. В частности, на участке дороги, где был задержан мой доверитель, знак 3.20 должен быть снабжен табличкой 8.2.1.
Полагаю, что отсутствие таблички и наличие таких съездов является неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и толкуются в пользу этого лица, в полном соответствии со ст.1.5 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, прошу Вас производство по делу
№ хххххх прекратить по реабилитирующим для гр-на хххххх основаниям.
___________________________________ я

Думаю как вписать туда августовскую разметку. Хотя это только давить суду на жалость.
Населенные пункты и ссылку на выкопировку удалил по известным причинам.

[Ufadoc]

Подскажите пожалуйста на сколько законно составление административного материала в отношении меня по 12.15.4.
На т-образном перекрестке произвел поворот налево,на прилегающую дорогу,на которой отсутствует разметка.На главной дороге разметка позволяет совершить поворот под любым углом.
За перекрестком был остановлен ИДПС. Составлен протокол о нарушении 8,6 и привлечении меня по 12.15.4.
подождать защитники инспектор отказался(внес это в протокол),схему мне на руки не выдал,показал мутную запись моего маневра.Указал не существующий адрес нарушения "Дорога в Шакшу поворот на Максимовку"
Подскажите каким образом строить защиту?Жду повестку в суд.

Прикрепленные изображения

• 

[Gaez]

Составлен протокол о нарушении 8,6 и привлечении меня по 12.15.4.

Надо схему смотреть и видеозапись, чтобы точно с маневром определиться, но в целом законно. Почему нет? Отсутствие разметки не означает, что можно ехать по всей ширине проезжей части. Ссылка на то, что по ПДД в таком случае именно и только водители сами определяют количество полос - не прокатит. Ссылка на то, что инспектор в момент проезда не зафиксировал расположение автомобиля, рулеткой проезжую часть не померил, не доказал, что водитель ехал по встречной - тоже не прокатит, особенно если очевидно, что машина была явно смещена влево.

подождать защитники инспектор отказался(

Не обязан. Дело в данном случае считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Составил - возбудил. Защитник же допускается к участию в деле с момента возбуждения, то есть в формально в Вашем случае - после составления протокола. Ну а после этого чего ради ждать защитника?

схему мне на руки не выдал

Не обязан.

Указал не существующий адрес нарушения "Дорога в Шакшу поворот на Максимовку"

Вообще, конечно, в идеале эту запись можно обыграть, особенно если и фабула нарушения изложена таким же корявым способом. Но скорее всего суд изойдет из того, что вызовет инспектора и с его помощью "установит" конкретное место нарушения, после чего все пойдет обычной накатанной колеёй.

каким образом строить защиту?

Материалы дела смотреть надо. Если своего опыта хождения по судам нет, то.... То лучше не повестку в суд ждать, а в ГАИ вопрос решать. Ибо ГАИ обладает изначальным правом это дело у себя рассмотреть и штраф наложить.

Сообщение отредактировал Gaez: 06 October 2013 - 02:12

[ООН]

На т-образном перекрестке произвел поворот налево,на прилегающую дорогу,на которой отсутствует разметка.На главной дороге разметка позволяет совершить поворот под любым углом.

во первых, без схемы перекрестка и движения, ничего не понятно.
а во вторых, повороты развороты под эту часть статьи 12.15 не подпадают, для них отдельная часть.

подождать защитники инспектор отказался

чтоб доказать сей факт в суде, надо было взять лист бумаги и написать ХОДАТАЙСТВО об участии защитника ПРИ составлении протокола, а когда х-во осталось не рассмотреным, надо было в объяснениях в протоколе записать "к протоколу прилагается ходатайство о юр. помощи защитника, поданное до составления протокола".

Не обязан. Дело в данном случае считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Составил - возбудил. Защитник же допускается к участию в деле с момента возбуждения, то есть в формально в Вашем случае - после составления протокола. Ну а после этого чего ради ждать защитника?

Лицу пкао, должна быть обеспечена помощь защитника ПРИ СОСТАВЛЕНИИ протокола, учите матчасть.

Сообщение отредактировал ООН: 06 October 2013 - 08:24

[Ufadoc]

Схему при мне не составлял,Видео снято с боку и оценить положение автомобиля на дороге затруднительно.
ИДПС в протоколе написал следущее "вод ТАКОЙТО упр а/м совершил выезд в нарушении ПДД РФ.на полосу предназначенную для встречного движения при повороте на лево"
По статье 12.15.4 вроде как штраф не предусмотрен и ГАИ сразу отдает материалы в суд???
Готовлю ходатайство для ознакомления с материалами дела,стоит ли на первом заседании заявлять еще какие-либо ходатайства?Например о протоколе с косяками,или не стоит торопиться?
Буду премного благодарен за советы

[Gaez]

Лицу пкао, должна быть обеспечена помощь защитника ПРИ СОСТАВЛЕНИИ протокола, учите матчасть.

Серьезно? Прямо-таки ДОЛЖНА БЫТЬ?
А Вам не трудно будет показать где в матчасти написано, что именно ДОЛЖНА БЫТЬ ОБЕСПЕЧЕНА ПОМОЩЬ ЗАЩИТНИКА? Еще тогда раскройте матчасть - кто именно должен обеспечивать лицу помощь защитника и на каких основаниях.
Вы даже не мне, неучу, а человеку объясните, где это написано, что ему что-то в этой части должны обеспечить, а то он ляпнет сгоряча в суде - над ним смеяться будут.

без схемы перекрестка и движения, ничего не понятно.

Чего там понимать-то? Ехал человек по широкой дороге слева направо (по фото). Повернул налево через встречку на мелкую дорогу. На эту мелкую дорогу он выехал ближе к ее левому краю. Именно поэтому ему вменяют 8.6 ПДД.

повороты развороты под эту часть статьи 12.15 не подпадают, для них отдельная часть.

Повороты и развороты не подпадают, а вот движение по встречной полосе после окончания поворота подпадает на все 100. Нарушение п. 8.6 ПДД образует именно выезд на встречку с квалификацией по ч.4 ст. 12.15. Просто потому, что водитель нарушает некое правило ПДД, влекущее за собой выезд на полосу... (далее по тексту). Ну это, как Вы говорите - учите матчасть.

надо было взять лист бумаги и написать ХОДАТАЙСТВО об участии защитника ПРИ составлении протокола, а когда х-во осталось не рассмотреным, надо было в объяснениях в протоколе записать "к протоколу прилагается ходатайство о юр. помощи защитника, поданное до составления протокола".

Печаль только в том, что ходатайство в рамках производства по делу об административном правонарушении возможно только после возбуждения этого самого дела. А дело в данном случае считается возбужденным с момента составления протокола об этом самом правонарушении. Даже учитывая Ваше спорное мнение от 2006 года о том, что "момент составления" это проставление даты в протоколе, в любом случае какое-либо ходатайство до этого события будет филькиной грамотой.
Ну, примерно, как если бы сейчас написать бумагу о том, что в случае возбуждения в отношении меня дела в следующем году прошу подождать, пока приедет вызванный мною защитник. И сдать эту бумагу в районное ГАИ. Чтоб знали.

Сообщение отредактировал Gaez: 06 October 2013 - 18:26

[Gaez]

Схему при мне не составлял,

А должен был. И даже должен был дать на подпись. Опять-таки, беда в наличие двойных стандартов. Схема документ не процессуальный, предусмотренный ведомственным регламентом. То есть за нарушение правил ее составления можно попытаться привлечь инспектора к ответственности дисциплинарной. И только. Суд же на этот аргумент обычно говорит, что как раз схема документ законом не предусмотренный, поэтому нарушений именно закона для признания недопустимым доказательством при ее составлении нет. А в совокупности суд признает ее доказательством допустимым и относительным.

Видео снято с боку и оценить положение автомобиля на дороге затруднительно.

Тоже Вам будет в минус. Это чисто из практики. Должно быть в плюс, а будет в минус. Либо судья "увидит", что автомобиль все-таки на встречной полосе, либо укажет, что видео не доказывает Вашу невиновность, а в совокупности с другими доказательствами - да-да, с протоколом, схемой, рапортом очень даже доказывает вину.

ИДПС в протоколе написал следущее "вод ТАКОЙТО упр а/м совершил выезд в нарушении ПДД РФ.на полосу предназначенную для встречного движения при повороте на лево"

Безграмотно, конечно, но кончится тем, что судья вызовет инспектора, который, возможно, сумеет внятно объяснить, в чем именно выразилось нарушение. Тут бывают нюансы... Например, у меня однажды вызванный так инспектор, вместо того, чтобы осознав свою ошибку, проговорить, что недописал номер разметки ( 1.1 вместо 1.13), начал убеждать судью, что выезд на разделительную полосу, обозначенную линией 1.1 является выездом на полосу встречного движения. После этого судье не оставалось ничего, как переквалифицировать на часть 1.

По статье 12.15.4 вроде как штраф не предусмотрен и ГАИ сразу отдает материалы в суд???

Предусмотрен и давно - с 01.01.2013. И инспектор был обязан назначить Вам рассмотрение в ГАИ. А вот командир его подразделения, уполномоченный рассматривать такие дела, уже может принять решение о направлении дела в суд. И Вам нужно оперативно явиться на это рассмотрение в ГАИ и решать вопрос там.

Готовлю ходатайство для ознакомления с материалами дела,

Чего его готовить, если только у Вас нет желания попытаться затянуть дело? Идите в ГАИ и знакомьтесь. Если дело в суде - идите туда и знакомьтесь там. В любой рабочий день.

[ООН]

По статье 12.15.4 вроде как штраф не предусмотрен

во первых ПРЕДУСМОТРЕН штраф наряду с лишением п/у.
во вторых вам нужен толковый защитник патаму как вам пришито п/нарушение, которого вы не совершали. Максимум тут ч. 1 ст. 12.15.
Если вам вменяют выезд на встречку прилегающей дороги то прямого запрета такого выезда нет, так как дорога судя по ф/графии по одной полосе в каждом направлении. Что кас. п. 8.6 там слова "запрещается" нет. Пункт, разъясняет, предписывает, как должно осуществляться движение. Но объяснять эти вещи гаишникам и судьям... так что твердите о том, что поворачивая налево, двигались по своей полосе, можете привести свидетеля (если только на видео не видно, что в машине один водитель.

Видео снято с боку и оценить положение автомобиля на дороге затруднительно.

тем более стойте на своем, что совершили поворот и двигались по своей полосе. А сплошная разделительная линия разметки там есть? на видео ее видно?

Готовлю ходатайство для ознакомления с материалами дела

как такового такого ходатайства не требуется, это безусловное право лпкао, приходите с документом удост./личность и знакомьтесь.
И еще... если вы в протоколе отразили свое желание пользоваться помощью защитника при сост. протокола, ищите хорошо знающего КоАП человека и тащите его в суд в качестве свидетеля, где он подтвердит, что вы ему звонили, он уже выехал к вам, но дпснег ждать не стал. То же самое пишите в письменных объяснениях мировому судье. Типо вы гашнегу говорите щаз приедет мой защитник (представитель) погодите составлять протокол... а он - да мне пох... на вас и вашего защитника.

А Вам не трудно будет показать где в матчасти написано, что именно ДОЛЖНА БЫТЬ ОБЕСПЕЧЕНА ПОМОЩЬ ЗАЩИТНИКА?

чуток не так выразился надо - должно быть реализовано его право на защитника, однако инспектор даже не рассмотрел вопроса о реализации его права на защитника. Другими словами подождать 30 минут а то и 1 час инспектору, это и есть реально реализовать право.

[Ufadoc]

"тем более стойте на своем, что совершили поворот и двигались по своей полосе. А сплошная разделительная линия разметки там есть? на видео ее видно?"
Разметки вообще нет,не сплошной не прирывистой,,

Значит инспектор ввел меня в заблуждение сказав что все материалы передают сразу в суд.То есть мне для ознакомления с материалами нужно ехать в полк ДПС с паспортом?Каким образом можно получить у них видео?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Ufadoc: 06 October 2013 - 20:28

[Ufadoc]

PS Только что пришло письмо с госуслуг про мое нарушение.Адрес уже там есть,правда далековато находится

Прикрепленные изображения

• 

[Gaez]

чуток не так выразился надо - должно быть реализовано его право на защитника, однако инспектор даже не рассмотрел вопроса о реализации его права на защитника. Другими словами подождать 30 минут а то и 1 час инспектору, это и есть реально реализовать право.

А вот здесь и порылась собака. Вы считаете. что момент составления протокола - это самое начало процесса. Но это только Ваше мнение. Ну и ряда лиц еще. А у инспектора иное мнение. У судьи оно может быть третье. Учитывая, что закон в этой части, как и во многих других, прописан совсем по-дурацки, он оставляет широкое поле для толкований. Но что-то мне подсказывает, что Ваше мнение у тамошнего судьи понимания не найдет.
Поэтому и получается, что даже если лицо в своем объяснении в протоколе изложило нечто, напоминающее ходатайство о допуске защитника, то сделано это в самом конце процесса составления протокола. И,учитывая, что инспектор помимо разборок с конкретным водителем еще и службу несет, то час-другой ожидания защитника с непонятной целью представляется излишней роскошью. Человек даже не сможет объяснить, зачем он его ждал бы. Дать объяснения? Ну их можно на отдельном листе позже присобачить. Поучаствовать в дальнейшем производстве? Так его на тот момент больше и нет, следующий этап - разбор в ГАИ. Ну и так далее.

инспектор ввел меня в заблуждение сказав что все материалы передают сразу в суд.

Не факт. Он может и сам этого н езнать по причине низкой правовой грамотности. Но что совершенно точно, так это то, что он обязан был назначить рассмотрение в ГАИ. И если он в протоколе указал местом рассмотрения дела суд, то вот это точно надо оперативно обжаловать.

То есть мне для ознакомления с материалами нужно ехать в полк ДПС с паспортом?Каким образом можно получить у них видео?

Вам нужно изначально узнать где находится дело. Может, его на следующий день уже отправили в суд. Практика здесь различна. В Москве вон когда и на следующий день отправляют, а когда и неделями в ГАИ пылится. Видео получить проще простого. Приходите со своим ноутбуком или флэшкой и копируете. Отказать права не имеют.

[sem-prav]

Что кас. п. 8.6 там слова "запрещается" нет.

C 9 февраля 2012 года пункт 8.6 включен в ППВС №18, и его нарушение по мнению ВС влечет наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП. Только наказывают редко, так без разметки да на большом расстоянии установить, что на выезде с пересечения проезжих частей водитель оказался на полосе встречного движения - сложно. До выезда и после выезда - можно ехать по встречке. На выезде - нет.

Тут можно пригласить инспектора и спросить, где проходит граница проезжей части и вообще, как выглядит пересечение проезжих частей?

Перед этим прочитайте судье ПДД:
1.2 "Перекресток" – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка НАЧАЛА ЗАКРУГЛЕНИЙ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ.

4.1 При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Вот пусть и рисует инспектор широкие закругленные края проезжей части на перекрестке. И пусть с учетом ПДД изобразит как выглядит пересечение проезжих частей. Ничего общего с тем, как рисуют пересечение в автошколах, этот схема не имеет.

Кстати, подразумевается, что оно лежит внутри перекрестка. Выезд с перекрестка <> выезду с пересечения проезжих частей.

Вообще - это понятие абстрактное, в первую очередь необходимое для описания действия запрещающих и предписывающих знаков.

Что касается видеозаписи.

Типичная ошибка судей при вынесении постановления – поверхностное отношение к видеозаписи. Не дается оценка положения оператора, относительно объекта съемки. Не дается оценка расположения транспортного средства на проезжей части. Расстояние до транспортного средства не устанавливается. Не упоминается, виден или нет регистрационный знак автомобиля.

Месторасположение устанавливается иными документами, например, схемой, а озвучивание видеозаписи никто не делает, как не делается и ее документирование. Например, почему вдруг судья решил, что на видеозаписи именно этот перекресток?

Приглашайте специалиста или эксперта, и пусть он делает оценку видеозаписи.