Мне известны случаи, когда платили, но не всё, что было насчитано.
Весь 2015 год была такая ситуация, потерпевшие - долги осени 2014 года забирали.
А в Ваших случаях, когда платили но не все - оплачивали стоимость самой независимой экспертизы?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 369
#276
Отправлено 03 February 2016 - 16:15
#277
Отправлено 03 February 2016 - 16:44
Мне известны случаи, когда платили, но не всё, что было насчитано.
Весь 2015 год была такая ситуация, потерпевшие - долги осени 2014 года забирали.
А в Ваших случаях, когда платили но не все - оплачивали стоимость самой независимой экспертизы?
А хрен его знает. Приходила сумма денег. Может, СК включала в неё и цену НЭ.
#278
Отправлено 03 February 2016 - 17:28
А хрен его знает. Приходила сумма денег. Может, СК включала в неё и цену НЭ.
И после все расходились миром...никаких судов с неустойкой. Понятно. 
#279
Отправлено 03 February 2016 - 21:43
А хрен его знает. Приходила сумма денег. Может, СК включала в неё и цену НЭ.
И после все расходились миром...никаких судов с неустойкой. Понятно.
Почему никаких? Потом взыскивалось всё остальное, включая цену НЭ.
От перемены мест слагаемых сумма-то не меняется.
#280
Отправлено 04 February 2016 - 03:19
От перемены мест слагаемых сумма-то не меняется.
Ну для расчета штрафа и неустойки меняется 
#281
Отправлено 04 February 2016 - 15:22
От перемены мест слагаемых сумма-то не меняется.
Ну для расчета штрафа и неустойки меняется
Согласен. На моей памяти цена НЭ всегда взыскивалась судом.
#282
Отправлено 31 March 2016 - 02:21
sku9, я вот всё в толк взять не могу - у Вас в аварии 3 машины, причём тут пву, почему Вы так заморочились на него?
Обратите внимание на формулировку:
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Столкновение произошло между двумя машинами , по вине третьего водителя, с которым столкновения как раз и не было. Если бы формулировке было бы указано на взаимодействие двух транспортных средств, без уточнения - столкновения, очевидно что никакого ПВУ не было.
Соотвественно я хочу понять, должно ли быть столкновение с виновником ДТП , или это может быть столкновение между потерпевшими по моей ситуации. Виновник выезжает со второстепенной дороги на главную, в результате сталкиваются два других автомобиля.
А если взять ситуацию проще - бесконтактное ДТП с участием двух ТС. Теперь, когда добавили в скобочках слово "столкновение" (в том же падеже, что и слово "взаимодействие..."), ПВУ однозначно не пахнет? В К+ не нашел ни одного суд.акта по этому вопросу (есть небольшая практика только по применению прежней редакции ст. 14.1, когда суды взыскивали в рамках ПВУ несмотря на возражения СК).
#283
Отправлено 05 April 2016 - 11:40
ПВУ однозначно не пахнет?
а як же )) только классическое обращение в СК виновного .
Сообщение отредактировал Александр III: 05 April 2016 - 11:41
#284
Отправлено 11 April 2016 - 15:01
пострадал мотошлем и мотокуртка (мотоэкипировка)
зафиксировано в справке о ДТП?
Полагаю, что отсутствие в справке о дтп поврежденного имущества потерпевшего не является препятствием для получения страх.выплаты. Закон об ОСАГО не содержит таких ограничений,равно как и ст.ст.15,1064 ГК РФ.
Если в справке о ДТП зафиксированы лишь повреждения самого мотоцикла, то это ПВУ.
Если, действительно пострадала экипировка, то обратно к гайцам, пусть вносят в справку... а после в СК виновника.
Недавно, по аналогичному делу, чуть было не отправили потерпевшего в свою страховую, а в справке-то было указано:
Благодарю за ответ. у нас ИДПС не вносят дополнений в справки. так что меньше заморочек будет пойти по ПВУ, исключив мотоэкип.
А чем вас не устраивает страховщик причинителя вреда? Экип стоит не дешево.
Возвращаясь к теме повреждения мотоэкипировки.
Сейчас два иска по ПВУ прилетели. При этом в обоих случаях были отказы (окончательные) по трасологии. Однако при этом:
а) повреждения шлема зафиксированы в справке о ДТП. Потерпевший написал заявление, что по шлему на возмещение не претендует. После чего получил отказ по трасологии. Мое мнение, что СК потерпевшего все равно является ненадлежащим ответчиком. Согласно нормам закона достаточно того, что в ДТП был причинен вред помимо ТС иному имуществу. А уж претендует потерпевший или нет - его свободное волеизъявление
б) в справке о ДТП повреждения шлема не указаны. Но в извещении о ДТП потерпевший поставил галочку в соответствующей графе, что причинен вред и иному имуществу помимо ТС. Сначала потерпевшему был направлен отказ. Он обратился в СК причинителя вреда, где его также послали, сославшись, что в справке нет упоминания. Он снова обращается в свою компанию, после чего и получает отказ уже по трасологии. При этом повреждения шлема зафиксированы и в обоих актах осмотра (составлялись одновременно), есть и фото. В расчет стоимость шлема не включена, так как потерпевший не смог представить документы на него для расчета износа.
Сообщение отредактировал Практик страхования: 11 April 2016 - 15:45
#285
Отправлено 15 April 2016 - 14:47
Запутался.
Прочитал Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2412/2016 по делу N А40-155703/2015
где указано
По смыслу статей п. 4 ст. 14.1, 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение ущерба возможно только в случае причинения вреда имуществу (автотранспортному средству) потерпевшего, на основании заключенного им договора обязательного страхования гражданской ответственности.
При таких обстоятельствах к заявленным требованиям не могут быть применены нормы, регулирующие правоотношения в рамках прямого возмещения убытков, так как в данном случае ущерб возмещен потерпевшему по добровольному страхованию имущества риску КАСКО.
Я бы отказал на том основании, что суброгационный иск предъявлен не Страховщику потерпевшего, а Страховщику виновника.
Или я неправильно понял? Или за кадром осталось, что истец был страховщиком потерпевшего и по КАСКО и по ОСАГО?
#286
Отправлено 30 May 2016 - 17:28
Довольно любопытная ситуация. Некто А имел в собственности авто, и был страхователем по договору ОСАГО. А умер, открылось наследство. Авто - наследственное имущество. Наследник по закону некто Б. Б принял наследство. После чего Б эксплуатируя авто попал в ДТП. Б предъявил требование о возмещении вреда к страховщику в порядке прямого возмещения убытков. Дальше интересно. Б предоставил страховщику все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр авто, предварительно сообщив (устно) Б о том, что выплата будет произведена. Б за свой счет отремонтировал авто. После чего Б получил от страховщика отказ (конечно же в письменной форме), мотивированный тем, что поскольку страхователь А скончался, то согласно пунктам 1.13. и 1.16. Правил, договор был прекращен и, соответственно оснований для выплаты нет. В целом, страховщик стоит на твердых правовых позициях. Остается страховщик второго участника ДТП. Но авто отремонтировано. Такая вот патовая ситуевина.
Ваше мнение, коллеги?
#287
Отправлено 30 May 2016 - 17:38
Страховщик произвел осмотр авто
Попробовать запросить у Страховщика данный акт осмотра ТС.
#288
Отправлено 30 May 2016 - 17:40
Попробовать запросить у Страховщика данный акт осмотра ТС.
С целью дальнейшего предоставления другому страховщику?
Увы, имею негативный опыт попыток добиться передачи от одного страховщика другому каких-либо документов.
#289
Отправлено 30 May 2016 - 17:44
Вы уж определитесь в обязанностяхС целью дальнейшего предоставления другому страховщику?
Увы, имею негативный опыт попыток добиться передачи от одного страховщика другому каких-либо документов.
в законе осаго нет обязанности страховщика направить выплатное дело другому страховщику
но есть обязанность потерпевшего предоставить документы в обоснование своей позиции, в т.ч. в части убытка
#290
Отправлено 30 May 2016 - 20:12
нет обязанности страховщика направить выплатное дело другому страховщику
Что не лишает страховщика права сделать это. И не "дело", а конкретный документ.
#291
Отправлено 31 May 2016 - 02:30
Увы, имею негативный опыт попыток добиться передачи от одного страховщика другому каких-либо документов.
Зачем от одного к другому? Сами получаете Акт осмотра ТС, и вместе с комплектом документов сдаете его в СК виновника. Нет тут никакой патовости
#292
Отправлено 31 May 2016 - 11:59
Сами получаете Акт осмотра ТС
На каком основании?
Страховщик произвел осмотр авто
Силами привлеченного (не состоящего в штате СК) эксперта-техника?
#294
Отправлено 31 May 2016 - 12:28
На каком основании?
Это в соседней теме обсуждается.
В любом случае обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр уже исполнена, поскольку в силу ч.4 ст.14.1 "своя" СК производила осмотр от имени СК виновника
#295
Отправлено 31 May 2016 - 14:35
На каком основании?
Это в соседней теме обсуждается.
В какой именно?
То есть основания нет, раз есть чего обсуждать? ))
В любом случае обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр уже исполнена, поскольку в силу ч.4 ст.14.1 "своя" СК производила осмотр от имени СК виновника
Не было никакого "от имени СК виновника", поскольку не было оснований для ПВУ.
#296
Отправлено 01 June 2016 - 21:57
Сами получаете Акт осмотра ТС
Или (что вероятнее) получаем отказ страховщика в предоставлении акта осмотра.
Силами привлеченного (не состоящего в штате СК) эксперта
Да, некий ИП-ешник.
Для начала Ваше
патовая ситуевина
Ну а если серьезно, то я копался с темой договора, ни увы - ничего не накопал.
#297
Отправлено 02 June 2016 - 13:20
Довольно любопытная ситуация. Некто А имел в собственности авто, и был страхователем по договору ОСАГО. А умер, открылось наследство. Авто - наследственное имущество. Наследник по закону некто Б. Б принял наследство. После чего Б эксплуатируя авто попал в ДТП. Б предъявил требование о возмещении вреда к страховщику в порядке прямого возмещения убытков. Дальше интересно. Б предоставил страховщику все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр авто, предварительно сообщив (устно) Б о том, что выплата будет произведена. Б за свой счет отремонтировал авто. После чего Б получил от страховщика отказ (конечно же в письменной форме), мотивированный тем, что поскольку страхователь А скончался, то согласно пунктам 1.13. и 1.16. Правил, договор был прекращен и, соответственно оснований для выплаты нет. В целом, страховщик стоит на твердых правовых позициях. Остается страховщик второго участника ДТП. Но авто отремонтировано. Такая вот патовая ситуевина.
Ваше мнение, коллеги?
я так понял, что Б уже вступив в права наследования 1) не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, 2) является потерпевшим, что установлено административными материалами, 3) произвел ремонт поврежденного т/с. В итоге получиться что страховая оплатит только ремонт видимых повреждений указанных в справке о ДТП, доказательства представленные потерпевшим (акт осмотра первоначально составленный страховщиком) не будут иметь преюдициального значения.
Сообщение отредактировал Александр III: 02 June 2016 - 13:22
#298
Отправлено 02 June 2016 - 15:01
(акт осмотра первоначально составленный страховщиком) не будут иметь преюдициального значения.
Это доказательство не хуже и не лучше справки о ДТП. Не вижу смысла страховщику отказывать в оплате ремонта по повреждениям, которые установлены экспертом. В суде страховщику надо будет доказывать, что акт осмотра ТС - ненадлежащее доказательство. Не вижу оснований для признания акта осмотра ТС недопустимым доказательством.
#299
Отправлено 03 June 2016 - 18:30
Б уже вступив в права наследования
Б принял наследство подав нотару заявление, но св-во о праве на наследство не получил, ибо шестимесячный срок не истек. И в это самое время случилось ДТП.
Ну и, соответственно
не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности
#300
Отправлено 06 July 2016 - 16:23
Участник ДТП не является собственником ТС. Полис ОСАГО без ограничений. При обращении по ПВУ к Страховщику потерпевшего указываем в качестве потерпевшего собственника ТС или участника ДТП? Указываем участника ДТП?
PS. Сейчас возможно выдать два полиса ОСАГО на одно и тоже ТС на одинаковый (пересекающийся) период страхования?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
