Сообщений в теме: 1368

[180]

Рейчел сказал(а) 30 Ноя 2016 - 13:52:

 

180 сказал(а) 30 Ноя 2016 - 11:28:

в феврале - марте.

а фаб-чный говорил: "подождем середины декабря...".

что тогда в этой середине будет?

 

процессы еще как идут:

теперь существует еще один вариант закона, видимо, ждут реакции.

с предыдущим они на попятный уже пошли, либо хотели его обкатать, услышать проблемные места, и пойти на какие-то уступки.

 

Ходят слухи, что все равно нас в СРО загонят, потому что "всех стандартизуют", и "вас тоже надо" (мнение государства). 

а МППП просто хочет "помягче" условия выбить, поэтому и в законе сразу ставят размер взноса, как бы на законодательном уровне закрепляют.

(это не упаднические настроения, просто конкретно я уже не совсем понимаю, где и что, и кому верить).

 

с другой стороны, жили же как-то до этого без СРО, и в других странах живут ПП без СРО, и все как-то делается, работается...

 

в общем, все равно теперь их ход.

 

А новый вариант можно где-то прочитать?

[Рейчел]

180 сказал(а) 30 Ноя 2016 - 20:44:

А новый вариант можно где-то прочитать?

так вот он:

ВАРД сказал(а) 27 Ноя 2016 - 09:36:

- до особого указания лидеров МППП руководствоваться при осуществлении доброжелательной критики концепции Законопроекта статьёй Залесова, опубликованной в журнале ПП №6 за 2016 год .

 

 

а вообще, тот же журнал конкретно все статьи, касающиеся закона, мог бы и выложить у себя в бесплатном доступе, на сайте.

или МППП у себя на сайте.

а то опять какое-то сокрытие информации...

[DocB]

Рейчел сказал(а) 30 Ноя 2016 - 13:52:

 

Ходят слухи, что все равно нас в СРО загонят, потому что "всех стандартизуют", и "вас тоже надо" (мнение государства). 

а МППП просто хочет "помягче" условия выбить, поэтому и в законе сразу ставят размер взноса, как бы на законодательном уровне закрепляют.

Полагаю, это блеф - посмотрите, как на конференции в Пушкине А.Христофоров тщательно подбирает слова, говоря об этом. Что, у государства нет других забот? Больше поверю в реванш Г.Ивлиева (за проваленные в ГД его проект 2010 года), чем в государственные интересы вот так насильно, через колено загнать полторы тысячи интеллектуалов в стойло, в которое они не очень-то пойдут, а если что - могут обратиться и в Конституционный суд. 

 

А что касается размера взноса в законе - никто в ГД на это не пойдет. Так что это, как говорят, просто "разводка", как и все остальные "пряники".

 

Надо четко понимать: есть группа адвокатов и других, мало чего представляющих в патентной профессии людей, кстати, прекрасно все понимающих, и именно поэтому стремящихся вот таким способом "конкурировать". Хотя есть средии них и заблуждающиеся, искренне считающие, что от этого всего будет нам всем большое счастье.

Рейчел сказал(а) 01 Дек 2016 - 06:38:

 

а вообще, тот же журнал конкретно все статьи, касающиеся закона, мог бы и выложить у себя в бесплатном доступе, на сайте.

или МППП у себя на сайте.

а то опять какое-то сокрытие информации...

Рейчел, не думаю, что надо упрекать журнал: у него своя политика, отношения в профессоинальной среде и пр. - им тоже не сладко. Давайте лучше отдадим должное редакции за то, что они оперативно все собрали и напечатали, предоставив всем нам возможность оценить мнения обеих сторон. Спасибо! Теперь уже всё: что написано пером... 

[180]

Концепция , изложенная в журнале, скорректирована, но по сути та же. Осталась единая палата, частная практика, контроль со стороны патентго ведомства над единой палатой. Убрали адвокатов, написали, что 5 тыс, поделили всех на представителей и асессоров. Но те позиции против которых выступает сообщество остались те же.  
 Есть какие-то положения, которые можно обсудить, например, адрес, запрос, тайна, но остальное.. Может быть все-таки есть ещё какой-то более новый проект, где нет единой палаты?  

[DocB]

180 сказал(а) 01 Дек 2016 - 09:32:

Может быть все-таки есть ещё какой-то более новый проект, где нет единой палаты?  

Это есть, только не проект, а существующее сегодня "положение дел" - нет никакой единственной палаты, и все нормально работают. И именно это хотят загубить!

[Store]

Рейчел сказал(а) 30 Ноя 2016 - 13:52:

Ходят слухи, что все равно нас в СРО загонят, потому что "всех стандартизуют", и "вас тоже надо" (мнение государства).

Слухи не "ходят", а их "водят" те, кто никакой аргументации не имеет.

Не водитесь на слухи!

 

Рейчел сказал(а) 30 Ноя 2016 - 13:52:

а МППП просто хочет "помягче" условия выбить, поэтому и в законе сразу ставят размер взноса, как бы на законодательном уровне закрепляют.

Самое главное - вообще не важно, что еще написано в законе кроме единой Палаты.

Потому, что единая Палата означает обязательность её решений для всех поверенных.

Т.е. поверенные будут дополнительно платить такие типы взносов и в таких размерах, в каких определит Палата.

А также нести другие доп. издержки, например, связанные с выполнением стандартов и требований, выпущенных Палатой.

[DocB]

180 сказал(а) 30 Ноя 2016 - 11:28:

Желательно подумать над целесообразностью проведения общего собрания пп с выработкой  проекта закона без общей палаты и т.д., но сделать это можно будет (если подходить к этому серьезно) только в феврале - марте.

Это плохая альтернатива. Единственное, что можно предложить в качестве изменений в закон, это исключение всякого упоминания об общественных объединениях и СРО, которые ПП могут организовывать. Есть соответствующее законодательство, кототорым сообщество ПП может воспользоваться при необходимости. Создавали же когда-то МППП и СПбКПП - без всяких специальных норм в законе о ПП, и даже вообще без этого закона.

 

Назовите хотя бы одну причину, по которой надо создавать предлагаемую палату. Нет ее. Нет ни одного случая, по крайней мере, о нем никто никогда не говорил, когда действующий закон о ПП мешал бы: заявителям подавать заяви и получать патенты, патентным поверенным представлять заявителей, ведомству принимать и рассматривать заявки (другого дела у него вообще не должно быть!), а стране (пафосно) и экономике (фантазийно) развиваться.

 

Если же в качестве альтернативного варианта начинать обсуждать какие-то иные формы организации сообщества, то мы попадем в такую же ситуацию, как инициаторы нынешнего проекта - нет никаких разумных аргументов.

 

Вот ответьте на простой вопрос: что изменится, если конкретный патентный поверенный А. вступит в единственную палату? Он что, станет лучше работать? А если не вступит, что, станет хуже работать? Или наоборот? А что изменится, если другой конкретный патентный поверенный Б. вступит туде же? Он что, станет лучше работать? И так далее. Попробуйте осмыслить предлагаемое не вообще в отношении всех, а в отношении КАЖДОГО из нас. Попробовали? и как?

 

Карфаген должен быть разрушен!

[Джермук]

DocB сказал(а) 01 Дек 2016 - 13:27:

Карфаген должен быть разрушен!

      

[180]

Карфаген должен быть разрушен!

 

Конкретно каким способом? Порядок реальных действий. 

[Рейчел]

DocB сказал(а) 01 Дек 2016 - 13:27:

Вот ответьте на простой вопрос: что изменится, если конкретный патентный поверенный А. вступит в единственную палату? Он что, станет лучше работать? А если не вступит, что, станет хуже работать? Или наоборот? А что изменится, если другой конкретный патентный поверенный Б. вступит туде же? Он что, станет лучше работать? И так далее. Попробуйте осмыслить предлагаемое не вообще в отношении всех, а в отношении КАЖДОГО из нас. Попробовали? и как?

я работала 9 лет без звания ПП, потом на 10-й год сдала на ПП, потом вступила в СПбКПП, потом...еще раз сдала на ПП, и еще...

разницы не было никакой, для работы абсолютно.

это очевидно.

 

единственная разница, что раньше работодателям, кто требовал ПП, но объективно он не был им нужен (работа ин-хаус), приходилось объяснять, что именно сотрудник со званием ПП им не нужен.

 

Вы правы: единая Палата- зло. да и вообще, монополия в целом...

 

DocB сказал(а) 01 Дек 2016 - 09:22:

Рейчел, не думаю, что надо упрекать журнал: у него своя политика, отношения в профессоинальной среде и пр. - им тоже не сладко. Давайте лучше отдадим должное редакции за то, что они оперативно все собрали и напечатали, предоставив всем нам возможность оценить мнения обеих сторон. Спасибо! Теперь уже всё: что написано пером... 

согласна, прошу прощения в этом плане.

но упорно хотелось бы равных условий для всех, включая общедоступность информации

[DocB]

180 сказал(а) 01 Дек 2016 - 16:39:

Карфаген должен быть разрушен!

 

Конкретно каким способом? Порядок реальных действий. 

Полагаю, сегодня моральным авторитетом и лидером в этом вопросе является Санкт-Петеребургская коллегия патентных поверенных. Поддерживайте ее начинания, участвуйте в процессе, который она организует. Не ждите, что само собой рассосется - без участия каждого не рассосется.

[DocB]

180 сказал(а) 01 Дек 2016 - 16:39:

Карфаген должен быть разрушен!

 

Конкретно каким способом? Порядок реальных действий. 

Выходите за рамки ЮрКлуба, пишите, не откладывая, например, в журнал "Патентный поверенный", не успокаивайтесь.

[Рейчел]

 http://www1.fips.ru/...confers/pp_2016

опять ни слова про новый законопроект.

 

http://www1.fips.ru/...pdf?MOD=AJPERES

 

больше всего понравилось:

Качество - философская категория

Качество - характеристика объектов, обнаруживающаяся в совокупности их свойств

 

еще раз доказывает, что к новому закону не имеет никакого отношения ни кадровый потенциал, ни качество работы ПП.

 

попытка (пока) рейдерства какая-то...

[DocB]

Рейчел сказал(а) 04 Дек 2016 - 14:55:

еще раз доказывает, что к новому закону не имеет никакого отношения ни кадровый потенциал, ни качество работы ПП.

Вот здесь все объясняется:

http://www.radiorus....ode_id/1438709/

[tsil]

Рейчел сказал(а) 04 Дек 2016 - 14:55:

http://www1.fips.ru/...confers/pp_2016

лучше бы не видеть этого    

[Рейчел]

tsil сказал(а) 04 Дек 2016 - 19:11:

Рейчел сказал(а) 04 Дек 2016 - 14:55:

http://www1.fips.ru/...confers/pp_2016

лучше бы не видеть этого

Поздно- это невозможно "развидеть";)
Как и ивлева на радио..
Жаль, там, видимо, звонки фильтруют, а то стоило бы позвонить узнать "из первых уст"...

Сообщение отредактировал Рейчел: 05 December 2016 - 01:14

[tsil]

Рейчел сказал(а) 04 Дек 2016 - 19:12:

Поздно-

Да ... 

И все так  дремуче ... Остается надеяться, что дошли уже до дна.

[Джермук]

tsil сказал(а) 04 Дек 2016 - 19:11:

лучше бы не видеть этого

 

Как же это не видать то? - "Свойства патента - промышленная применимость.

 

Интересно, кто это родил?

 

tsil сказал(а) 04 Дек 2016 - 19:21:

И все так дремуче ... Остается надеяться, что дошли уже до дна.

 

Не, там еще глубоко. Нырять и нырять)))

Вы не сохранили тот кирпич, который я когда то предлагал кинуть?)))

[tsil]

Джермук сказал(а) 04 Дек 2016 - 20:25:

Не, там еще глубоко. Нырять и нырять)))

Ну да ... На этом "качестве ПГУ" (кривоватенько, но креативненько) можно еще пару лет продержаться, а там, глядишь, новая аббревиатура подоспеет для НИРов и презентаций.

[Джермук]

tsil сказал(а) 04 Дек 2016 - 20:39:

а там, глядишь, новая аббревиатура подоспеет для НИРов и презентаций.

 

А это што?

[tsil]

Джермук сказал(а) 04 Дек 2016 - 21:22:

 

tsil сказал(а) 04 Дек 2016 - 20:39:

а там, глядишь, новая аббревиатура подоспеет для НИРов и презентаций.

 

А это што?

 

Что "што"? НИРы? Презентации? Аббревиатура?

 

А, понятно: "что такое ПГУ?". Ну, здесь могут быть разные варианты )))))))))) Да какая разница! Главное, что этим "качеством ПГУ"  можно некоторое время поразмахивать как флагом, его можно вставить во все полуистлевшие старые тексты про внутренний и внешний контроль, проверки и пр. атрибуты бурной "деятельности" .

Сообщение отредактировал tsil: 05 December 2016 - 13:14

[DocB]

tsil сказал(а) 05 Дек 2016 - 06:44:

Джермук сказал(а) 04 Дек 2016 - 21:22:

 

...и пр. атрибуты бурной "деятельности" .

Самый лучший пример этого - десятки новых админстративных регламентов ПГУ. Издевательство над всем и всеми, начиная с русского языка, кончая теми, кто попытается по ним работать.

[tsil]

DocB сказал(а) 05 Дек 2016 - 09:55:

десятки новых админстративных регламентов ПГУ. Издевательство над всем и всеми, начиная с русского языка, кончая теми, кто попытается по ним работать.

Составляли же не для себя. Зато сразу видно, что "поработали".

[180]

12 декабря 2016 года в День Конституции Российской Федерации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте) пройдет общероссийский день приема граждан. Начало приема в 12:00, окончание — в 20:00 (время московское).

 

http://www.rupto.ru/...6/priemgrazhdan

 

В декабре пройдет заседание общественного совета.

​В Совете всего один патентный поверенный. Интересно, что от МПП Калятин, который даже не является членом МПП.    

Список опубликован:

http://www.rupto.ru/...ik_rosp_149.pdf

 

Может быть стоит послать свои мнения и членам этого Совета?

[JowDones]

180 сказал(а) 05 Дек 2016 - 18:07:

Может быть стоит послать свои мнения и членам этого Совета?

 

В В. О. К. у меня сомнений нет - можно и послать, а в единственном и неповторимом поверенном - как раз наоборот, не тратьте время.