Сообщений в теме: 391

[Horatio Nelson]

А ведь ничего на этом форуме и не изменится, если тебя тут не будет.

Да и без вас как-то тоже обойдутся. 

[BAZIL]

А мне жалко тебя. Пыжишься, пыжишься.

Мне вот, временами, тоже жалко ее.
Человек не понимает, что ярко выраженный, я бы сказал прям махровый "синдром вахтера" - это и комично и трагично одновременно. Но там скорее всего глубинные проблемы.

[Dmitry197]

Прискакала в тему http://forum.yurclub...85#entry6116483
защищать своего старого приятеля, который маленько сел в лужу
 

[ВладимирD]

Юноша, как человек, который в той области, в которую Вы сунулись, заработал состояние, хочу дать Вам совет: уберите от посторонних глаз хамство и прочие эмоции. Иначе останетесь среди жалующихся на судьбу.

[Святослав]

Ну, как состояние. Состояньице. 

[ВладимирD]

А это с какой стороны посмотреть)

[ЯСМИНА]

 

Суть одна - человек приобрёл недвижимость , ничего не вложив в него, а я и мои родители остались , по  сути бомжами. 

Вас и Ваших родителей признали утратившими право проживания? Выселили на улицу? Если нет, то это не бомжи.

Ваши отец перестал быть собственником, распорядившись своим имуществом по своему усмотрению. Это его право. Так делают очень многие - передают имущество в собственность детям или внукам при своей жизни. И даже в этих случаях бывают разные ситуации: в большинстве случаев дети и внуки, получив имущество в собственность, вовсе не намерены гнать бывших собственников из дома. Для родителей ничего не меняется они как жили в своём доме, так и живут. Но бывает и так, что тут же выкидывают стариков на улицу. И это уже совершенно разные ситуации. И с моральной, и с юридической точки зрения.

Ваша мать как не была собственником в отношении имущества, приобретённого супругом в порядке приватизации и обмененного на него имущества, так и не стала собственником.

Вы как проживали в доме, собственником которого не являлись, так и проживаете. Единственное, что изменилось в Вашем статусе, - Вы были членом семьи собственника, а после перехода права собственности перестали таковым быть (сколько помню, братья и сёстры не признаются членами семьи в этом плане, но могу путать). Но в любом случае Вас как могли в любой момент выселить, так могут и сейчас.

 

Отец говорил что оставил завещание на моё имя - дом в городе. В селе недвижимость осталась бы сестре , тоже дом.

То есть Вашей сестре (которая, если я правильно поняла, постоянно живёт с родителями), - дом в селе, а Вам, живущей отдельно от них, - кусочек полакомее. Ловко, ловко.

 

Очень агрессивная манера комментирования у дамы, "не зная броду не суйся в воду" . Не зная обстоятельств и как сама сказала "я не компетентна в гражданско -правовых вопросах", даёт свою оценку ситуации, оскорбляя тем самым автора статьи....В основном  оценивает ситуацию "со своей колокольни",  нет ссылок на статьи закона. Хотя, если быть объективным, и не считать всех обстоятельств данной ситуации, которые и обосновывают моё возмущение в сложившейся ситуации, и убрать "эмоциональный фон" со стороны модератора, её комментарии заставляют увидеть ситуацию с другой стороны, и искать варианты выхода из данной ситуации с учётом ЭТОЙ точки зрения. Но доброты не хватает.....

[Ludmila]

Не зная обстоятельств и как сама сказала "я не компетентна в гражданско -правовых вопросах",

Будьте любезны дать ссылку на сообщение, где я такое сказала.

Но доброты не хватает.....

Не Вам говорить о доброте. Вы пытаетесь делить и называете своим наследством имущество своих ещё живых родителей (вернее, имущество, которым они уже добровольно распорядились), готовы тащить их в суд, лишь бы "своё" урвать, публично вываляли в дерьме родную сестру.

И да, эта вечная позиция, что Вам тут все должны.

[ЯСМИНА]

С вами спорить бесполезно.... В письме вы же сами написали, что не занимаетесь семейными проблемами, разве ни так? И потом, это все что вы поняли из того что я изложила? Тогда неочем говорить, вы извратили суть вопроса... Защищайте дальше мошенников, родные за "спиной" недвижимость не оформляют.... Если это происходит, то с такими "близкими" и враги не нужны....

[Ludmila]

В письме вы же сами написали, что не занимаетесь семейными проблемами, разве ни так?

О, уже пошло разглашение личной переписки, что является отдельным нарушением.

 

не занимаетесь семейными проблемами,

и

 

сама сказала "я не компетентна в гражданско -правовых вопросах"

- несколько разные вещи, не находите?

Коль уж Вы решили оклеветать тут меня, приписав мне то, чего я не говорила, могу представить, сколько лжи Вы тут понаписали про свою сестру.

[ЯСМИНА]

Вы сами просили уточнить, я уточнила, это не секретная информация... Оно и видно ниодной ссылки на статью.. А за сестру её поступки говорят, я вам от души желаю такую "родственницу", тогда, быть может, вы меня поймёте..... Хотя вряд ли, судя по теме форума.....

Сообщение отредактировал Лора777: 26 October 2021 - 00:29

[Ludmila]

Оно и видно ниодной ссылки на статью.. А за сестру её поступки говорят, я вам от души желаю такую "родственницу", тогда, быть может, вы меня поймёте.....

Мои родственники отродясь ничего не делили. Среди них есть и были самые разные люди, но вот делить с близкими имущество - не делили никогда. По крайней мере, за пять поколений могу ручаться. И уж тем более не считали родительское имущество своим наследством. 

Вы сами просили уточнить, я уточнила, это не секретная информация...

Согласия на разглашение переписки я не давала. Поскольку я в переписке не писала, что "некомпетентна в гражданско-правовых вопросах", то, по всей видимости, Вам это почудилось в моих сообщениях в какой-то теме. Вот я и просила сказать, где конкретно. Оказалось то, что и предполагалось: это просто клевета.

[ЯСМИНА]

Дорогой наш модератор, вы ничего не знаете ни обо мне, ни о моей семье, не берите грех на душу и не судите о том чего не знаете....жизнь ведь непредсказуема.....

[помело]

не берите грех на душу и не судите о том чего не знаете.

советы нужно давать тогда, когда их просят))

 

в противном случае кто-то попутал рамсы... и бродит со своим уставом по чужим монастырям))

[grin095]

Одна просьба только Стандарт для запросов в части формулирования своей позиции ведь не единственная причина закрытия тем, да? Есть еще преславутое - обратитесь к юристу в реале, поскольку для ПОЛНОЦЕННОГО и безопасного ответа нудно много больше информации итд. А уж если запросил кто то с неясной профессиональной позицией, то тем более. Но это точно прекратит почти любое обсуждение в форуме, сложно вспомнить когда эти слова не воспроизводили в них, почти всегда. Может все таки не ограничивать в части качества консультации, как говорится все риски на вопрошающем?

[Carolus]

Но это точно прекратит почти любое обсуждение в форуме

Так ведь в том и заключается истинная цель Людмилы = задушить форум = прекратить в нём любое обсуждение, по крайней мере, в профессиональных разделах. Получится из бывшего юрклуба - обычный форум с котиками и политиками, так и надо.

[нови4чок]

прекратить в нём любое обсуждение, по крайней мере, в профессиональных разделах.

я конечно тут новичок, но имхо, предполагаемое "прекратить любое обсуждение" не соответсвует истине.

Вот недавняя, великолепная ветка, про НО, с вопросом, озвученная владельцем - вообще красота, чем не осуждение? причем на бесплатную халявную консультацию это явно не тянет, стороны дискуссии со ссылками на нормативы и практику пытались свое мнение отстоять.

[grin095]

 

Но это точно прекратит почти любое обсуждение в форуме

Так ведь в том и заключается истинная цель Людмилы = задушить форум = прекратить в нём любое обсуждение, по крайней мере, в профессиональных разделах. Получится из бывшего юрклуба - обычный форум с котиками и политиками, так и надо.

 

Две темы прочитал за последние 2 минуты, в обеих Вы находите какой то потусторонний и зловещий смысл происходящего. Изменения в ГК ради передела рынка недвижимости и модерация Людмилы для смерти форума. Как будто перечитали Булгакова что ли У меня другое мнение, надеюсь у большинства жителей форума тоже.

[korn]

Так ведь в том и заключается истинная цель Людмилы = задушить форум = прекратить в нём любое обсуждение, по крайней мере, в профессиональных разделах. Получится из бывшего юрклуба - обычный форум с котиками и политиками, так и надо.

О, эту песТню не задушишь, не убьешь. (цы)

Кстати, Carolus,  что так хило, где масштаб, где пафосное многобукоффенное занудство? Я начинаю за Вас волноваться, а ведь, только на Вас и надежда.

Перефразирую - слухи о смерти форума сильно преувеличены. 

Сообщение отредактировал korn: 11 December 2021 - 19:30

[Ship]

Так ведь в том и заключается истинная цель Людмилы = задушить форум = прекратить в нём любое обсуждение,

Как бы это сказать по прикольней...вдохните воздуха от моего вселенского признания...приготовились?

Я с Людмилой спал, раза три на протяжении лет шести а то и девяти

 

Выдыхаем господа от предвкушения подробностей, ну нету их, увы женат... так сидели, трындели ночами и за раскол ЮКа и за т.д.... я был всегда пьян, признаюсь, но и я школу аля суровую прошел, не пальцем делан, там закон на чужой территории - пьян для виду, а в разговоре, слушай других, контроль для безопасности- руки и схованное оружие для внезапной ответки и знай куда отход...

так вот и разговоры ее на протяжении тех лет, и стремления ее истинные на ус мотал, тут уже чела  на сквозь видно, и вот со всей ответственность заявляю: что-что а за задушить форум...эт не про нее 

[Carolus]

что-что а за задушить форум...эт не про нее

Про неё, про неё. Судить следует не по словам, а по делам. Кроме того, Людмила стареет, а тогда, наверное, моложе была.

 

Так вот, конкретно мне она запрещает:

1. задавать на форуме вопросы по узкоспециализированному вопросу формата "есть ли НПА по такой-то теме" - игнорируя логичное для всякого сапиенса обстоятельство, что раз я не знаю темы и задаю вопрос - значит, у меня мнения нет, и быть его не может (тем более, какое может быть мнение по вопросу: есть такие нормативные акты, ау, кто встречал?).

2. теперь вот юридические новости из адвокатской газеты размещать в профильном разделе запрещает по мотивам:

- это флуд (конечно, сиськи и попки на юрфоруме не флуд, а "Адвокатская газета", видимо, аморальное издание 18+);

- это провокация срача (а в "Разном" 3/4 всех тем с первого сообщения - не провокация срача? у нас форум о политике?)

- не в том разделе размещено (да, на форуме есть отстойник для мониторинга законотворчества, но он мне не неудобный).

 

Так что, больших вам сисек и попок, коллеги, бывайте

[NVV]

1. задавать на форуме вопросы по узкоспециализированному вопросу формата "есть ли НПА по такой-то теме" - игнорируя логичное для всякого сапиенса обстоятельство, что раз я не знаю темы и задаю вопрос - значит, у меня мнения нет, и быть его не может (тем более, какое может быть мнение по вопросу: есть такие нормативные акты, ау, кто встречал?). 2. теперь вот юридические новости из адвокатской газеты размещать в профильном разделе запрещает по мотивам:

Вы бы хоть ссылками на темы поделились...

[ВладимирD]

Посмотрел историю предупреждений Carolus, за полгода Людмила вынесла всего пять оных. Причем последнее - абсолютно обоснованное (прочие просто не читал).

Ну а как - разместить огромную портянку там, "где хочу". При этом ссылаться на то, что на форуме есть

сиськи и попки

С такой логикой можно далеко уйти, раз в судах туалеты есть, то можно заявить, что и в зале заседаний, извиняюсь, кучу можно совершенно легально навалить.

[KblCb]

Так вот, конкретно мне она запрещает:

 

Это еще по божески. Я бы вам вообще ввёл персональное ограничение на количество знаков в сообщении.

[Carolus]

Причем последнее - абсолютно обоснованное (прочие просто не читал).

Полностью обосновано. Есть правило, я его нарушил, сознательно.

 

Правила гласят, что начинать темы без своего мнения не допускается. Вообще. Никак. Никогда. Даже если это невозможно. Да, иногда это может приводить к АБСУРДУ. Но это не основание не исполнять правила?

 

Например, по кодексам, обращаясь к судье, необходимо вставать. В самом начале заседания помните обязательный диалог судьи со сторонами в формате "вопрос судьи - ответ стороны"? Не знаю как Вы, а я до сих пор каждый раз, строго исполняя требования кодекса, поднимаю-опускаю жопу туда-сюда. И далеко не я один. Многие изначально стоят, чтобы клоунами не выглядеть, но и юристов ванек-встанек тоже много. Потому что ПРАВИЛО. Потому что ЕСТЬ. И обоснуй есть: считается, что уподобление ваньке-встаньке в зале суда выказывает уважение к суду.

 

Или вот дресс-код в некоторых региональных СОЮ на представителей, когда в здания суда "не допускаются посетители в одежде спортивного стиля". Ну. то есть в тёплых лыжных штанах, абсолютно приличных, тоже как бы нельзя. И в бандане нельзя, как известно, за это в адвокатской палате банят. А сверкать лысиной почему-то можно, хотя это отвратительно (да, в мои 44 года все волосы у меня на месте, немного выпало после ковида, и всё, поэтому мне бандана пока не нужна). Надо, надо правила исполнять. Верую, ибо абсурдно!

 

Так вот, есть правило. Я его нарушил - разместил юридическую новость из Адвокатской газеты, без своего мнения. Нельзя? Нельзя. Нарушил? Безусловно.

 

Более того, я ещё и другое правило одновременно нарушил ("идеальная совокупность"). Я, осознавая, что для новостей о новых законах, обзорах, постановления КС РФ, существует специальный раздел на форуме - разместил своё сообщение в по профилю тематики новости, а не в отстойнике для новостей.

 

Требую выдать мне ещё один балл предупреждения. Не выдадите - уважать перестану! Надо-надо наказывать юристов за то, что они выкладывают юридические новости на юридическом форуме!!!

 

P.S. Однажды я читал интересное утверждение. О том, что форум - это такой частный клуб по интересам, а не публичное место. Соответственно, основатель или владелец клуба может устанавливать там любые, даже самые абсурдные, правила, если он считает это целесообразным. Ну, хочет основатель, чтобы в клубе молчальников никто не произносил ни одного слова - значит, не надо произносить. Или хочет основатель клуба кришнаитов, чтобы всяк входящий приветствовал других возгласом "Харе, Кришна" - значит, приветствие "Харе, чуваки" это не катит, скорее, показывает неуважение к обществу. Не нравится тебе? А ты не заходи в наш клуб. Захотим - вообще на головах ходить будем, это будет частное клубное правило.

 

На этих принципах строился небезызвестный удаффком, кстати. Мне там не нравилось. Я туда не заходил. И не мешал им.

 

Так вот, мне и у Вас на форуме очень не нравится. Не нравится абсурдностью с моей точки зрения требований. Без своего мнения нельзя задать вопроса, даже если такого мнения нет и это очевидно. Без своего мнения нельзя поделиться ссылкой на Адвокатскую газету. А вот в местном филиале порнхаба почему-то своё мнение необязательно. Так, может, Вы сделаете из ЮК импортозамещающий порно-ресурс? Честное слово, денег срубите больше, на порядки, чем за юрклуб с правилами, ограничивающими профессиональное общение юристов. А коли нет - то я буду бороться с абсурдными правилами, пока не буду забанен перманентно. Причём сделаю это так, чтобы Вам было стыдно, поскольку поводы будут абсурдными.

 

Харе, чуваки! Кришны не существует*

 

* внимание, модераторов - разжигаю религиозную ненависть!

Ну а как - разместить огромную портянку там, "где хочу".

Вот за это меня Людмила пока не наказала. Нужен ещё один балл мне + накажите Людмилу за то, что пропустила нарушение (размещение юрстатьи в юрразделе).

 

Что касается портянки - извините, не я писал. Это Адвокатская газета виновата. Да там вообще все такие статьи по объёму. Я постоянно читаю её, очень много времени на их портянки уходит. На сиськи времени не остаётся. Бойкот юридическим ресурсам - даёшь порнхаб!!!