Сообщений в теме: 510

[Yewgen]

Здравствуйте Уважаемые!
Подскажите плз кратчайший алгоритм действий в нижеследующей ситуёвине:
Имеем жилой многоэтажный дом, имеющий встроенно-пристроенное одноэтажное помещение, находящееся в собственности субъекта (половина помещения находится под крышей жилого дома, а другая половина под собственной крышей). Та часть, которая под собственной крышей, в свою очередь, состоит из собственно помещения и улицы, находящейся под собственной крышей помещения. При этом собственная крыша является изначально спроектированной при строительстве, находится на несущих сваях. Субъект желает застеклить эту улицу по границам крыши и несущих свай, превратив её в часть помещения и увеличив тем самым свою офисную площадь (именно так сделано в аналогичных торговых помещениях ЭТОГО ЖЕ жилого дома).
Субъект написал в муниципалитет заявление с просьбой разрешить перепланировку нежилого помещения с целью увеличения офисной площади, приложил проект перепланировки, свидетельство на право собственности, техпаспорт. Ему пишут ответ, мол решайте свой вопрос с ТСЖ многоквартирного дома, т.к. испрашиваемые площади являются общим имуществом.
Полагаю, что это неверное суждение, ибо согласно ст. 36 ЖК РФ существует два критерия отнесения элемента к общему имуществу:
1. предназначенность для обслуживания более, чем одного помещения;
2. предназначенность для обслуживания всего многоквартирного дома.
Ни то, ни другое в данном случае не катит, т.к. в соответствии с техпаспортом крыша, являющаяся ограждающим элементом пристроенной части, обслуживает только помещение субъекта и опирается на колонны, внесённые в техпаспорт помещения субъекта, обязанностью которого является обслуживание и крыши и несущих колонн.
Кроме того, площадь застройки под объектами определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, т.е. площадь под зданием, расположенным на столбах вместе с проездами включается в площадь застройки, не может быть передана в пользование ещё кому-либо, а при её застеклении границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом не изменяется...
В связи с изложенным, мне видится нецелесообразным вступление в полемику с ТСЖ!
Не силён в земельных вопросах, полагаю, что нужно подать в районный суд иск в порядке гл. 25 о признании незаконным бездействия муниципалитета и понудить к совершению необходимых действий...
Буду признателен за любую помощь!

Сообщение отредактировал Yewgen: 16 November 2010 - 00:06

[УГУ]

Добрый день!
Прошу совета по следующей ситуации.

Гражданином А был предъявлен гражданину Б иск о снятии с кадастрового учета ЗУ гражданина Б.Причина - наложение границ. УФАКОН(на тот момент) - третье лицо. Гражданин Б заявлял о ненадлежащем ответчике, однако суд отклонил.
Районный суд принимает судебное решение о снятии с учета, кассационная инстанция оставляет без изменений.

В настоящий момент, районный отдел управления ФСГРКиК снял с учета ЗУ гражданина Б. Насколько правомерны такие действия районного отдела, т.к. районный отдел не ответчик по данному делу? Гражданину Б. о том, что его ЗУ снят с учета до сих пор районный отдел не сообщил. Он обязан сообщать?

Насколько я понимаю принцип непрерывности кадастрового учета земельных участков, единственный вариант снятия земельного участка с кадастрового учета - это признание решения о постановке на учет недействительным по иску к УФАКОНу. Но сейчас теория не слишком интересует..

Прошу практического совета, если что-то возможно предпринять в данной ситуации.

Сообщение отредактировал УГУ: 22 November 2010 - 18:48

[Olga D]

В 2009 году было проведено межевание з.у. по его фактическим границам, занимаемого истцом,в результате чего площадь земельного участка была увеличена, но осталась в пределах минимального размера земельных участков (на которую разрешено увеличивать границы), площадь которых установлена местными органами самоуправляени. Акт согласования границ был подписан смежными землепользователями и Администрацией (поселкового сельсовета). Обратились в суд с требованием признать право собственности на недостающую часть и в процессе выясняется, что Администрация, которая согласовала границы в 2009 году лтквидирована и теперь указанными вопросами занимается Администрация района (мягко говоря не хочет отдавать согласованную землю). Вопрос: будет ли законным предыдущеее согласование границ (Администрацией сельсовета), проведенное в 2009 году?

[Aster000]

Обратились в суд с требованием признать право собственности на недостающую часть

почему обычным порядком не регистрируете? И что за недостающая часть? Та, которую не межевали вообще?

будет ли законным предыдущеее согласование границ

как правило, если, например, в вашем случае, указанную территорию присоединили к другому муниципальному образованию, то будет действительна. Правопреемство, как правило, имеется

[Olga D]

Обратились в суд с требованием признать право собственности на недостающую часть

почему обычным порядком не регистрируете? И что за недостающая часть? Та, которую не межевали вообще?

будет ли законным предыдущеее согласование границ

как правило, если, например, в вашем случае, указанную территорию присоединили к другому муниципальному образованию, то будет действительна. Правопреемство, как правило, имеется

в обычном порядке - кадастровая палата не выдала паспорт на всю уточненную площадь.

да, действительно, было присоединение к другой Администрации сельсовета, которая иск признала а возражает вообще Администрация района (3 лицо)

[Aster000]

если

кадастровая палата не выдала паспорт на всю уточненную площадь

значит у Вас не

осталась в пределах минимального размера земельных участков (на которую разрешено увеличивать границы), площадь которых установлена местными органами самоуправляени

т.к. -

пп.1 п.5 ст.27 фз "О ГКН" - по отказу в связи с уточнением границ: может быть отказано, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

значит, кадастровые инженеры не соблюли предельный размер или... в любом случае надо смотреть основание отказа к.п.

а возражает вообще Администрация района

что именно говорят - пишут?

Сообщение отредактировал Aster000: 14 December 2010 - 13:35

[Olga D]

если

кадастровая палата не выдала паспорт на всю уточненную площадь

значит у Вас не

осталась в пределах минимального размера земельных участков (на которую разрешено увеличивать границы), площадь которых установлена местными органами самоуправляени

т.к. -

пп.1 п.5 ст.27 фз "О ГКН" - по отказу в связи с уточнением границ: может быть отказано, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

значит, кадастровые инженеры не соблюли предельный размер или... в любом случае надо смотреть основание отказа к.п.
теперь кадастровая палата не возражает против иска

а возражает вообще Администрация района

что именно говорят - пишут?

пока ничего, что теперь земли находятся в их ведении, поэтому акт согласования нельзя считать действительным, надо провести обследование земельного участка и т.д.
Aster000, каким н.п.а. устанавливаются последствия преобразования мун.образований - законом об общих принципах органиазации органов мес.с.у.? На что мне сослаться, чтобы доказать, что акт согласования действующий?

[Aster000]

Нужно смотреть законы субъекта, т.е.вашего региона - преобразования мун.образований осуществляются именно ими и на основании фз от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общ.принципах орг-ии местоного самоуправления в РФ". Там прописано и про правопреемство.
Вам нужно доказать, что на момент проведения согласования соостветствующее мун.образование являлось смежным землепользователем (т.е. собственником смежного з.у.), никаких "сроков действия" для актов согласования не установлено. И еще имейте ввиду - статья 4 ГК РФ - закон не имеет обратной силы, за исключением случая, если это прямо предусмотрено в законе.

Все-таки причина отказа к.п. какая - согласование проведено с ненадлежащим лицом?

Сообщение отредактировал Aster000: 14 December 2010 - 14:19

[Olga D]

Нужно смотреть законы субъекта, т.е.вашего региона - преобразования мун.образований осуществляются именно ими и на основании фз от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общ.принципах орг-ии местоного самоуправления в РФ". Там прописано и про правопреемство.
Вам нужно доказать, что на момент проведения согласования соостветствующее мун.образование являлось смежным землепользователем (т.е. собственником смежного з.у.), никаких "сроков действия" для актов согласования не установлено. И еще имейте ввиду - статья 4 ГК РФ - закон не имеет обратной силы, за исключением случая, если это прямо предусмотрено в законе.

Все-таки причина отказа к.п. какая - согласование проведено с ненадлежащим лицом?

Спасибо, кадастровая палата официально не отказала, то есть нет бумаги с отказом, они выдали паспорт только на ту часть з.у., которая была выделена Истцу в установаленном порядке - под ведение личного подсобного хоз=ва (без учета фактического землепользования,которые прихватил Истец и согласовали соседи), неофициально, палата говорила о том, что уже эта часть, которую мы просим уже оформлена другим землепользователям - данная информация не подтвердилась.

[Aster000]

Если межевой план был сдан в кадастровую палату, и отказа не было, а выдали к.п. с границами не теми, которые, как Вы считаете, указаны в межеовм плане, то:
1. Посмотрите внимательно, что у Вас все таки указано в межевом плане. Может, кад.инж.переделал без Вас?
2. Запросите документы, на основании которых з.у. был поставлен на кад.учет. Как правило и материалы уточнения границ выдают. Там Вы точно увидите, что было сдано.
3. КП не может самостоятельно ставить н аучет то, что они считают нужным. Если их что то не устраивает - они выдают решение об отказе.

Так что разбирайтесь, что у Вас там сдавалось и что было указано в МП.

[Olga D]

Если межевой план был сдан в кадастровую палату, и отказа не было, а выдали к.п. с границами не теми, которые, как Вы считаете, указаны в межеовм плане, то:
1. Посмотрите внимательно, что у Вас все таки указано в межевом плане. Может, кад.инж.переделал без Вас?
2. Запросите документы, на основании которых з.у. был поставлен на кад.учет. Как правило и материалы уточнения границ выдают. Там Вы точно увидите, что было сдано.
3. КП не может самостоятельно ставить н аучет то, что они считают нужным. Если их что то не устраивает - они выдают решение об отказе.

Так что разбирайтесь, что у Вас там сдавалось и что было указано в МП.

на самом деле в установленном порядке было выделено 1200 кв.м. (больше было нельзя) еще в 1991 году, однако истец прихватил себе еще столько же уже тогда, огородив все забором, теперь хочет узаконить недостающую часть по закону о дачной амнистии и ст.234 ГК РФ, так как смежники не против, вот кадастровая палата и выдала паспорт только на 1200 кв.м. (то что указано в распоряжении о предоставлении з.у. в 1991 г.), а не как было заявлено в межевом плане

[Aster000]

1.Еще раз повторю - посмотрите межевой план. И решение об отказе должно быть. Если его нет, - решайте для начала в административном порядке. Пишите письмо, допустим,на имя директора Вашей КП о том, что был сдан МП, однако решения об отказе в осуществлении гос.к.у. получено не было (п.19 Порядка ведения ГКН (Приказ МЭР 04.02.2010 г №42) - про решение об отказе). Если следов сдачи вообще нет - тогда сдавайте снова, но уже берите на свой контроль все действия кад.инженера.

2.Так же посмотрите предельно допустимый максимальный размер з.у. для вашей категории и разрешенки - см. пп.2 п.3 ст.27 "О ГКН" и п.1 (для уч-в, на кот.распростр.градостроит.регламенты) и п.2 (наоборот) ст.11.9 ЗК РФ (Требования к образуемым и измененным ЗУ). Далее - по предельным max и min размерам ЗУ - а) ст.33 ЗК РФ, б) ФЗ "Об обороте земель с/х назначения" и в) норм.-прав.акты орг.местн.с/у. Если площадь Вашего з/у в рез-те больше, чем предельный доп.макс.размер для данной категории и разрешенки, то, может в КП и тупанут и поставят, но в Росреестре уже не зарегистрируют, т.к. они как правило внимательно следят за этим.

3. Ну и по 234 ст. - можно попытаться признать право собственности в порядке этой нормы, но это уже будет отдельный з.у. (если не соблюдаются условия п.2). Почитайте, совм.постановление пленумов ВС РФ (№10) и ВАС РФ (№22) от 29.04.2010 г. раздел по приобретательной давности - естьтам некоторые нюансики.

Сообщение отредактировал Aster000: 15 December 2010 - 13:09

[Olga D]

1.Еще раз повторю - посмотрите межевой план. И решение об отказе должно быть. Если его нет, - решайте для начала в административном порядке. Пишите письмо, допустим,на имя директора Вашей КП о том, что был сдан МП, однако решения об отказе в осуществлении гос.к.у. получено не было (п.19 Порядка ведения ГКН (Приказ МЭР 04.02.2010 г №42) - про решение об отказе). Если следов сдачи вообще нет - тогда сдавайте снова, но уже берите на свой контроль все действия кад.инженера.

Межевой план у нас именно на площадь в границах фактического землепользования и сдан был именно он. кад. инженер уперлась и не стала его утверждать, сейчас в суде - они 3 лицо и вообще против иска не возражают.

2.Так же посмотрите предельно допустимый максимальный размер з.у. для вашей категории и разрешенки - см. пп.2 п.3 ст.27 "О ГКН" и п.1 (для уч-в, на кот.распростр.градостроит.регламенты) и п.2 (наоборот) ст.11.9 ЗК РФ (Требования к образуемым и измененным ЗУ). Далее - по предельным max и min размерам ЗУ - а) ст.33 ЗК РФ, б) ФЗ "Об обороте земель с/х назначения" и в) норм.-прав.акты орг.местн.с/у. Если площадь Вашего з/у в рез-те больше, чем предельный доп.макс.размер для данной категории и разрешенки, то, может в КП и тупанут и поставят, но в Росреестре уже не зарегистрируют, т.к. они как правило внимательно следят за этим.

это тоже уже выяснено, площадь нашего з.у. не больше предельного максимального.

3. Ну и по 234 ст. - можно попытаться признать право собственности в порядке этой нормы, но это уже будет отдельный з.у. (если не соблюдаются условия п.2). Почитайте, совм.постановление пленумов ВС РФ (№10) и ВАС РФ (№22) от 29.04.2010 г. раздел по приобретательной давности - естьтам некоторые нюансики.

здесь думаю, что не прокатит, так как к 15 годам надо приплюсовать 3 года для истечени срока исковой давности, то есть уже 18, а у меня это срок еще не прошел.

Сообщение отредактировал Olga D: 15 December 2010 - 13:55

[Captain Morgan]

Насколько я понимаю принцип непрерывности кадастрового учета земельных участков, единственный вариант снятия земельного участка с кадастрового учета - это признание решения о постановке на учет недействительным по иску к УФАКОНу.

Единственный вариант снятия земельного участка с кадастрового учета - это удовлетворение исковых требований:
1. О прекращении существования земельного участка с кадастровым номером (таким-то ХХ:ХХ:ХХХХХХ:ХХ) как объекта государственного кадастрового учета (ГКУ) в соответствующих границах, о чем внести в Единый государственный реестр земель соответствующую запись

Примерно так ...
А через иск к ОВКОНУ - не прокатит. Однозначно ждет отказ.

[Artem0008]

Есть 2 участка, мой не был зарегистрирован в Росреестре, но было зарегистрировано здание на нем (границы участка не были установлены в соотв. с законод-вом (ориентировочные)), сосед отмежевал свой участок и залез границами на мой, все произошло без моего уведомления и согласования, участок он поставил на кадастровый учет.

Вопрос: Каким способом все это дело оспаривать???
1. Оспаривать действия по постановке на кадастровый учет?
или
2. Оспаривать какое-то решение об утвержении результатов межевания??
или и то и другое, если да то одновременно или поочередно???
Какие доказательство необходимо иметь, при условии, что фактически ничего нет, ведь участок и межевание-чужого земельного.участка?

Если можно то со ссылками на практику, если есть то свежую, пожалуйста посоветуйте.

Предупреждение за неиспользование поиска при создании новой темы. См. пункт 1 правил конференции

Сообщение отредактировал Jazzanova: 17 January 2011 - 01:45

[Остап-Сулейман]

[quote name='земельщик' timestamp='1272229633' post='3878287']
"В практике рассмотрения межевых споров в качестве допустимых способов защиты нарушенного права рассматриваются как исковые требования, основанные на специальном законодательстве о кадастре недвижимости, так и основанные на общих положениях гражданского права.

2. Об исправлении кадастровой ошибки
Требование основано на п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому суд по требованию заинтересованного лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки (допущенной в сведениях кадастра в результате неправильного определения границ участка кадастровым инженером).
Отношения между кадастровым инженером и заказчиком в силу прямого указания закона должны строится исключительно на основе договора подряда (ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Согласно 723 ГК РФ в случае обнаружения недостатков в документации, выполненной подрядчиком, подрядчик обязан безвозмездно и в разумный срок устранить обнаруженные недостатки.
Судебное решение должно отвечать требованиям, а стороны по делу, как правило, статусом кадастровых инженеров не обладают, поэтому их обязание исправить ошибку в работе кадастровых инженеров лишено правового смысла.
Орган кадастрового учета, в свою очередь, в силу указания закона, должен исправлять кадастровую ошибку при предоставлении межевого плана с откорректированными границами участка (ст. 22, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), поэтому и его обязание исправить кадастровую ошибку при отсутствии межевого плана незаконно.
Учитывая изложенное, суд вправе обязать кадастрового инженера, ошибочно определившего границу участка, безвозмездно подготовить проект межевого плана по корректировке границ участка в разумный срок."


Получается, ответчиком будет УФАКОН, а суд будет обязывать кадастрового инженера что-то делать, который по делу будет третьим лицом в лучшем случае? В моем случае, кадастровая ошибка допущена кадастровым инженером, составившим межевой план не смежного с моим участка на другом конце города. УФАКОН в отказе осуществить кадастровый учет моего участка отмечает, что есть основания полагать наличие кадастровой ошибки инженегра. В принципе, можно самостоятельно заказать работу у другого кадастрового инженера по подготовке межевого плана с исправлениями ошибки.Но тогда вопрос, с кого взыскивать затраты на составление межевого плана, с УФАКОНа?

Сообщение отредактировал Остап-Сулейман: 19 January 2011 - 02:27

[Остап-Сулейман]

Возникает ряд вопросов по исправлению кадастровой ошибки. Скорректируйте меня если я что-то не так понял. Если идет речь не о технической ошибке, а о ошибке в сведениях-т.е. об ошибке, которая отображается в ГКН и внесена в ГКН на основании заявления лица (собственника ЗУ) об учете изменений объекта недвижимости. В силу п.2 ст.16 221-ФЗ О гос. кадастре недвижимости, изменения вносятся в ГКН на основании заявления и приложенного "документа", если речь идет о расположении границ ЗУ, то таким "документом" будет межевой план. Межевой план подписывается кадастровым инженером и собственником ЗУ. В соответствии с п.3. ст.20 221-ФЗ с заявлением об учете изменений ЗУ может обратиться только собственник ЗУ. Таким образом, если кадастровая ошибка в сведениях о границах чужого ЗУ мешает мне внести изменения в ГКН о границах моего участка, например происходит наложение границ одного зу на другой, то я не имею права обратиться в УФАКОН с заявлением устранить такую ошибку, также не могу приложить к заявлению межевой план с коррекцией ошибки. В соответствии с письмом Минэкономразвития от 27.03.2009г. № 4448-ИМ/Д23 «Об установлении несоответствий в местоположении границ земельных участков», УФАКОН должен устроить подобие "экспертизы" в отношении "неправильного" ЗУ (если кадастровая ошибка в сведениях появилась после 03.2008г.), четко установить наличие кадастровой ошибки в сведениях и предложить собственнику неправвильного ЗУ подать заявление и межевой план с исправлениями для коррекции сведений ГКН. Если собственник неправильного ЗУ отказывается подавать заявление и межевой план с исправлением, то УФАКОН должен инициировать обращение в суд с требованием об устранении ошибки. Судя по всему УФАКОН должен будет подавать иск к собственнику неправильного ЗУ об устранении ошибки. Если УФАКОН сам в суд не идет, то что будет мешать мне обратиться в суд с требованием о нечинении препятствий и обязании собственника неправильного участка осуществить учет изменений своего участка? В п.4. ст.16 221-ФЗ указано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Т.е. требование заявленное к собственнику об осуществлении учета изменений ЗУ, ИМХО законно. С другой стороны, УФАКОН не проведя никакой "экспертизы", нарушает требования письма Минэкономразвития от 27.03.2009г. № 4448-ИМ/Д23 «Об установлении несоответствий в местоположении границ земельных участков», т.е. можно подать заявление в суд об устранении кадастровой ошибки и признании отказа в осуществлении учета изменений моего участка незаконным. Но тут встает вопрос, где взять откорректированный межевой план, на основании которого УФАКОН будет исправлять кадастровую ошибку, ведь кадастровая ошибка (описанная в моем случае) в сведениях устраняется только посредством межевого плана. В соответствии с п.2. ст.35 221-ФЗ кадастровые работы могут буть выполнены на основании определения суда, т.е. суд вынесет некое судебное постановление, на основании которого и появится требуемый межевой план.Появившиеся судебные расходы в виде вознаграждения инженеру лягут на ответчика, что выглядит логичным.

[4ajnik]

Добрый день! Подскажите, что делать в этой ситуации

на праве коллективно-долевой собственности владею участком №63. Площадь данного участка составляет 659 кв.м.
Мной 08 апреля 2010г. были подготовлены и переданы в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Лужский отдел документы для постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет.
Постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет была приостановлена 17 августа 2010г. уведомлением за №0945, на основании решения № 1429/10-3-1-0945 от 17.08.10г. Данное решение, принятое зам. начальника Поповым К.А., о приостановлении кадастрового учета земельного участка, основывается на том, что граница земельного участка №63 пересекает границу соседнего земельного участка с кадастровым номером 47:29:0448002:11.
С данным решением не согласен по следующим основаниям: в соответствии с межевым планом от 26.10.2009г, составленным ООО «111», земельный участок №63 общей площадью 659кв.м. имеет фактические границы в соответствии с чертежом земельного участка (приложение №1). При кадастровой съемке земельного участка соседей №71 организацией, осуществлявшей съемку, была допущена ошибка: граница между участками №63 и №71 не соответствует ее фактическому расположению. Данное положение границы между участками существует с момента получения мной участка, т.е. с 1982г. Два года назад владелец участка №71 по фактической границе между участками установил забор. Претензий к владельцу участка №71 не имею. Я хочу, чтобы земельный участок №63 был поставлен на государственный кадастровый учет, по фактически проходящим границам.
Участок №71 уже стоит на к/у. В госкадастре говорят, что именно их съемка сделана не правильно, но по ошибке они поставили этот участок на учет.Письменно свои слова они подтверждать отказываются.

как мне добиться постановки своего участка на к/у? заранее благодарен

[Барис]

Здравствуйте!
Такой вопрос, гражданину в 80-е работодатель (колхоз или совхоз) выделил земельный участок, сейчас гражданин хочет его приватизировать. Однако когда в свидетельстве которое дали гражданину указан меньший размер земельного участка, чем есть на самом деле. Так как на тот момент работодатель выделял всем земельные участки одинаковой площади.
В БТИ выдали гражданину план земельного участка согласно свидетельству, т.е. меньшей площади.

Вопрос: 1. Как в судебном порядке можно признать границы земельного участка, которые фактически существуют на данный момент у гражданина?
2. Необходимо ли при приватизации проводить межевание земельного участка?
3. Какие документы нужны для приватизации земельного участка?
4. Могут ли в Земельном комитет города хранится какие либо документы, подтверждающие фактические границы земельного участка?

[Guliy]

меньший размер - это на сколько
в пределах 10 % от сведений ГКН можно узаконить

[Guliy]

да уж, разброд и шатание в вопросе судебной защиты при наложении границ земельных участках
и в добавок полное непонимание судей, в связи с чем такая разношерстная практика в этом вопросе
начну с оспаривания действий органа кадастрового учета по постановке земельного участка на кадастровый учет при отсутствии согласования границ
лично мое мнение, и это мне кажется логичным - сам по себе факт отсутствия согласования границ не является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета. да может быть и орган кадастрового учета и допустил нарушение, не проверил наличие такого согласования. а если исходить из того, что в общем-то граница зу была определена верно и не прав сосед, с которым не согласовали границы, который теперь хочет за счет этого увеличить площадь своего земельного участка. вот вам и вторая сторона этой медали.
и отсюда логично вытекает спор о границе земельного участка, по результатам которого суд должен решить, где же между соседями проходит эта самая граница, и тогда вопрос о законности действий органа кадастрового учета уходит на второй план
и это не публично-правовые отношения, и защита прав должна осуществлять на основании Главы IX. Земельного кодекса ЗАЩИТА ПРАВ НА ЗЕМЛЮ И РАССМОТРЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ.
И при отсутствии доказательств, подтверждающих эту верную границу между соседями решающим фактором является фактически существующая на протяжении длительного времени (нескольких лет)граница между соседями.
Удивительно, что в этой теме никто и не упомянул важности фактически существующих границах земельных участков. А это имеет очень большое значение с учетом норм о сроках исковой давности, предположим что есть документы о границах 90-х годов, и соседи установили общий забор лет так 10 назад, и никто за это время никаких претензий не заявил, все были довольны пока не пошли межевать участки.
Есть норма, косвенно касающаяся рассматриваемого вопроса, а именно:"...Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования.." п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

это мои некоторые мысли по данному вопросу, кто с чем не согласен пишите, очень интересная тема для рассуждений и для становления практики по данному вопросу

[Frog_KB]

Господа, подскажите, если не сложно.
Есть здание в центре Москвы в собственности. Заключен договор аренды земельного участка, границы которого строго под зданием. Есть соседское здание, которое частью примыкает к нашему. Оно стоит на земельном участке, который сформирован в размере большем, чем площадь их здания. Часть этого земельного участка примыкает к нашему зданию. Получается, что вплотную к нашему зданию "чужой" земельный участок и мы не можем толком использовать свое здание (там ресторна. мусорки негде ставить и т.д.)ДЗР, само собой, отказывается нас засунуть в договор аренды чужого зем участка, т.к. у него и адресные ориентиры соседские и на нем стоит чужое здание, к которому мы никакого отношения не имеем.
Нам необходимо взять в аренду землю, достаточную для полноценной эксплуатации здания.
Хочется узнать:
1)Что у ДЗР просить и чего обжаловать, если они откажут.
2)Где узнать (и можно ли это сделать, открытая ли это информация?), когда был сформирован ихний земельный участок (известен кадастровый номер и пр.)?

Буду очень признателен, если поможете.

Да, и если есть практика по п.6 ст.11.2 ЗК, когда бы по решению суда был сформирован земельный участок, независимо от мнения правообладателей и т.д., скиньте плз.

Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал Jazzanova: 18 February 2011 - 01:19

[Барис]

меньший размер - это на сколько
в пределах 10 % от сведений ГКН можно узаконить

Если не ошибаюсь, то земельный участок размером 0,9 гектар, а по документам 0,5 гектар.

[Дворняга]

Долго-долго продирался сквозь комментарии по данной теме ( не юрист, поэтому по каждому пункты поднимал законы, на которые ссылались), и так и не нашел четкого ответа:
Кто всетаки должен выступать ответчиком и какие должны предьявляться исковые требования ( хотя бы в общих чертах), если имеются два смежных участка, один уже поставлен на кадастровый учет ( фактически "прихватив" кусок участка смежника), границы не согласовывались, второй не ставят в связи с наложением границ. Межевые планы делали разные геодезические организации, после обращения в "виновную" гед. организацию те согласились с допущенной ошибкой, провели контрольную сьемку, изготовили скорректированный межевой план ( в точности в соответствии с данными межевого плана "пострадавшей" стороны). Ставить ответчиком кадастровую палату ( с требованием снять с кадастрового учета "нарушителя" ), или владельца ( установление границ )?
Тема для меня очень больная, поскольку уже второй год бьюсь . Для выяснения всех обстоятельств пришлось делать запросы и в кадастровую палату, и в садоводство, и к геодезистам , и дважды в прокуратуру. Прокуратура отделалась ответом, что "в действиях кадастровой палаты нарушений не выявлено", не став разбираться в нарушениях при оформлении межевого плана ( но из материалов проверки я получил кучу информации и копий документов, которые иначе вряд ли бы получил). Сейчас доходит наконец до подачи заявления в суд. Но в разных юр.консультациях дают разные рекомендации ( причем есть такие, кто советовал обратиться в ОБЭП, что явно абсурдно).
В моем случае все осложняется тем, что мой участок находится на границе садоводства по краю оврага, который все время существования садоводства ( более 40 лет) являлся естественной границей садоводства. При подаче заявки в кадастровую палату выяснилось, что непонятным образом за год до этого территорию оврага включили в состав земель садоводства , наметили там 11 земельных участков , и зарегистрировали как участки нашего садоводства ( хотя правление отрицает членство владельцев этих участков в СНТ, всякие данные о них и участках в документах СНТ отсутствуют). Эти участки ни до регистрации, ни после, никогда не обрабатывались и не использовались ( как он был овраг, так и остался)... Вероятнее всего, эту землю "зарезервировали" сведущие люди, так как в перспективе предстоит развитие города в эту сторону.
И еще один затрудняющий момент : при составлении межевого плана ("нарушителя") указан один владелец, а на кадастровый учет послтавле уже другой , и никаких документов о передаче ( дарении, продаже и т.д.) нет. И данных о новом владельце ( если его ставить ответчиком, то это небходимо ) я никак не могу установить. Только фамилия и инициалы.

[Саш]

Коллеги! Хочется продолжить тему, безусловно интересную и актуальную.
Сегодня при изучении последней судебной практики по вопросам исправления кадастровой ошибки в сведениях, натолкнулся на примечательное постановление Северо-Кавказского окружного суда по делу об исправлении кадастровой ошибки(ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО от 17 декабря 2010 г. по делу N А32-7187/2009). Интересней даже постановление апелляционной инстанции по этому делу http://kad.arbitr.ru...j instancii.pdf

Примечательно, что суд в решении установил, что в результате исправления кадастровой ошибки уменьшится площадь участка ответчика, но не стал делать вывод о наличии спора о праве и предлагать истцу дополнять исковые требования, требованиями направленными на отмену правоустанавливающих документов. Ранее встречались постановления окружных судов, в которых при сравнимых обстоятельствах, когда изменялась площадь участка в результате исправления кадастровой ошибки и владелец участка отказывался на исправление ошибки, суды усматривали спор о праве, что предполагает оспаривание правоустанавливающих документов на участок.
Я лично склонен придерживаться этой позиции.
Хочется узнать мнение остальных участников конференции по указанному судебному акту.