Сообщений в теме: 4274

[begemotch]

Тут во что подумалось. Ред пару раз выражал недоумение по поводу позиции именно Сбера касательно комиссий - вот уж кому-кому, а этим точно глубоко фиолетово, сроки давно прошли по основной массе договоров, для них это копейки. А вот многим другим банкам - вопрос жизни и смерти. Сбер в 2008 году, между прочим, организовал неплохую атаку на некоторые региональные банки, распуская слухи о их скорой кончине в связи с одномоментным наплывом вкладчиков, что вкладчики, услышав слухи , и не замедлили сделать. Банкам пришел скорый кердык, свои люди подобрали их за копейки. Тот же Сбер тупо пер до Президиума ВАС, после чего внезапно угомонился, тот же отказ по Шмакову молча проглотил. Пока не вылезла АРБ со своим письмом и неизвестный зампред ВС на совещании со своим указанием. Был ли это Нечаев - тот еще вопрос.И вроде практика начала меняться в пользу банков, как вдруг опять появляется на горизонте Сбер.
Теперь смотрите что вырисовывается. Недалекость Грефа в финансовых кругах давно известна, его частенько подставляли, играя на непомерных амбициях. Т.е. не исключена разводка втемную. Тот же вброс в инет с наглыми троллями (смысл злить оппонентов дл победы), откровенно бессмысленный наезд на РПН (где практическая составляющая?)да еще и с приложенным письмом для внутреннего служебного пользования (для чего?). Странно все это. А вот если предположить, что 17-го ВС РФ оставит в силе решение суда первой инстанции, то логика проглядывается элементарная - массовый вынос тела банкстеров в СОЮ, причем пострадают в первую очередь забугорные дочки, поскольку именно они и грешили больше всего. Группа Сосьете (Росбанк, Русфинанс), ИнтерАльфаГрупп (Ренкап, Сантадер) и другие уроды калибром помельче. И это все на фоне позиции ЦБ направленной на укрупнение отечественных банков, попыток поставить барьер спекулятивному капиталу, укрепляющему рубль, и прочим финансовым войнушкам с забугорьем. Догадаться, кто подберет за копейки внезапно ставшие проблемными банки, думаю, несложно - те, у кого эти копейки подкреплены административным ресурсом.
В жизни не поверю, что Греф до такой комбинации додумается, как и его менеджмент, но... Тройку-то они купили? А для тамошних пираний это детской забавой будет...
ЗЫ. Вот еще новость в тему http://top.rbc.ru/ec...11/580241.shtml
Правительство увеличивает госрасходы на 420 млрд рублей.
Деньги, как известно, можно влить в экономику двумя способами:
- расходы госбюджета
- кредиты
Третий способ - это наш

Сообщение отредактировал begemotch: 21 April 2011 - 21:04

[RedHat]

'begemotch' сказал(а) 21 Апр 2011 - 14:46:

Тут во что подумалось. Третий способ - это наш

Если с точки зрения политики рассматривать ситуацию, так конечно власти выгодно оставить возможность гражданам кошмарить банки. Это же переспределение средств от накопления в реальный сектор экономики и пополнение муниципальных бюджетов.

[GVS]

'RedHat' сказал(а) 21 Апр 2011 - 16:51:

'begemotch' сказал(а) 21 Апр 2011 - 14:46:

Тут во что подумалось. Третий способ - это наш

Если с точки зрения политики рассматривать ситуацию, так конечно власти выгодно оставить возможность гражданам кошмарить банки. Это же переспределение средств от накопления в реальный сектор экономики и пополнение муниципальных бюджетов.

+ многа... begemotchочень грамотную схемку раскатал))

[RedHat]

'galagan1978' сказал(а) 22 Апр 2011 - 07:13:

Оспоримость Я там НЕ БУДУ брать кредит.

От того будете Вы брать в каком-то конкретном банке кредит или не будете условия оферты банка не станут соответствовать закону.

'galagan1978' сказал(а) 22 Апр 2011 - 07:13:

А так и не догадывались об этом.

Ничего удивительного, ведь никому и в голову не придет, что обратившись в банк, заемщику навалят "обслуживание" не банковского счета. А если еще 99% уверны, что это государственный банк...

'galagan1978' сказал(а) 22 Апр 2011 - 07:13:

У нас свободная страна, хочешь работай

И для юридических лиц в нашей стране предусмотренно 3 вида дохода:
1. От пользования имуществом;
2. От продажи товаров;
3. От выполнения работ или оказания услуг;

Видите где-нибудь вид дохода от реализации установленной законом обязанности?

[galagan1978]

'RedHat' сказал(а) 22 Апр 2011 - 08:19:

'galagan1978' сказал(а) 22 Апр 2011 - 07:13:

Оспоримость Я там НЕ БУДУ брать кредит.

От того будете Вы брать в каком-то конкретном банке кредит или не будете условия оферты банка не станут соответствовать закону.

'galagan1978' сказал(а) 22 Апр 2011 - 07:13:

А так и не догадывались об этом.

Ничего удивительного, ведь никому и в голову не придет, что обратившись в банк, заемщику навалят "обслуживание" не банковского счета. А если еще 99% уверны, что это государственный банк...

'galagan1978' сказал(а) 22 Апр 2011 - 07:13:

У нас свободная страна, хочешь работай

И для юридических лиц в нашей стране предусмотренно 3 вида дохода:
1. От пользования имуществом;
2. От продажи товаров;
3. От выполнения работ или оказания услуг;

Видите где-нибудь вид дохода от реализации установленной законом обязанности?

1. 101 вопрос, где закон, где комиссии запрещены? У нас КНДР ?
2. Зато все годы тяжко страдали...

3. Неправда ваша. Доходы организации — увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).Это понятие есть в Приказе Минфина РФ от 06.05.1999 N 32н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету „Доходы организации“ ПБУ 9/99.
Далее, Доходы организации в зависимости от их характера, условия получения и направлений деятельности организации подразделяются на:

а) доходы от обычных видов деятельности; б) прочие доходы;. Прочих доходов перечень открытый. Не вводите людей в заблуждение.

про специальную правоспособность кредитных организаций напомнить?

Сообщение отредактировал Jhim: 22 April 2011 - 15:56

[RedHat]

'galagan1978' сказал(а) 22 Апр 2011 - 08:47:

1. 101 вопрос, где закон, где комиссии запрещены? У нас КНДР ?

Специальный закон разрешает взимать комиссионное вознаграждение за совершение БАНКОВСКИХ операций, а не операций бухгалтерского учета. Так как только банковские операции совершаются по поручению и в интересах клиента.

'galagan1978' сказал(а) 22 Апр 2011 - 08:47:

3. Неправда ваша.

Я Вам о том, что является источником возникновения доходов организации согласно ГК, а не как они отражаются в балансе организации.

[jj_jj]

'RedHat' сказал(а) 22 Апр 2011 - 09:04:

'galagan1978' сказал(а) 22 Апр 2011 - 08:47:

1. 101 вопрос, где закон, где комиссии запрещены? У нас КНДР ?

Специальный закон разрешает взимать комиссионное вознаграждение за совершение БАНКОВСКИХ операций, а не операций бухгалтерского учета. Так как только банковские операции совершаются по поручению и в интересах клиента.

'galagan1978' сказал(а) 22 Апр 2011 - 08:47:

3. Неправда ваша.

Я Вам о том, что является источником возникновения доходов организации согласно ГК, а не как они отражаются в балансе организации.

Рэд, нельзя ли все-таки услышать Ваше мнение вот на эту часть в отзыве Сбербанка:
"В силу ч.1 ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае комиссионное вознаграждение устанавливается за операции, то есть совокупность действий, которые обязан совершить банк, для создания условий для погашения кредита (кредитная обязанность банка), которыми являются действия по ведению ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством...<называет Положение 302-П>.
Слово операции можно трактовать как действия, также в контексте п.4 ч.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Спасибо за ответ.

[sherwood72]

'galagan1978' сказал(а) 22 Апр 2011 - 08:47:

а) доходы от обычных видов деятельности; б) прочие доходы;. Прочих доходов перечень открытый.

Верховный суд должен быть последовательным, если разрешит банкам брать левые деньги, то пусть разрешит и, например, магазинам брать деньги за прием в кассу наличных или еще за что-нибудь. Покупаешь хлеб за 10 рублей, а на кассе с тебя еще берут за "кассовое обслуживание" рублей 30.
Или покупаешь диван за 1000 рублей, а за доставку берут еще 50 тысяч, причем отказаться от доставки ты не можешь, поскольку согласился на нее, подписав "приглашение делать оферты" магазина...
В общем, демократическое правовое государство и Мировой финансовый центр в одном флаконе.
Предполагаю, что ответит на это galagan1978: так ведь свобода договора, магазин не является монополистом, ходи по всем магазинам, и сравнивай условия кто сколько берет за "кассовое обслуживание", обязательная ли "доставка" и прочее

[RedHat]

'jj_jj' сказал(а) 22 Апр 2011 - 11:29:

В данном случае комиссионное вознаграждение устанавливается за операции, то есть совокупность действий, которые обязан совершить банк, для создания условий для погашения кредита (кредитная обязанность банка), которыми являются действия по ведению ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством...<называет Положение 302-П>.

Перед кем ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка?
Перед ЦБ РФ, согласно Положения 302-П?
Так вот пусть ЦБ и платит за исполнение банком своего обязательства.

'jj_jj' сказал(а) 22 Апр 2011 - 11:29:

Слово операции можно трактовать как действия, также в контексте п.4 ч.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Вот на что кивает банк.
4) осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации;
а именно ФЗ "О ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛАХ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЯХ"

О чем мы постоянно и талдычим, что комиссионное вознаграждение банком может взиматься ТОЛЬКО за совершение сделки с ТРЕТЬИМ лицом, как в данном случае с государством, т.к. у государства монополия на оборот драгоценных металлов и камней.

[olga61]

Президиум Ростовского областного суда
31 марта 2011

А вот еще чуть не забыла,
31 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

а вот более свежее решение от 11 апреля

'RedHat' сказал(а) 22 Апр 2011 - 13:08:

'olga61' сказал(а) 22 Апр 2011 - 12:50:

А вот еще чуть не забыла,

Вы лучше скажите, как умудрились в карточку дела ВС по Брайтам втиснуться, если не являетесь участвующими лицами по делу?

если бы знала, работала бы в ВС

Прикрепленные файлы

•  область.doc   47.5К   210 скачиваний
•  ростов.doc   34.5К   184 скачиваний
•  0.2.doc   49К   194 скачиваний

Сообщение отредактировал Jhim: 08 June 2011 - 11:33

[olga61]

Сбер засуетился по Брайтам, тоже видимо написал Медведеву: http://www.supcourt....

22.04.2011 53-В10-15 Отдел проверки судебных решений в порядке надзора
Повторная жалоба/представление взыскание суммы
Судебный акт 1-ой инстанции от 12.01.2010
Заявитель: ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ БАНК РФ
25.04.2011 передано - Судебный состав по административным делам
22.04.2011 53-В10-15 Отдел проверки судебных решений в порядке надзора
Повторная жалоба/представление взыскание суммы
Судебный акт 1-ой инстанции от 12.01.2010
Заявитель: ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ БАНК РФ
22.04.2011 передано - Судебный состав по гражданским делам

Сообщение отредактировал olga61: 22 April 2011 - 19:59

[sherwood72]

'olga61' сказал(а) 22 Апр 2011 - 13:58:

Заявитель: ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ БАНК РФ
25.04.2011 передано - Судебный состав по административным делам

В двух строчках 3 странные вещи:
заявитель - несуществующая ныне организация; передано датой, которая еще не наступила; судебный состав по административным делам

[begemotch]

Вот такая вот фигня. Мы просили признать сделку недействительной в части комиссии за ссудный счет. Банк внес возражения, что сделка не противоречит законодательству, просил применить СИД. Мы внесли уточнение, где признали позицию банку обоснованной и разумной, признали сделку действительной , но просили взыскать убытки причиненные потребителю по иным основаниям - ссудный счет не открыт и не велся, доказательства обратного ответчиком не предоставлено, следовательно, услуга не оказана. Суд в своем решении признал сделку недействительной, согласившись с нашими доводами, изложенными в первоначальном иске, от требований по которому мы отказались в уточненном иске. И применил СИД по заявлению банка, сделанному относительно первоначального иска
Нечаевы размножаются не по-децки

Прикрепленные изображения

• 

[A.Koytov]

'begemotch' сказал(а)

массовый вынос тела банкстеров в СОЮ, причем пострадают в первую очередь забугорные дочки, поскольку именно они и грешили больше всего.

О чем Вы... Какая удельная доля нынешних и перспективных дел комиссий по СС относительно полученных банками с заемщиков (в денежном выражении)? Явно недостаточна для накопления критической массы, способной значительно повлиять на ликвидность этих банков (читай активы)
Да и вообще о каких "геополитических" войнах в рамках отдельно взятой банковской сферы уместно говорить, подразумевая вопрос с комиссиями за ведение СС? Мы имеем проблемы доходности многих банков, не оживших в полной мере с кризиса (по данным ЦБ их около 20%). Слуги народа, переживая за коммерческие банки (СБ это скорее всего не касается по понятным причинам) продлили мораторий на положение ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в части исключения банка из системы страхования вкладов за его низкие показатели доходности до 01.07.11. Если бы такие подковерные цели, как поглотить сбером как можно больше забугорных банков, имели место в врехах, то тупо мораторий бы не продлили, и последний сами плавно слились бы.

'begemotch' сказал(а)

Специальное предложение для банков: принимаем внебиржевые заявки на опционные позы, комиссия за подключение к программе хеджирования включена в общую стоимость премии

Вот чувство юмора у Вас отменное Представил рядового топ-менеджера банка застывшего в позе то ли не понимания, то ли чувства что его где то хотят обмануть, то ли просто думающего сколько тугриков можно на этом заработать.
Сорри за оффтоп, это не однополярный взгляд на отношения "банк-заемщик", просто удачный каламбур.

'sherwood72' сказал(а)

В двух строчках 3 странные вещи:
заявитель - несуществующая ныне организация; передано датой, которая еще не наступила; судебный состав по административным делам

После включения в состав ЛУДов по названному делу всех жалобщиков в администрацию, удивляться не приходится... хотя кто-то что-то имел стимулятором таких последствий...

Сообщение отредактировал koytoff: 23 April 2011 - 02:53

[Shador]

'Ann ne yrist' сказал(а)

ПОдскажите пожалуйста, комиссия за выдачу кредита это замаскированная комиссия за ведение ссудного счета?

нет

'Ann ne yrist' сказал(а)

есть практика по взысканию комиссии за предоставление кредита?

есть

'Ann ne yrist' сказал(а)

ссылкой поможете где данный вопрос обсуждается?

в этой теме. читайте ее внимательно целиком.


P.S.

'galagan1978' сказал(а)

А все таки приятно, как вы нас ненавидите

мдаа. тролль в чистом виде. банить к чертовой матери.

'galagan1978' сказал(а)

а вот сутягой гнилой быть можно..

На ЮК эта фраза смотрится особенно забавно

[olga61]

А все таки приятно, как вы нас ненавидите, всеобщий "Одобрямс" (или глупость ?) надо разбовлять... С Почти ЮрКлубовец Сообщений: 34 я не знаком, хотя хотелось бы. А для шкура продажная, я сброшу парочку решений судебных, в понедельник, Надеюсь "очень обрадую ВАС, т.е. шкуру...".


Обрадую Вас, в пятницу выигран суд против сбера. Район. На предварительном Судья еще заикнулась про, возможно, новую практику. но вчера сказала, ничего не знаю практика сложилась в пользу потребов. И еще: сказала, юристу сбера, что хватит слухи распускать про 17. Что ВС не подчиняется юристам сбера Когда юрист сбера замахал Вествалью - спросила, почему они и по Шумакову не пренесли?!


Не не пробовал. Травкой торговать нельзя, а вот сутягой гнилой быть можно..

Некрасиво!!!

[galagan1978]

'olga61' сказал(а) 23 Апр 2011 - 10:58:

А все таки приятно, как вы нас ненавидите, всеобщий "Одобрямс" (или глупость ?) надо разбовлять... С Почти ЮрКлубовец Сообщений: 34 я не знаком, хотя хотелось бы. А для шкура продажная, я сброшу парочку решений судебных, в понедельник, Надеюсь "очень обрадую ВАС, т.е. шкуру...".


Обрадую Вас, в пятницу выигран суд против сбера. Район. На предварительном Судья еще заикнулась про, возможно, новую практику. но вчера сказала, ничего не знаю практика сложилась в пользу потребов. И еще: сказала, юристу сбера, что хватит слухи распускать про 17. Что ВС не подчиняется юристам сбера Когда юрист сбера замахал Вествалью - спросила, почему они и по Шумакову не пренесли?!


Не не пробовал. Травкой торговать нельзя, а вот сутягой гнилой быть можно..

Некрасиво!!!

Махать вестфалью смысла никакого нет, на все бумаги юристов сбербанка, суды, понятно что сделают. Но разве 17 мая 2011 года не будет заседания ? Или нет Определения Зам. преда ВС от 18.03.2011 г. ? Или судья по Шумакову сама определения не в состоянии найти ? Вы посоветуйте судье все таки побывать па сайте ВС или сами прекращайте распускать ложные слухи.
Насчет, некрасиво, вы лучше почитайте комментарии в отношении меня. Т.е троль, брызгает слюной это нормально ? И все таки, я посоветую всем этим личностям, к июню, подкопить немного финансов (в размере высуженных у банков комиссий, за оказание услуг по составлению претензий, за Моральный вред", и т.д.), так, на всякий случай...

'guardsman' сказал(а) 23 Апр 2011 - 07:01:

'Shador' сказал(а)

А все таки приятно, как вы нас ненавидите
мдаа. тролль в чистом виде. банить к чертовой матери.

Да пусть слюной побрызгает. Может ещё о чём-нибудь проболтается.

Болтаете вы. Я только высказываю свою позицию и подкрепяю ее судебными актами. Мне ЛИЧНО, от ЛЮБОГО решения по брайт, будет ни горячо, ни холодно.
А ВАМ И ЕЩЕ НЕКОТОРЫМ, БУДЕТ. Поэтому, такая неадекватная реакция, у Вас и ваших единомышленников на мою позицию. Все деньги, деньг. Я вас понимаю, берешь ЧУЖИЕ, а отдавать (возможно) свои.

[galagan1978]

'Filaret''Filaret' сказал(а) 23 Апр 2011 - 14:54:

Аааа....гермафродиты.
Я предлагаю админам зачистить эту тему и заблокировать этих двух троллей, т.к. из-за них тема медленно, но верно скатывается к чавойте.

Вот такая у Вас свобода слова'Filaret', верный ВЫ последователь ВВП, ДАМ, Батьки и Ким Чен Ира... Когда нечего сказать, давай рот заткнем. Неужели вы не догадывайте, что данная тема (законность или незаконность банковских комиссий), почти не имеет отношения к праву. Сказали (устно)нашим "независимым" судам, взыскивать-взыскивают, скажут (в форме судебного акта), что не надо - не будут. ВСЕ, КАК ОДИН. Что бы они по этому поводу сами не думали. Или Вы считаете, что в их рядах полное единодушие о незаконности ? У многих посетителей этого форума, есть знакомые судьи и они прекрасно поняли о чем я говорю. Как сейчас банкам не помогают никакие отзывы и аргументы, повторяю НИКАКИЕ, так, возможно, скоро в исковых хоть зааргаментируйся...
А я, наверно, ТРОЛЛЬ, потому что отстаиваю свободу договора, что в этом плохого. Что плохого, что считаю, что заемщик должен ответственно относиться и ОТВЕЧАТЬ за свои действия, вначале думать, а не потом. Почему за нас всегда должен думать дядя? И почему мы должны считать нормальной ситуацию, со взысканием морального вреда, когда года через три, "эти люди" поняли, какие душевные муки испытывали (наверно от того что на кредит купили квартиру или оплатили лечение своего ребенка). Многим разве от этого не тошно ? Почему ВАС считает платное ведение ссудного счета у ЮЛ абсолютно законным, какие там услуги оказываются, в чем они заключаются ? Почему Закон ОЗПП имеет большую силу, чем закон о банках ? И чем комиссии ущемляют права потребителя вообще, и в частности, если они предусмотрены Законом "О банковской деятельности". Вас конкретно, чем они ущемили ? Почему никого не ущемляет 1 процент в день, а один процент комиссии за пять лет, дает право взыскивать моральный вред? Это не правовой бред ?
А с конца мая, ВОЗМОЖНО, тема откорректируется на "как попытаться не вернуть незаконно отсуженные деньги", и снова, сколько идей будет...

[dockerr]

galagan1978, не ведитесь на подначки, с Вашей позицией не согласятся никогда, и не потому, что она априори не основана на законе, а потому что определенный результат 17.05 финансово невыгоден. Почитайте, какие "схемки" на форуме предлагались еще совсем недавно. Здесь 2-3 участника, с которыми можно было дискутировать в правовом поле, на уровне доводов и возражений, а не "пропаганды-контрпрпаганды". С манерой поведения прочих оппонентов наверняка по встречам в судебных заседаниях уже знакомы. Ваше дело, конечно, но не стоит опускаться до того же уровня. Если уж совсем достали - ну, мы же юристы, напишите заявление о совершении преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ. Если суды в славном Башкортостане и Татарии признают социальной группой представителей власти и дают реальные сроки, то за разжигание ненависти к социальной группе "банкиры, банковские работники" (плюс призывы к организации беспорядков и совершению прочих правонарушений) сам бог велел А если серьезно, выложите свежие решения за апрель, как обещали. Мне в последнее время работа не оставляет возможности "просеивать" сайты СОЮ по России. А в нашем Мухосранске после обнародования определения ВС постановления ни 1й ни по 2й инстанции не выносятся вообще

[olga61]

[/quote]

Махать вестфалью смысла никакого нет, на все бумаги юристов сбербанка, суды, понятно что сделают. Но разве 17 мая 2011 года не будет заседания ? Или нет Определения Зам. преда ВС от 18.03.2011 г. ? Или судья по Шумакову сама определения не в состоянии найти ? Вы посоветуйте судье все таки побывать па сайте ВС или сами прекращайте распускать ложные слухи.
Насчет, некрасиво, вы лучше почитайте комментарии в отношении меня. Т.е троль, брызгает слюной это нормально ? И все таки, я посоветую всем этим личностям, к июню, подкопить немного финансов (в размере высуженных у банков комиссий, за оказание услуг по составлению претензий, за Моральный вред", и т.д.), так, на всякий случай...

[/quote]

1. Махать смысла нет - это точно. нужно ссылаться на закон!!!
2. 17 мая 2011 будет заседание Брайты - Сбербанк - это факт
3. определение есть - о чем? о передаче?!!! ну давайте не будем лукавить, это еще ничего не значит.
4. Судья искать ничего не должна. стороны должны, вот Сбер "НАШЕЛ" определение по Вестваль(где он его взял???), вот Судья и посоветовала принести по Шумакову(там же тоже Сбер). Советовать Судьям могут только юристы банков, нам же смертным надо молчать!!!
5. слухи я не распускаю - получу решение от 22 апреля , сброшу Вам

[Shador]

'galagan1978' сказал(а)

потому что отстаиваю свободу договора

Вы, прежде чем "отстаивать" свободу договора, узнайте для начала, что эта свобода договора собой представляет и каким образом нормы действующего законодательства эту самую свободу договора обеспечивают. Возможно, тогда до Вас и дойдет, что правовые нормы, из которых в том числе следует незаконность комиссия по КД, направлены именно на обеспечение свободы договора, а не на ее ограничение.

'galagan1978' сказал(а)

Почему ВАС считает платное ведение ссудного счета у ЮЛ абсолютно законным, какие там услуги оказываются, в чем они заключаются ?

потому что незаконность комиссий у заемщиков-потребителей следует из ЗоЗПП, нормы которого не распространяются на заемщиков-ЮЛ. Вам об этом сказано уже неоднократно. Сколько раз нужно повторить, чтобы дошло?
Кроме того, нельзя исключать, что в будущем ВАС сделает вывод о незаконности подобных комиссий в отношении ЮЛ и ИП. Предпосылки к тому есть.

'galagan1978' сказал(а)

Почему Закон ОЗПП имеет большую силу, чем закон о банках ?

Какая, к черту, большая сила? ЗоЗПП применяется потому, что он регулирует соответствующие правоотношение.

'galagan1978' сказал(а)

И чем комиссии ущемляют права потребителя вообще, и в частности, если они предусмотрены Законом "О банковской деятельности"

ЗоББД предусмотрены комиссии за банковские операции. Ведение ссудного счета не является таковой

'dockerr' сказал(а)

Если уж совсем достали - ну, мы же юристы, напишите заявление о совершении преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ.

Чо и диплом есть?

[dockerr]

'stalker44' сказал(а) 21 Апр 2011 - 04:29:

Как уже говорил ранее, как это мне интересно ВС сможет признать что УСЛУГА была оказана, если сам банк отрицает ее наличие? dockerr что на это скажите ?

Я уже отвечал, что по личному мнению, открытие и ведение ссудного счета - неотъемлемая часть услуги по предоставлению кредита, одно из действий, образующих в совокупности эту комплексную услугу, без совершения которого оказание услуги невозможно. Соответственно, каждый из платежей заемщика в пользу кредитора (не связанный с неисполнением обязательств) - часть платы за оказанную услугу (ст.37 ЗоПП). Заместитель Председателя ВС РФ же указал, что оказана именно услуга по ведению ссудного счета... могу предположить, что поскольку действие по открытию конкретного ссудного счета было 1. совершено банком именно в связи с обращением конкретного потребителя "за кредитом", а не 2. в целях выполнения некоей обязанности по открытию данного счета в соответствии с законом вне зависимости от обращения потребителя, и 3. фактическое предоставление кредита потребителю (а в дальнейшем теоретически - и пользование им в соответствии с законом и условиями сделки) невозможно без открытия данного ссудного счета, т.е. счет открывается все-таки в интересах последнего, то 4. обслуживание ссудного счета все-таки услуга (неважно, самостоятельной или дополнительной/производной она является) и банк вправе требовать как компенсации связанных с ее оказанием расходов, так и извлекать доход...и все такое. Возможно такая логика, возможно нет.

'RedHat' сказал(а) 21 Апр 2011 - 16:51:

'begemotch' сказал(а) 21 Апр 2011 - 14:46:

Тут во что подумалось. Третий способ - это наш

Если с точки зрения политики рассматривать ситуацию, так конечно власти выгодно оставить возможность гражданам кошмарить банки. Это же переспределение средств от накопления в реальный сектор экономики и пополнение муниципальных бюджетов.

Вот уже какой разговор пошел, типа "третий сектор" - источник роста экономики?..

'koytoff' сказал(а) 22 Апр 2011 - 20:52:

Какая удельная доля нынешних и перспективных дел комиссий по СС относительно полученных банками с заемщиков (в денежном выражении)? Явно недостаточна для накопления критической массы, способной значительно повлиять

Конкретно по СБ РФ общая сумма платежей за обслуживание ссудного счета по КД ФЛ за 2009г. превышает сумму чистой прибыли (после уплаты налогов) за 2009г. По Росбанку цифры интересные, например. Правда, уже по итогам 2010г. положение несколько изменилось...

Сообщение отредактировал dockerr: 23 April 2011 - 23:55

[RedHat]

'dockerr' сказал(а) 23 Апр 2011 - 17:53:

4.[/b] обслуживание ссудного счета все-таки услуга (неважно, самостоятельной или дополнительной/производной она является) и банк вправе требовать как компенсации связанных с ее оказанием расходов, так и извлекать доход...и все такое. Возможно такая логика, возможно нет.

Знаете, когда я подал сбербанку иск по основаниям ст.32 ЗоЗПП, то суд потребовал у банка подтверждение расходов связанных с оказанием "услуги" по обслуживанию ссудного счета. Что характерно, банк не смог их подтвердить вообще никак. Потому что их на самом деле и не существует.

'dockerr' сказал(а) 23 Апр 2011 - 17:53:

Вот уже какой разговор пошел, типа "третий сектор" - источник роста экономики?..

Мы живем в странном государстве, где банки управляют заместителем председателя ВС.
И если рассматривать ситуацию отбросив законы, а по понятиям или с точки зрения целесообразности, то все равно судам выгоднее удовлетворять иски заемщиков, чем отказывать.

[begemotch]

Соглашусь с Филаретом - пора банить. Поначалу было весело, но люди реально не понимают. Они не понимают, что такое услуга, и что брать деньги, заранее зная, что никакой услуги оказано не будет, - это не ЗоЗПП и даже не ЗоББД, - это 159 УК в чистом виде. По сговору, группой лиц. Они не понимает, что простой потребитель тупо не понимает условий договора. Простой пример: сегодня руководитель моей ОО спросила: подруга звонит, спрашивает, что делать. Взяла кредит в банке на 300 т.р., прошла неделя, звонит одноименная страховая, требует застраховать жизнь и здоровье, иначе поднимут ставку по кредиту. Спрашивает, страховаться или нет. Это, пусть и номинальный, но руководитель ОО. Чего вы хотите от простого потреба?
Простой пример. Берем Уралсиб, вроде бы уважаемый банк. Комиссия (ежемесячная) за финансовую услугу по предоставлению кредита 1 % в месяц.Кредит 200 т. р. на 5 лет (60 месяцев) Тупо умножаем 200*1%*60 = 120.000 рублей. Хрен ли вы господа банкстеры прямо не пишите: хочешь кредит на 200 000 р, заплати нам 120 000 рублей?
Хоум кредит. Комиссия за выдачу кредита 1.75 % в месяц или (грубо) 20 % в год. Кредит 100 000 рублей.За пять лет заемщик за выдачу кредита платит 100 000 рублей, чтобы получить 100 000 рублей. Хрен ли вы это прямо не пропишете в договоре, честные вы наши банкстеры?
Список продолжить?
Надо завязывать с этим флудом, с идиотами общаться - себя не уважать.

[sherwood72]

'dockerr' сказал(а) 23 Апр 2011 - 17:53:

Я уже отвечал, что по личному мнению, открытие и ведение ссудного счета - неотъемлемая часть услуги по предоставлению кредита, одно из действий, образующих в совокупности эту комплексную услугу, без совершения которого оказание услуги невозможно. ... и банк вправе требовать как компенсации связанных с ее оказанием расходов, так и извлекать доход...и все такое. Возможно такая логика, возможно нет.

Верно последнее, поскольку ч.2 ст.5 ЗоБиБД устанавливает, что размещение средств (выдача кредитов) осуществляется банком за свой счет. Так что банк должен "оплачивать" свой ссудный счет самостоятельно.

'dockerr' сказал(а) 23 Апр 2011 - 17:53:

Конкретно по СБ РФ общая сумма платежей за обслуживание ссудного счета по КД ФЛ за 2009г. превышает сумму чистой прибыли (после уплаты налогов) за 2009г. По Росбанку цифры интересные, например. Правда, уже по итогам 2010г. положение несколько изменилось...

А сколько на текущий момент выплачено Сбером по искам потребителей можете цифру ориентировочную озвучить?