Сообщений в теме: 14450

[werefish]

andreo

это еще с чего Вы взяли?

прецеденты были.
знак должен использоваться не в отношении номера класса, а в отношении указанных в регистрации товаров. если указаны конкретные товары, а обобщение не указано, знак может быть ликвидирован.

И с чего вдруг длинный список будет что либо ИСКЛЮЧАТЬ?!

пример не верный, но ничего реального в голову не лезет.

например, ТЗ "печенька" не может использоваться для маленьких печений, как описательный. если отрешиться от некоторой ложности знака и некоторой описательности, то он может быть использован для печеных пирожков, например.
но регистрация "кондитерские изделия" невозможна, в любом случае. поэтому составляется развернутый перечень, а обобщение не указывается. иногда указывается "кроме". так лучше, но я не уверен в законности такого указания.

[Server]

andreo

Буквально: у класса есть более 50 наименований товаров \ услуг. Если указать а) все эти наименования, при этом используя в деятельности только 1-2
б) только часть наименований
то как будет предоставлена правовая охрана будущему ТЗ?

вам все, что нужно, ответили...если не понимаете - лучше обратитесь к патентным поверенным в реале

[ляля]

Люди помогите! Где-то тут было обсуждение об ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ в порядке 72 АПК (осмотр сайта) в противовес нотариальному протоколу осмотра.
Всё перерыла, не могу найти.
Пожалуйста, может кто помнит, где это было. мне очень-очень надо.

[werefish]

andreo
мне вот тоже не понятно, что значит "предоставлена охрана". если правильно сформулируете вопрос - поймете смысл ответа

[Не леди]

andreo

2) если заявитель указывает товары \ услуги (в полном объеме) (но в реале ведет деятельность только по 1-2 видам), то правовую охрану в бездействующих сферах товаров \ услуг ему отменяют? (что сомнительно!)

При наличии заинтересованного лица, ежели оное подаст заяву - правовая охрана ТЗ м.б. прекращена досрочно в отношении товаров, для индивидуализации которых ТЗ не использовался (ст. 1486)
Или я вашего вопроса не понимаю? Или возникает вопрос - вы в курсе, что товары/услуги в рамках одного класса не обязательно однородны? Или сформулируйте проблему чётчЕЕ...

[Не леди]

andreo
Если Иванов зарегил ТЗ по 1-2 товарам (услугам) одного класса, то ничто не мешает зарегить Петрову ТЗ в том же классе в отношении товаров(услуг) не являющихся однородными тем, по которым зарегил Иванов.
1)да (при условии неоднородности товаров(услуг)
2)нет, Петрова не пошлют, если товары (услуги) не являются однородными
3)вопрос поставлен неверно, т.к. Иванов у нас зарегил всего для 1-2 товара по условиям, которые вы предложили выше. Если же Иванов зарегил для всех 50-ти товаров класса, то Петров может подать заяву на прекращение правовой охраны ТЗ, зарегенного Ивановым, в отношении товаров, для которых Иванов знак не использовал в течении трех лет с даты регистрации (см. соответственно статью 1486) Иванов должен доказать использование, если оно ему надо Петров должен доказать заинтересованность в регистрации Ежели Иванов использования не докажет, то правовую охрану по части товаров, в отношении которых знак не использовался, прекратят. Соответственно Петрову (или кто там будет первым на очереди ) дадут зарегистрировать.
4) уффффффф))
ЗЫ *уехала на рыбалку*

[vadim.NN]

Коллеги,

как верно сформулировать технический результат, достигаемый с помощью изобретения со следующей формулой:

"Средство для лечения заболеваний /орган/, содержащее /лечебное вещество/ в виде порошка, ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ тем, что оно выполнено в виде суппозитория и дополнительно содержит основу при следующем соотношении компонентов, г. на одну свечу:
/лечебное вещество/ - г.
/основа/ - г."

Лечебное вещество было известно давно, в виде суппозитория выполняется впервые.
Задача изобретения сформулирована: создание нового ЛС для лечения различных заболеваний /орган/, содержащего /лечебное вещество/ в виде суппозиториев, обладающих высокой биодоступностью и УСКОРЯЮЩИХ терапевтический эффект".

Доказательств ускорения терапевтического эффекта при получении патента предоставлено не было.

Вопрос интересен с той точки зрения, включаем ли в технический результат терапевтический эффект от использования изобретения, и не единственным ли техническим результатом он является, принимая во внимание положения регламента об организации приема заявок... про решение задачи расширения арсенала имеющихся технических средств определенного назначения?

[vadim.NN]

andreo,

да патент давно получен.. и срок уже выходит. анализом вот приходится заниматься, т.к. спор возник.

[Джермук]

Вопрос интересен с той точки зрения, включаем ли в технический результат терапевтический эффект от использования изобретения

Если терапевтический эффект есть, так куда от не денетесь?
Технический результат - это всегда фактура, присущая конкретному изобретению, реализуемому в материальном объекте.

и не единственным ли техническим результатом он является,

Опять же фактуру смотреть надо (фактические обстоятельства).
Единственного технического результата никогда не бывает. Бывает единственное его упоминание и доказательства, а если копать по науке, можно столько накопать результатов, от которых потом деться не куда. Целесообразность все определяет.

[Ната***]

помогите разобраться, я новичок, куда писать? нужна консультация о признании права собственности на жилой дом???????????????

[ВладимирD]

Ната***
Нужно не писать, а идти к юристу в реале. И уж тем более не стоит писать о недвижимости в интеллектуальном разделе.

[Ёжа]

Добрый день... у меня вопрос.

Если есть патент на активное соединение, мы, например, это соединение немного изменим (добавим функциональную группу), это приведет к улучшению свойств исходного соединения... если мы получим патент на наше улучшенное соединение, такой патент будет зависимым от патентна на первоначальное соединение (которое мы улучшили)?

[Lena2]

Добрый день.
Пожалуйста подскажите!

На сайте планируем размещать отзывы посетителей(как плохие так и хорошие отзывы)о разных товарах и услугах.
Будет выглядеть так: ссылка на ресурс и его лого. Рядом отзыв.
Отзывы будут самые разные и о АЗС, об аэропортах, различных брендах и т.д.

Интересует правомерное использование чужих логотипов на своем сайте. в разделе отзывы.
Естественно если отзыв будет положительный, то все в порядке.

Но если будет отрицательный отзыв ?
Каким образом урегулировать юридические формальности?

Заранее спасибо всем!

[Erling]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Прошу Вас помочь мне найти ответ на один вопрос.

Возможно ли разрешение правообладателя на использование товарного знака вне конструкции лицензионного договора? Например, в виде односторонней сделки.

С одной стороны, имеется позиция Пленума ВС РФ:

Чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака").

К тому же в IV части ГК разрешение приравнивается к лицензионному договору:

...или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). (ст. 1233)
В то же время в той же статье закрепляется право правообладателя "распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом". - следовательно, норму можно попытаться истолковать так, что разрешение на использование средства индивидуализации может быть дано и вне заключения лицензионного договора.

Причина, по которой задаётся вопрос, такова: имеются две сотрудничающие организации. Одной из организаций (организация А) принадлежит на праве собственности ресторан, а также ей принадлежат права на знак обслуживания. Вторая организация (организация Б) арендует у первой одно помещение в ресторане. По договору аренды организация Б обязуется использовать арендуемое помещение для организации бара и оказывать услуги посетителям ресторана. При этом организация Б использует товарный знак организации А (имеется вывеска с изображением товарного знака, прейскуранты и меню с изображением товарного знака, товарный знак на таре, в которой содержатся фирменные напитки). Между А и Б существует устное соглашение о том, что организация А разрешает организации Б использовать товарный знак (собственно, это выгодно организации А).
Меня интересует, может ли наступить ответственность для организации Б (ст. 14.10 КоАП, ст. 1253 ГК)? Руководители обеих организаций не желают регистрировать лицензионный договор, поэтому приходится искать варианты: возможно ли закрепление согласия правообладателя на использование иным лицом знака обслуживания без заключения лицензионного договора.

Я заранее очень благодарен за ответы! Для меня очень важно разобраться в этом вопросе.

Сообщение отредактировал Erling: 13 September 2010 - 19:57

[Джермук]

если мы получим патент на наше улучшенное соединение, такой патент будет зависимым от патентна на первоначальное соединение (которое мы улучшили)?

Зависимость может быть установлена при использовании запатентованного изобретения в реальном продукте в случае, если при этом считается использованным и другое изобретение. Все определяется установлением факта использования каждого изобретения в конкретном продукте.

[Ёжа]

Джермук, спасибо! Можно попросить вас уточнить:
меня смущает тот момент, что для получения нашего продукта мы возьмем запатентованное соединение... с другой стороны, зависимое изобретение - то, которое не может быть использовано без запатентованного изобретения... наше можно будет использовать... получается, что тогда не будет зависимым патент...

[Джермук]

получается, что тогда не будет зависимым патент...

Сейчас и уже давно нет "зависимых" патентов, когда зависимость непосредственно указывалась в патентной формуле.
Все определяется по вещному продукту. Есть в нем ВСЕ признаки обоих изобретений- это одно, нет признаков какого-либо из них, даже очень и очень похожего, это другое. Се Ля Ви.

[olisk]

Ёжа
Действительно, прав Джермук про зависимые патенты.

Если в Вашем продукте используется только Ваше новое соединение, и нет соединения, из которого оно получено, то тогда тот патент, который защищает модифицируемое Вами соединение, не страшен.

[Ёжа]

Джермук
olisk спасибо

Я правильно понимаю, что это в случае патентования соединения. Без способа получения. Меня смущает насколько этично в описании будет упоминание о получении из запатентованного соединения нашего, ведь получится, что в случае производства, мы будем брать запатентованное соединение...
Даже так, есть патент на белок, мы хоитм делать пегилированный белок, в первоначальном патенте на белок указано (в зависимом пункте), что белок может быть пегилированным, без каких либо уточнений и примеров в описании, в описании тоже указано, что он может быть пегилированным и все. В случае получения нами конкретного пегилированного коньюгата, получается, что мы всеравно будем использовать этот белок, которому будем присоединять ПЭГ... и вот это использование запатентованного белка меня и смущает... по поводу патентоспособности это ладно, есть. А вот потом... в случае производства нашего белка получается, мы будем подпадать под патент на сам белок... да?

[olisk]

Ёжа
разделите для себя два процесса: получение патента и производство продукта. Т.е. патент отдельно, а продукт отдельно.
Продукт (вещество) может быть защищен патентом, но это автоматически не будет означать то, что это вещество будет получено именно и только тем способном, который описан в патенте, конечно при условии, что в Вашем патенте в формуле изобретения в независимом пункте будет указано только вещество (без признаков способа получения).
В описании к патенту Вы можете указывать любые патенты - и это не будет расцениваться как их нарушение.

Что касается вопроса о производстве Вашего пегилированного белка, то тут для вопроса о нарушении уже сравнивайте именно химическую структуру запатентованного белка и белковой части Вашего соединения, была ли действительно изменена структура...

[Джермук]

Я правильно понимаю, что это в случае патентования соединения. Без способа получения. Меня смущает насколько этично в описании будет упоминание о получении из запатентованного соединения нашего, ведь получится, что в случае производства, мы будем брать запатентованное соединение...

Аккуратней ту та. Если чужой патент выдан не только на вещество, но и на способ его получения, то инфа в Вашей заявке о том, что Вы используете в качестве "полуфабриката" их соединение, может очень даже помешать как при использовании против Вас принципа косвенной охраны, так и в случае обвинения в применения нормы статьи 1250 «Защита интеллектуальных прав» Кодекса.
Из пункта 3 данной статьи ГК РФ следует, что защита патентных прав возможна не только путем пресечения действий, нарушающих исключительное право на, например, вещество или способ, но и путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения такого права.
Поэтому насыщая свою заявку такой инфой, Вы сами пилите сук, "на котором сидите или хотите надолго засесть", т.к. сами предоставляете все письменные доказательства своих "деяний", которые другая сторона незамедлительно использует против Вас (если, конечно, поймет, как этим механизмом воспользоваться)

[Никитин]

Ёжа

Даже так, есть патент на белок, мы хоитм делать пегилированный белок, в первоначальном патенте на белок указано (в зависимом пункте), что белок может быть пегилированным, без каких либо уточнений и примеров в описании, в описании тоже указано, что он может быть пегилированным и все.

Тогда предположу, что вам вообще вряд ли удастся запатентовать свой пэгилированный белок. Если в формуле патента уже защищен "пэгилированный белок", то ваши "уточнения" этого белка будут "селективным изобретением" (см. Регламент) и для подтверждения изобретательского уровня вам нужно будет доказать, что ваш белок проявляет "новые неизвестные для этой группы свойства в качественном или количественном отношении", что, думаю, будет нелегко.

В случае получения нами конкретного пегилированного коньюгата, получается, что мы всеравно будем использовать этот белок, которому будем присоединять ПЭГ... и вот это использование запатентованного белка меня и смущает...

Для целей подачи заявки использование вами запатентованного белка вполне может сойти за проведение научного исследования, не являющегося нарушением патента (см. ГК), если, скажем, не выйдете за рамки нескольких экспериментальных образцов. Имеете право. Но в коммерческих целях, до окончания срока действия первого патента, свой белок вы производить все равно не сможете (без разрешения), даже если его запатентуете.

[Джермук]

Если в формуле патента уже защищен "пэгилированный белок", то ваши "уточнения" этого белка будут "селективным изобретением"

Чем подтвердите что этот "селективное" изобретение?

Но в коммерческих целях, до окончания срока действия первого патента, свой белок вы производить все равно не сможете (без разрешения), даже если его запатентуете.

Сможете, если с умом этот вопрос решите при патентовании своего изобретения.

Во-первых, есть норма о принудительном лицензировании, чтобы такие ситуации разрубать, если первый патентообладатель артачится.

Во- вторых, есть уже хорошо прописанное на нашем форму Постановление Президиума ВАС насчет использования двух и более патентов... И эта позиция позволяет во многих случаях, подведенных под эту ситуацию, "класть" на чужой патент. Я не поддерживаю такой позиции (см. директорию "Статьи"), но что сделано Президиумом ВАС, то сделано, и только больной этим не воспользуется до тех пор, пока это Постановление не похерят.

[werefish]

Джермук

только больной этим не воспользуется до тех пор, пока это Постановление не похерят.

в больном обществе здоровый считается больным. это известно.

есть нормы, однозначно вытекающие из закона. их несоблюдение, а особенно, массовое потакание несоблюдению, вредит всем участникам, поскольку создает хаос и неразбериху.

единственно верная позиция в данной ситуации,
Никитин

Но в коммерческих целях, до окончания срока действия первого патента, свой белок вы производить все равно не сможете (без разрешения), даже если его запатентуете.

и если первый правообладатель использует сове изобретение на практике, а второй правообладатель не изобрел какое-то "важное техническое достижение" ни о каком принудительном лицензировании речь идти не может.

[Никитин]

Джермук

Чем подтвердите что этот "селективное" изобретение?

Я же сослался на Регламент:

Условию изобретательского уровня соответствуют, в частности:
...
химическое соединение, подпадающее под общую структурную формулу группы известных соединений, но не описанное как специально полученное и исследованное, и при этом проявляющее новые неизвестные для этой группы свойства в качественном или количественном отношении (селективное изобретение).

А в конце концов неважно, как назвать: в любом случае нужно будет подтверждать особый, "неожиданный" эффект нового пэг-белка.

Во-первых, есть норма о принудительном лицензировании, чтобы такие ситуации разрубать, если первый патентообладатель артачится.

Мне просто не хотелось загружать человека, потому как это уж совсем взгляд в будущее. Тем более, я сомневаюсь, что тут всерьез сейчас рассматривается вариант с принудительной лицензией. Ведь нужно будет доказать, что изобретение "представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением... обладателя первого патента"...
Тем более, я специально написал: "без разрешения". Любого. Добровольного или принудительного.

Во-вторых, есть уже хорошо прописанное на нашем форму Постановление Президиума ВАС насчет использования двух и более патентов...

Об этом уже говорили и много. Неохота опять начинать...

Сообщение отредактировал Никитин: 15 September 2010 - 18:35