Сообщений в теме: 6496

[rod]

Налоговая инспекция взыскивает пени за период с 2008 г. Я (ответчик) предъявляю решения судов по 2008, 09, 10, 11 и 12 гг. - отказать и во взыскании долгов, и этих же пеней.

Истец: При расчете пеней наше программное обеспечение не учитывает отказные решения судов и начисляет пени до полной оплаты долга.

Решение суда: иск удовлетворить.

[NatalieD]

rod, Общак? В силе? 

[rod]

rodВ силе?

Нет пока. Размышляю над содержанием апп. жалобы.

[NatalieD]

 

rodВ силе?

Размышляю над содержанием апп. жалобы.

 

Как насчет "а не пора ли вам включить мозг"?

[guardsman]

rodВ силе?

Нет пока. Размышляю над содержанием апп. жалобы.

Выше коллега спросила - СОЮ или АС?
Если АС - то в таких спорах на ура прокатывает ссылка на пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» - при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
Есть еще Постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 № 9880/12.

[rod]

rod, Общак?

 

Выше коллега спросила - СОЮ или АС?

Пардон, не понял первого вопроса, т.к. всегда считал, что общак - это воровская касса. Оказывается не воровская. Противоположности сближаются?

СОЮ, конечно.

 

Как насчет "а не пора ли вам включить мозг"?

А можно, чтобы ап. жалоба состояла только из этой фразы?

[Fen_o_men]

А можно, чтобы ап. жалоба состояла только из этой фразы?

Думаю, можно-типа, Ув. суд, а не пора ли вам включить мозг..)

[guardsman]

всегда считал, что общак - это воровская касса.

Тааак, очень интересно. Диплом писАли на тему что-то вроде "Взаимосвязь наполнения общакА и плодотворной деятельности юриста" (пятница, есличо);-))

Сообщение отредактировал guardsman: 15 August 2014 - 18:43

[rod]

всегда считал, что общак - это воровская касса.

Диплом писАли на тему что-то вроде "Взаимосвязь наполнения ....

Почему писал? Просто купил в метро, до сих пор по специальности работаю.

[Орокон]

зацените мотивировку Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда по 2 идентичным налоговым спорам, рассмотренным в течение 1 календарного месяца (пред и и судья-докладчик в обоих делах те же) 

 

 Сравнительная таблица.doc   28.5К   175 скачиваний

 

исходники тут

 

http://uloblsud.ru/i...63&idCard=46111

 

http://uloblsud.ru/i...63&idCard=46589

 

зы: какая прелесть (с) 

Сообщение отредактировал Орокон: 20 August 2014 - 21:37

[Galov]

зы: какая прелесть (с) 

Вот оно внутреннее убеждение !

[Орокон]

странно, а у меня мысли про конвейерный-штамповочный метод осуществления правосудия

и редкий случай (по недомыслию "писателей") явной налоговую дискриминации 

зы: Нина Павловна! давай им, давай! (с)

Сообщение отредактировал Орокон: 21 August 2014 - 01:54

[Buutch]

СОЮ, дело об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Представляю истца, ответчик - кадастровая палата.

 

Судья зачитывает заявление - стоимость 155 миллионов рублей... ого... так. Поднимает глаза: ну, честно признаюсь, у меня такое дело первое в практике. Представитель ответчика, скажите, вы такие дела проигрываете?

 

Встает юристка, говорит, ну, по-разному, бывает, проигрываем.

 

Судья (задумчиво): может, и мне на вас в суд подать?

Пауза.

Потом говорит: да просто есть у меня дачный участок, платили мы за него копейки, а в этом году стоимость вдруг стала под миллион и пришел налог две тысячи. Оно бы мне и ладно, но муж говорит, что за фигня?

[duke777]

Пришла в наш горсуд работать судьём барышня из прокуратуры (надзирала за следствием). Поработала на гражданских делах-отмены зашкаливают. Перевели на уголовные-отмены зашкаливают. Поставили на административные дела, тож отмены есть. ВСЕ апелляционные жалобы (гл.30 КоАП) на постановления МС председатель отписывает ТОЛЬКО ей. Если раньше был шанс что жалоба попадет вменяемому судье то сейчас такого шанса нет. Как считаете, законно ли решение председателя о рассмотрении ВСЕЙ административки одним судьёй?

[Galov]

Как считаете, законно ли решение председателя о рассмотрении ВСЕЙ административки одним судьёй?

А почему нет?

[duke777]

А почему нет?

Водилу привлекают за выезд на встречку+скрылся с места ДТП. МС рассматривает ДВА административных дела. Обжалуем. Судья горсуда рассматривает обе апелляшки. За то что скрылся-лишение. Вторая за встречку, а чего её рассматривать? И так всё ясно, хотя административные дела по апелл. (30 главе)должны рассматриваться в полном объеме. Если показаниям участников суд уже дал оценку в одном процессе, то как он должен оценить эти же показания этих же участников (свидетелей) в ДРУГОМ процессе?

[Galov]

По внутреннему убеждению. Пан Орокон уже привел пример выше, когда при практически одинаковых фактических обстоятельствах была дана разная правовая оценка ( уповаю, что причиной этого как раз мог послужить разный объем доказательств и разная оценка доказательств в разных делах).

Если фактические составы разные, то в принципе судья не связан выводами на другому административному делу.

[duke777]

то в принципе

В  "Принципе" у нас всё есть! А хде находится "Принцип"? -старый совейтский анекдот

[Орокон]

 уповаю, что причиной этого как раз мог послужить разный объем доказательств и разная оценка доказательств в разных делах)

 

дела идентичны и по фактуре и по позиции налорга, который сейчас решения по ВНП физиков-"рантье" поставили на поток, выполняя план по НДС,

 

но  по сути закладывая бомбу по фин.основу муниципальных бюджетов, которые ранее получали 13 % НДФЛ, а сейчас, после такого безобразия, будут получать менее 3%

 

вредительство, самое натуральное 

 

зы: собственно, я пытался объяснить это "тройке", что обдирая коммерсов на земле с целью пополнить федеральный бюджет, налорг в перспективе сильно  нагадит муниципалам и Ульяновской области в целомю и что как истинные патриоты своей области,. они просто обязаны вмешаться в ситуацию )))))  

Сообщение отредактировал Орокон: 21 August 2014 - 19:14

[Galov]

А теперь представьте, добрый пан, что будет, если налоговыми делами займется судебная коллегия по административным делам Верховного Суда?

Сообщение отредактировал Galov: 21 August 2014 - 19:39

[Navajo]

зы: Нина Павловна! давай им, давай! (с)

если не ошибаюсь, сама Нина Павловна как раз там и председательствует

[Орокон]

 что будет, если налоговыми делами займется судебная коллегия по административным делам Верховного Суда?

 

все вполне очевидно

налоговые юристы постепенно вымрут или сменят специализацию

а их место займут "решалы", которые имеют "доступ к телу" на уровне первой кассации  

[duke777]

вредительство, самое натуральное 

отсутствие профессионализма и элементарной логики....

[Findirector]

"До чего довел страну этот фигляр ПэЖэ!" Судимся с ИФНС по возмещению НДС за 2012 год, предъявленного по лизинговым платежам. В силу отказа монополиста от продления договора налогоплательщик с 2013 года ушел в конкурсное производство и резко сократил объемы реализации. Лизингодатель - белый и пушистый, одна из крупнейших компаний России.

ИФНС, орудуя Постановлением ВАС №53, "шьет" недобросовестность по лизингу, договор которого был заключен еще в 2009 году и претензий по НДС никогда ранее не возникало. Типа, лизинговые платежи уплачены без намерения осущствлять налогооблагаемую деятельность. Однако эта деятельность была до конца 2013 года, хоть и в меньших объемах.

Вся имеющаяся судебная практика в пользу налплатов и даже разъяснения Минфина РФ.

АСгМ и 9 ААС поддерживает ИФНС. WTF?!!!

Сообщение отредактировал Findirector: 27 August 2014 - 14:07

[Изяслав]

А именно: в подтверждение внесения денежных средств по письменному договору банковского вклада истцом предложен приходный кассовый ордер, что в рамках ст. 836 ГК РФ свидетельствует о соблюдении установленной законом письменной формы договора, приходный кассовый ордер является платежным документом, соответствует требованиям законодательства. При этом, проведение экспертного исследования подписи сотрудника банка на приходном кассовом ордере не имеет юридического значения, так как в документе не имеется указания на должностное лицо, выдавшее платежный документ.

 

 

только мне выделенная часть решения представляется странной?