Сообщений в теме: 4274

[RedHat]

Сколько вы понесли расходов?

Только на покупку 150 гр. паленой водки в 120 км от Москвы в шашлычке.
Мне повезло, т.к. суд вместо 5 минут дал пол часа, что бы успеть ввести ВС в банковскую деятельность, специальные законы и ответить на вопросы на которые не смогли ответить представители сбера.
УРА!!!! Мы это сделали!!!

[Jhim]

RedHat, поздравляю!

[guardsman]

RedHat,

Мне повезло,

Везёт тому, кто везёт. Еще раз

[RedHat]

RedHat, поздравляю!

Спасибо
Это была вообще потрясающая авантюра.
Человек из Саратова убедил Брайтов выписать на мое имя доверенность и организовал ее доставку поездом из Красноярска до Москвы.
В ВС удивились, почему у меня нет копии доверенности в дело. А откуда она возметься, если я ее получил за час до заседания на ст. метро Арбатская?
16 мая следователь снял с меня подписку о невыезде, 17 мая в 02.00 я прыгаю в машину и еду в Москву.
Потом услышал "Встать суд идет" и далее автоматически стал работать, разваливать позицию сбера, как я это каждый день и делаю.

[RedHat]

РЕД, в ВС у тебя был дебют?

Угу.
Изначально я полагал, что от нас уже вообще ничего не зависит, а вот сейчас понимаю, что если бы не приехал, то не непонятно в какую бы еще сторону склонилась чаша весов.
Банковская деятельность это некая терра-инкогнито, предполагается, что в ней настолько все урегулированно и отработано, что изучать ее и смысла нет. В итоге бездействие власти и безнаказанность банкиров привело к тому, что мы на уровне ВС РФ на полном серьезе разрешаем элементарный вопрос: Может ли банк приторговывать публично-правовой обязанностью или нет?
В течении 7 лет, самый крупный банк страны, грабил народ и никому даже в голову не приходило, а на сколько законно брать с заемщика деньги, что бы тут же в составе кредита дать ему же под проценты?

[шапокляк]

Я 3% неустойку взяла в декабре 2010г. Банк не захотел добровольно выплатить 45 тыс.Выплатил 105600. Да еще и штраф дали банку 22500. Но судья потом понял ошибку, что не от 45тыс неустоку надо было, а от 105тыс.Хотя я объяснила судье. Ну главное банк не жаловался дальше, видимо боялся большего штрафа. Значит можно и дальше наказывать банкиров...Ох,RedHat....если бы не Вы...то наверное было бы хана...Но честно говоря, предст. Сбера не уверенные были...или мне показалось?

[RedHat]

Это происки сбера?

Нет. Есть у нас один председатель правления местного банка, который мечтает стать депутатом госдумы, поэтому управляет ОРЧ 2 БЭП, ССО и прокуратурой до кучи.

Ты на катушечный магнитофон судебное заседание записывал что ли? Ведь нихрена не слышно

[Акелла]

Я вспомнила, что судья просил подготовить ходатайство об истребовании доп. документов (если оно мне надо) как это делается ? Из прочитанного, я поняла, что мне надо выписку по моему ссудному счёту, а вот для чего, обосновать надо в ходат-ве?
Сегодня заседание, пожалуйста подскажите.

[RedHat]

Но честно говоря, предст. Сбера не уверенные были...или мне показалось?

Так наберут блатоту в банки, одни хрен знает какие условия КД выдумывают, другие тупо переписали их.
Представитель сбера сначала говорил, что это услуга, потом обязанность и договорился до того, что оказание этой услуги предписано банку законом, чем вообще судейских вогнал в полный ступор.
Вот и пришлось мне отвечать на вопросы суда которые по сути были адресованы сбербанку.

Может Вам на коньячек кинуть?))))

Спасибо, коньяк и вискарь меня уже поджидали на поляне организованной благодарным председателем организации в Костроме.
Сегодня похоже во всех представительствах БЛОК-ПОСТа с утра глушат шампанское.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

РЕД, в ВС у тебя был дебют?

Угу.
Изначально я полагал, что от нас уже вообще ничего не зависит, а вот сейчас понимаю, что если бы не приехал, то не непонятно в какую бы еще сторону склонилась чаша весов.
Банковская деятельность это некая терра-инкогнито, предполагается, что в ней настолько все урегулированно и отработано, что изучать ее и смысла нет. В итоге бездействие власти и безнаказанность банкиров привело к тому, что мы на уровне ВС РФ на полном серьезе разрешаем элементарный вопрос: Может ли банк приторговывать публично-правовой обязанностью или нет?
В течении 7 лет, самый крупный банк страны, грабил народ и никому даже в голову не приходило, а на сколько законно брать с заемщика деньги, что бы тут же в составе кредита дать ему же под проценты?

Исход был ожидаем (действительно, по независящим от Вас обстоятельствам, так что не советую говорить про "бездействие властей"), тем не менее - спасибо. Вы существенно облегчили суду задачу с обоснованием решения.
Большое спасибо.

P.S.
И вовсе не 7 лет. Первые жалобы на незаконные проценты Сбера опубликованы в газете "Труд" (если правильно помню) в начале 1989 года.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 18 May 2011 - 16:09

[LOW]

Когда ВС на своем сайте разместит информацию о том что жалоба СБ не удовлетворена ?
Пока только инфа о том что дело назначено на 17.05.

А то у меня дело отложили из-за этого, но документально подтвердить об исходе дела в ВС пока не возможно.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Когда ВС на своем сайте разместит информацию о том что жалоба СБ не удовлетворена ?
Пока только инфа о том что дело назначено на 17.05.

А то у меня дело отложили из-за этого, но документально подтвердить об исходе дела в ВС пока не возможно.

Имхо. Суды ждут не столько ВС РФ, сколько продолжение концерта в ВАС РФ.
Концерт назначен на завтра (заседание Президиума ВАС РФ).
Концерт на тему: "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".
Инфор-ция на сайте ВАС РФ.

Банкиры уже готовятся к жаркой битве, судя по количеству заявленных участников.
Видимо, хотят взять не качественно, но хотя бы количественно.

[Бывалый.]

Я думаю, что участие RedНat, наши письма в правительство, президенту возымели действие. Как - никак, общественный резонанс и все такое. А почему он возник? В том числе благодаря Галагану, который выложил определение явно корумпированного Нечаева. Не будь определения - глядишь, втихушку ВС и помог бы Сберу.
Так что спасибо, Галаган!

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Я думаю, что участие RedНat, наши письма в правительство, президенту возымели действие. Как - никак, общественный резонанс и все такое. А почему он возник? В том числе благодаря Галагану, который выложил определение явно корумпированного Нечаева. Не будь определения - глядишь, втихушку ВС и помог бы Сберу.
Так что спасибо, Галаган!

Блаженны верующие.


P.S.
Серьезно.

[alf1107]

RED HAT, красава, и не надо скромничать-серьезный трудный путь привел к красивой Победе, спасибо всем, кто участвовал в достижении этой цели-"Красношапка дал по шапке Сберу"(RED прости за фамильярность и каламбурчик)
Особенное спасибо мы должны сказать галагенам и докерам за своевременную информацию о планах и мыслях банкиров , это позволило объдиниться форумчанам!

[шапокляк]

Имхо. Суды ждут не столько ВС РФ, сколько продолжение концерта в ВАС РФ.
Концерт назначен на завтра (заседание Президиума ВАС РФ).

Так в судах же говорят...Что им ВАС не указ...

Сообщение отредактировал шапокляк: 18 May 2011 - 17:34

[Надёжный юрист]

Ребята, объясните, плиз, а зачем все-таки в исковом заявлении нужно заявлять требование о признании условия договора недействительным, а не сразу заявить о применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств? Ведь условие ничтожно, что общеизвестно..

[galagan1978]

Я думаю, что участие RedНat, наши письма в правительство, президенту возымели действие. Как - никак, общественный резонанс и все такое. А почему он возник? В том числе благодаря Галагану, который выложил определение явно корумпированного Нечаева. Не будь определения - глядишь, втихушку ВС и помог бы Сберу.
Так что спасибо, Галаган!

Приятно когда хвалят, а не только помоями обливают. За свободу Слова !

[RedHat]

действительно, по независящим от Вас обстоятельствам, так что не советую говорить про "бездействие властей")

Эх, трудно быть героем в глазах РПН

Положительный момент был, что суд удовлетворил ходатайство и пояснения в письменном виде по делу приобщил к материалам дела.
Пока Горшков докладывал материалы дела, Харланов внимательно прочитал мои пояснения, после чего стал задавать неприятные вопросы сберу.
Выкладываю свою заготовку.
http://bp-k.ucoz.ru/...rajtov/3-1-0-53

[Fly_in_law (fly-zzz)]

действительно, по независящим от Вас обстоятельствам, так что не советую говорить про "бездействие властей")

Эх, трудно быть героем в глазах РПН

В глазах РПН любой выживший и несдавшийся потребитель герой, а те, кто позволяет потребителю выжить - тем более!


Ваш гражданский подвиг оценен. Прежде всего - судом (решение тому доказательство). И РПН.
Просто констатация факта - в этом маленьком шажке к победе участвовали многие.

Ребята, объясните, плиз, а зачем все-таки в исковом заявлении нужно заявлять требование о признании условия договора недействительным, а не сразу заявить о применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств? Ведь условие ничтожно, что общеизвестно..

Потому что интересующий Вас способ защиты права в настоящее время не является допустимым в области защиты прав потребителей.
Вот официальная позиция Роспотребнадзора в этой связи:
"... следует иметь в виду, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 включение в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, влечет право потребителя на возмещение убытков, понесенных им в результате исполнения договора такого рода. Данное обстоятельство однозначно определяет как конкретный способ защиты соответствующих гражданских прав (прав потребителя) в контексте положений ст. 12 ГК РФ, так и судебный порядок защиты таких прав.
При этом возмещение убытков не зависит от того обстоятельства, действует ли условие, ущемляющее права потребителя, в момент предъявления требования о возмещении убытков, или признано недействительным на основании нормы, установленной абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1.
Изложенное означает, по мнению Роспотребнадзора, что предъявление иска о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя ..., целесообразно предъявлять только в случае, если соответствующий убыток продолжает увеличиваться."


Вот еще:
"При этом обращаем Ваше внимание, что упомянутый Вами способ защиты гражданских прав («восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения»), предусмотренный абз. 3 ст. 12 ГК РФ, не применяется для защиты прав конкретных потребителей (вследствие специфики прав потребителей как таковых).
В соответствии с нормой абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита прав потребителей осуществляется способами, предусмотренными корреспондирующими положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), в том числе в сфере услуг – положениями ст.ст. 12-15 и гл. III Закона № 2300-1 (в частности, см. п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1)".

А вот по Вашему вопросу:
"...гражданское законодательство устанавливает самостоятельные правила в отношении недействительных сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ), правоприменение которых образует самостоятельный способ защиты права (абз. 4 ст. 12 ГК РФ), отличный от способов защиты прав потребителей (абз. 13 ст. 12 ГК РФ).
При этом правоотношения, связанные с последствиями ничтожности сделки (то есть с отсутствием договорных отношений как таковых), законодательством о защите прав потребителей не регулируются.
Более того, по смыслу п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 и в соответствии с нормой ст. 180 ГК РФ защита соответствующих прав потребителей априори не приводит к признанию сделки недействительной в целом (п. 1 ст. 166 ГК РФ)".

P.S.
Если пройдут поправки к закону, то в ЗПП будут применимы положения о ничтожности отдельных условий договора (не относимых к существенным). В частности, планируется установить ничтожность условия договора, ущемляющего право потребителей на альтернативную подсудность.
Поправки в закон готовятся по поручению Президента Российской Федерации.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 18 May 2011 - 19:23

[asha101]

жалоба удовлетворена

[Romarioyo]

Я считаю, что вопрос в ВС РФ в пользу потребителей был решен до начала судебного заседания, и скорее всего на таком высоком уровне, что суд побоялся изменить решение даже в части взыскания неустойки. Все остальное спектакль. Вполне возможно, что наши многочисленные обращения Путину и Медведеву сыграли свое дело. Во всяком случае часть этих жалоб (несколько десятков) была переправлена администрацией президента в ВС РФ, о чем имелась соответствующая информация на сайте.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Я считаю, что вопрос в ВС РФ в пользу потребителей был решен до начала судебного заседания, и скорее всего на таком высоком уровне, что суд побоялся изменить решение даже в части взыскания неустойки. Все остальное спектакль. Вполне возможно, что наши многочисленные обращения Путину и Медведеву сыграли свое дело. Во всяком случае часть этих жалоб (несколько десятков) была переправлена администрацией президента в ВС РФ, о чем имелась соответствующая информация на сайте.

Тем не менее, давления на суд не было (предупреждение о придании публичности ведомственной переписки не в счет - она так и так будет опубликована, прежде всего, самим ВС РФ, а вот думы ВС РФ, как он будет выглядеть в этой переписке, возможно, и сподвигло сей судебный орган на исключительнейшее деяние - соблюдение закона).
Так недалекие события, имеющие далекие последствия и густо замешанные на принципе "жадность фраера погубит" (это про банковское сообщество), и другие факторы, некоторые более чем забавные, заставили ВС РФ "увидеть", что ст. 421 ГК РФ состоит не только из названия (как это было в "деле Вестфаль"). ВС РФ был вынужден признаться самому себе, что закон все-таки есть, а банковская вакханалия если и возможна, то только за пределами "зоны", очерченной законом (на эту территорию беспредела гражданам лучше не соваться). В данной случае защитная зона очерчена Законом "О защите прав потребителей". Не побоюсь сказать - один из самых "крутых" законов в мире. Хоть в этом Россия впереди планеты всей - в хорошем смысле.
Так что если что и случилось - это в кои-то веки судебный орган при вынесении решения опирался, как полагается, на закон (а не на тараканы в своей голове).
К сожалению, по нынешним временам - исключительнейший случай.
Судебная система потому и коллапсирует. Естественная перегрузка, возникающая при таких обстоятельствах, приводит к критическому перегреву всей системы и потере устойчивости (работоспособности).

Сообщение отредактировал fly-zzz: 19 May 2011 - 02:28

[SmaLL Chief]

Елки палки ухелал 17 из города и без интернета, а сейчас открываю тему и тут такое, "это день победы банками пропах, этот праздник Редом хатом на глазах" ред какой же ты красавец.
можно сказать что именно в этой теме свершилась история,а ведь как все начиналось эти самоуверенные банковские троли, как же они себя вели, правда ближе к 17 стали изрядно нервничать, чувствуя убогость своей позиции.
я помню как представитель сбера тряс кассацией краснодара и говорил судье что такая практика и после ВС будет, вот теперь посмотрим кто у нас самый умный.

dockerr, galagan1978

а что ж Вы про меня с Людмилой забыли?) просто чувствую себя обделенным))))
мне правда интересно, как Вы оцениваете глубину ума оппонентов. надо Вас на работу пригласить и заслать в какое-нить безнадежное дело. проиграете - и станет ясно, что Вы такой же тролль, идиот, кретин и акула буржуазии как и мы)

Сообщение отредактировал Jhim: 19 May 2011 - 08:36

[wopros]

RED, мои поздравления